Bewertung der Wirkung von Knochenmark-Aspirat-Konzentrat auf die Eigenschaften von abgelenkten Unterkieferknochen

Material und Methoden:

Eine prospektive Fall-Kontroll-Studie wurde an Patienten durchgeführt, die eine Distraktionsosteogenese im Unterkiefer benötigten, um die Wirkung von BMAC auf die Qualität des distrahierten Knochens zu beurteilen. Die Bewertung der neu gebildeten Knochenmenge und -qualität erfolgte mit einem CBCT, das nach Entfernung des Distraktors als Teil der routinemäßigen Nachsorge durchgeführt wurde (in Übereinstimmung mit den europäischen Richtlinien für die Exposition gegenüber ionisierender Strahlung), und die Bewertung der Knochenqualität wurde von zwei Untersuchern bewertet um Interprüfer-Verlässlichkeit zu gewährleisten.

Um die Wirkung von BMAC auf die Knochenreifung und die Möglichkeit einer frühen Entfernung des Distraktors zu bewerten; was in der klinischen Studie aufgrund ethischer Bedenken nicht durchführbar war. Am distrahierten Unterkiefer wurde 30 Tage nach der Distraktion eine mechanische Dreipunktbiegung angewendet, um die Knochenheilung und die mechanische Festigkeit des distrahierten Knochens zu bewerten. Zusätzlich zur histologischen und röntgenologischen Auswertung.

Patienten und Methoden:

Patientengruppierung und Anästhesietechnik:

Es wurde eine prospektive Fall-Kontroll-Studie an Patienten durchgeführt, die eine Unterkiefer-Distraktionsosteogenese benötigten. Die Forschung wurde von der Ethikkommission der Autorenfakultät überprüft. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip einer der beiden Gruppen zugeteilt (um Verzerrungen zu vermeiden, hatte jeder Patient eine Nummer, und diese Nummer wurde von den Prüfern ausgewählt (ähnlich einem Stapel gemischter Karten), um den Patienten seiner/ihrer spezifischen Gruppe zuzuordnen. Kontrollgruppe (6 Patienten): Kontrollgruppe, in der eine Distraktion mit einer Rate von 1,5 mm/Tag stattfand, bis die geplante Länge erreicht war, und nur Kochsalzlösung in den Defekt injiziert wurde; basierend auf der Annahme, dass es keinen Einfluss auf die Knochenheilung hat. Studiengruppe, in der die Distraktion mit einer Rate von 1,5 mm/Tag stattfand, bis die geplante Länge erreicht war. Distrahierter Knochen wurde durch Injektion von Knochenmarksaspiratkonzentrat (BMAC) verbessert.

Anästhesie wurde mit i.v. Propofol (Aspen, Irland), 1,5–2 mg/kg, Fentanyl (ADVANZ Pharma, Vereinigtes Königreich) 1,3 μ/kg und Succinylcholin (Aspen, Irland) 1 mg/kg eingeleitet, um die nasotracheale Intubation unter Verwendung eines Panzerschlauchs zu erleichtern. Die Anästhesie wurde mit Isofluran (AbbVie Ltd, Vereinigtes Königreich) in Sauerstoff und Atracurium (Accord-UK Ltd, Vereinigtes Königreich) in einer Dosis von 0,3–0,6 mg/kg aufrechterhalten.

BMAC-Vorbereitung und Ernte:

BMAC wurde unter Verwendung des Ficoll-Protokolls geerntet. Knochenmark wurde unter Verwendung eines Knochenmarktrokars aus dem Beckenkamm entnommen. Phosphatgepufferte Kochsalzlösung (PBS) wurde dem abgesaugten Knochenmark in einem Verhältnis von 4:1 zugesetzt. Das verdünnte Knochenmark wurde über Ficoll 400 (BIOCOLL; Biochrom GmbH, Deutschland) titriert und die Lösung bei einer Geschwindigkeit von 2000 U/min für 20 Minuten zentrifugiert. Das Buffy-Layer-Pellet, das reich an BMMSCs ist, wurde mit einer Pipette gesammelt. Das aspirierte BMAC, das reich an MSCs ist, wurde zu Gewebekulturflaschen zur Konsolidierung bis Tag 10 in DMEM (Thermo Fisher Scientific, Vereinigte Staaten) und Streptomycin-Penicillin-Konzentrat mit hohem Streptomycingehalt von 10.000 U/ml (Sigma-Aldrich, Vereinigte Staaten) gegeben; bis zur Injektion am 10. Tag der Konsolidierung bei –80°C zu lagern.

Chirurgisches Vorgehen Zur Freilegung des Unterkieferkörpers wurde ähnlich wie bei einer bilateralen Sagittalspaltosteotomie im Bereich der letzten Molaren eine intraoale Inzision durchgeführt. Ein Piezotom wurde mit ausgiebiger Spülung mit Kochsalzlösung verwendet; um die Kortikotomie durchzuführen, um Nervenverletzungen zu vermeiden. Die Osteotomie wurde mit einem Meißel und einem Hammer abgeschlossen.

Der bidirektionale Distraktor wurde mit vier 2,0 extra oralen Pins fixiert. Probeaktivierung und -deaktivierung wurden im Operationssaal durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Osteotomie vor dem Wundverschluss abgeschlossen ist. Ein topischer antibakterieller Mund wurde während der gesamten Distraktions- und Konsolidierungsphase verwendet, um das Infektionsrisiko zu verringern. Postoperative Phase und Distraktionsprotokoll. Ein topischer antibakterieller Mund wurde während der gesamten Distraktions- und Konsolidierungsphase verwendet, um das Infektionsrisiko zu verringern. Amoxicillin 875 mg. /Clavulansäure 125 mg (Augmentin, GSK, Vereinigtes Königreich) Kapseln zweimal täglich für fünf Tage, um das Infektionsrisiko zu verringern. Ibuprofen 600 mg (Mylan Products Limited, Vereinigtes Königreich) Tabletten zweimal täglich für drei Tage zur Schmerzkontrolle.

Die Distraktionsphase wurde nach 5 Tagen Latenz durchgeführt. Die Rate betrug 1,5 mm pro Tag, bis die geplante Kinnposition erreicht war. In der Studiengruppe wurde nach 10 Tagen Distraktion das vorbereitete BMAC (die durchschnittliche Anzahl an Zellen betrug 3 Millionen) in die Distraktionslücke unter Verwendung einer 18-Gauge-Nadel an den Tagen 10 der Konsolidierung injiziert. Die Kontrollgruppe hatte keine Verstärkung und wurde als Negativkontrolle angesehen. Die Studien- und Kontrollgruppen wurden 6 Monate lang konsolidiert, danach wurden die Distraktorstifte entfernt und ein CBCT durchgeführt, um das Distraktionsverfahren zu bewerten. Zusätzlich zur CBCT-Auswertung der Distraktionsergebnisse wurde die distrahierte Knochenreifung ausgewertet.

Bewertungsmethoden Unter Verwendung der CBCT (iCAT, USA) DICOM-Dateien wurde eine Bewertung der Knochendichte durchgeführt (bei einem festen Expositionswert von 84 Kv, 4 mA und 12 Sek.), um die Knochenqualität nach der Distraktion zu bewerten. Die Bewertung wurde an drei Punkten durchgeführt, die sich zwischen Stiftmarkierungen befanden. Die erste Auswertung wurde genau in der Mitte durchgeführt und die anderen zwei Ablesungen wurden 2 mm vor und 2 mm nach der zentralen Ablesung im CT durchgeführt und der Durchschnitt wurde berechnet. Zwei Prüfer führten eine Bewertung durch, um Verzerrungen zu vermeiden, und die Zuverlässigkeit der Prüfer wurde gemessen, um die Genauigkeit der Messungen zu beurteilen