Ein pragmatischer Versuch zweier Strategien zur Implementierung eines effektiven eHealth-HIV-Präventionsprogramms (Keep It Up! 3.0)

Erhebliche Anstrengungen wurden in die Entwicklung und Prüfung der Wirksamkeit von eHealth-HIV-Präventionsmaßnahmen investiert, aber diese Maßnahmen werden die Ausbreitung der Epidemie nicht beeinträchtigen, wenn sie nicht wirksam implementiert werden, um die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu erreichen. Trotz zunehmender Belege dafür, dass eHealth-Ansätze bei der Reduzierung des HIV-Risikos oder der Verbesserung des Pflegeengagements hochwirksam sein können, passen die Umsetzungsanforderungen nicht in etablierte Strategien zur Ausweitung der öffentlichen Gesundheit, sodass die Frage offen bleibt, wie diese Programme in die Praxis umgesetzt werden können. Bis heute hat wenig bis gar keine Implementierungswissenschaft Strategien untersucht, um eHealth-Programme zur HIV-Prävention effektiv auszuweiten.

Das übergeordnete Ziel dieser Studie ist es, diesen Bedarf durch die Entwicklung und Bewertung neuartiger Strategien zur Implementierung von eHealth-HIV-Präventionsprogrammen zu decken. Mach weiter! (KIU!) ist ein Online-Programm, das nachweislich das HIV-Risiko unter verschiedenen jungen Männern reduziert, die Sex mit Männern haben (YMSM). KIU! wurde für YMSM entwickelt, die gerade HIV-negativ getestet wurden, um es aufrechtzuerhalten und den negativen Status aufrechtzuerhalten, indem sie das Risiko reduzieren und Schutzmaßnahmen ergreifen. Starke Beweise für die Wirksamkeit in Bezug auf das Verhalten (weniger Sex ohne Kondom) und biomedizinische Ergebnisse (geringere Inzidenz von sexuell übertragbaren Infektionen) machen KIU! eine ideale eHealth-Intervention für die Umsetzungsforschung. Von KIU gelernt! Die Umsetzung wird den Weg für die Umsetzung der vielen HIV-eHealth-Programme bereiten, die derzeit Wirksamkeitstests unterzogen werden.

Implementierungsstrategien müssen anhand strenger Forschungsdesigns bewertet werden. Durch formative Forschung mit gemeinschaftsbasierten Organisationen (CBOs), Gesundheitsbehörden, der CDC und Forschern haben die Ermittler zwei pragmatische Umsetzungsstrategien identifiziert, die bewertet und verglichen werden:

In Strategie 1 bewerben sich CBOs für die Bereitstellung von KIU! durch aktuelle HIV-Testprogramme. Da CBOs nicht über die Kapazität verfügen, die Technologie zu hosten, bietet KIU! wird zentral bei Northwestern gehostet und von lokalen CBO-Mitarbeitern bereitgestellt. Schulung und Coaching von CBO-Mitarbeitern zur Verwendung der Technologie und zur Integration in routinemäßige HIV-Tests werden durch Unterstützung beim Kapazitätsaufbau bereitgestellt.

Strategie 2 ist ein „Direct-to-Consumer“ (DTC)-Modell, bei dem zentralisiertes Personal bei Northwestern in erster Linie Teilnehmer auf nationaler Ebene durch Online-Werbekampagnen rekrutiert und das Engagement der Teilnehmer verwaltet. HIV/STI-Testkits werden direkt an YMSM versandt, und nach Dokumentation eines HIV-negativen Testergebnisses erhalten die Teilnehmer KIU! Dieses DTC-Modell ist in der Technologieverbreitung weit verbreitet, aber es ist innovativ in Bezug auf die Implementierung von HIV-Präventionsprogrammen.

Die Ermittler werden das Ziel erreichen, die Implementierung von eHealth-Interventionen mit zwei spezifischen Zielen zu informieren:

Ziel 1: Vergleich zweier Umsetzungsstrategien anhand eines quasi-experimentellen Versuchs.

Die Forscher wählten ein hybrides Implementierungs-Effektivitäts-Design vom Typ III, das den empirischen Vergleich von Implementierungsstrategien priorisiert und gleichzeitig Wirksamkeitsnachweise sammelt. KIU wird unter Verwendung von Strategie 1 (CBOs) in 22 Bezirken für zwei Jahre bereitgestellt; Gleichzeitig werden die Ermittler KIU auf nationaler Ebene unter Verwendung von Strategie 2 (DTC) liefern. YMSM-Teilnehmer an der DTC-Strategie werden auf der Grundlage von Post-hoc-Neigungswerten mit Teilnehmern der CBO-Strategie abgeglichen. Implementierungs- und Effektivitätsergebnisdaten werden von YMSM-Teilnehmern, CBOs und dem Technologieanbieter erhoben. Die primären Ergebnisse sind die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit (definiert als Reichweite x Wirksamkeit) und die Kosten pro vermiedener Infektion, eine Schlüsselkomponente der CDC-Entscheidungsfindung darüber, welche HIV-Präventionsprogramme unterstützt werden. Es besteht weiterhin Gleichgewicht für den Versuch (d. h. jede Strategie könnte überlegen sein). Da der Implementierungserfolg für verschiedene Interessengruppen unterschiedlich definiert werden kann, werden die Ermittler auch weiterhin mehrere Metriken zu Reichweite, Effektivität und Implementierung sammeln und als sekundäre Ergebnisse melden.

Ziel 2: Untersuchen Sie die Akzeptanzmerkmale, die die Variabilität der Implementierungsergebnisse erklären.

Es gibt bemerkenswerte Unterschiede im Umsetzungserfolg, wenn CBOs evidenzbasierte Interventionen anwenden. Die Ermittler werden versuchen, die Variabilität des Implementierungserfolgs in den Bezirken zu erklären, indem sie Mixed-Methods-Forschung zu den Bereichen des konsolidierten Rahmenwerks für Implementierungsforschung (CFIR) durchführen, wie z. Daten zu CFIR-Merkmalen werden durch Verwaltungsdaten, Umfragen und Telefoninterviews mit wichtigen Interessengruppen erhoben.

Zusätzlich zu diesen 2 spezifischen Zielen werden die Ermittler die Aufrechterhaltung von KIU untersuchen! beim Abschluss des Studiums. CBOs werden Materialien zur Verfügung gestellt, um die Beantragung externer Mittel zu erleichtern, damit KIU! nach Abschluss der Studie, einschließlich eines Impact-Tools zur Schätzung der lokalen Auswirkungen und Kosten. Die Ermittler werden auch Faktoren untersuchen, die eine Beantragung von Finanzmitteln und eine kontinuierliche Unterstützung vorhersagen. Für Strategie 2 werden die Ermittler durch Rücksprache mit der CDC, Anbietern von Kapazitätsaufbauhilfen, Gesundheitsämtern und kleinen Unternehmen, die an Health 2.0-Initiativen beteiligt sind, Modelle für die kontinuierliche Aufrechterhaltung des DTC-Modells untersuchen.