Selektives Entfernen von weichem Dentin vs. Selektives Entfernen von festem Dentin bei tiefen posterioren Kariesläsionen

In den letzten Jahren gab es eine wachsende Zahl von Studien, die die konventionelle Entfernung von Kariesgewebe in Frage stellten, insbesondere bei tiefen Kariesläsionen (1). Im Konzept der konventionellen Entfernung von Kariesgewebe sind „betroffenes Dentin“ und „infiziertes Dentin“ weit verbreitete Begriffe, die von Massler (2) in den 1960er Jahren definiert wurden. Gemäß diesem Konzept wird die Entfernung von infiziertem, mit Bakterien verunreinigtem Dentin und verbleibendem betroffenem Dentin erkannt, wie es für die Behandlung von kavitierten Kariesläsionen empfohlen wird. Kürzlich wurde diese Entfernungstechnik als „Selective Removal to Firm Dentin“ (SRFD) bezeichnet und scheint das potenzielle Risiko einer Pulpafreilegung oder eines Vitalitätsverlusts der Pulpa bei tiefen Kariesläsionen zu erhöhen, die sich röntgenologisch auf ¾ des Dentingewebes erstrecken (3). Im Falle einer Pulpafreilegung ist die direkte Pulpaüberkappung die Behandlung der Wahl für einen Zahn mit vitaler Pulpa und ohne Entzündungsprädiktoren wie verlängerte Blutungen. Den Ergebnissen einer retrospektiven Langzeitstudie (5–10 Jahre) zufolge, in der das Behandlungsergebnis der direkten Überkappung der Pulpa mit Calciumhydroxid bewertet wurde, hatten jedoch 44,5 % in der 5-jährigen Gruppe und 79,9 % in der 10-jährigen Gruppe eine postoperative Wurzel Kanalbehandlung oder eine Extraktion (4). In ähnlicher Weise zeigte eine weitere retrospektive Studie, dass im ersten Jahr nach direkter Überkappung der Pulpa mit Calciumhydroxid fast 10 % und nach 5 Jahren fast 20 % der Zähne ein ungünstiges Behandlungsergebnis aufwiesen (5). Die Überlebensrate von direkt mit Calciumhydroxid bedecktem Pulpagewebe scheint mit der Zeit abzunehmen.

In jüngster Zeit hat Biodentine (BD; Septodont, St. Maur-des-Fosses, Frankreich), ein auf Calciumsilikat basierendes Material, für die Pulpenüberkappungsbehandlung an Popularität gewonnen. Die Erfolgsrate von Biodentine wurde in einer kürzlich durchgeführten prospektiven, randomisierten, kontrollierten Längsschnittstudie von vitalen bleibenden Zähnen mit tiefer Karies mit 91,7 % nach 3 Jahren angegeben (6). Abgesehen von dem Material der Wahl für die Pulpaüberkappung wurden kürzlich einige andere Strategien wie die selektive Entfernung von weichem Dentin (SRSD) für die Behandlung tiefer Kariesläsionen empfohlen, um das Risiko einer Pulpafreilegung zu verringern.

Gemäß dem Bericht der International CariesConsensus Collaboration (ICCC)-Gruppe wird SRSD dringend bei tiefen kavitierten Läsionen empfohlen, die sich bis zu ¾ des Dentingewebes erstrecken. Über der Pulpa wird weiches kariöses Gewebe belassen, um eine Freilegung der Pulpa zu vermeiden, und peripherer Schmelz und Dentin werden auf hartes Dentin präpariert, um eine hermetische Abdichtung und Haltbarkeit der Restauration zu gewährleisten.

In der Literatur gibt es nur sehr wenige Studien, die sich mit dem klinischen Erfolg von SRSD, unvollständiger Kariesentfernung (ICR) oder partieller Kariesentfernung (PCR) befassen. In einer langfristigen (10 Jahre) prospektiven klinischen Studie wurden die Erfolgsraten der PCR-Technik mit 90 % nach 3 Jahren, 82 % nach 5 Jahren und 63 % nach 10 Jahren angegeben (7). In einer anderen klinischen Studie, in der die 24-monatigen Pulpagesundheitsergebnisse der PCR und der Gesamtkariesentfernung (TCR) bei primären Molaren verglichen wurden, wurde kein signifikanter Unterschied zwischen den beiden Entfernungstechniken und ein geringeres Risiko einer Pulpafreilegung mit der PCR-Technik berichtet (8). In einer kürzlich veröffentlichten Übersichtsarbeit wurde berichtet, dass SRSD die beste Option für die Behandlung tiefer Kariesläsionen zu sein scheint und das verbleibende kariöse Gewebe nahe der Pulpa die Langlebigkeit der Restaurationen nicht zu beeinträchtigen scheint (9). Nichtsdestotrotz nicht Viele wissenschaftliche Beweise für den klinischen Erfolg von SRSD- und SRFD-Exkavationsmethoden für tiefe kariöse Läsionen in bleibenden Zähnen könnten in der derzeit verfügbaren Literatur gefunden werden. Darüber hinaus sind klinische Studien erforderlich, um die kombinierte Wirkung von Strategien zur Kariesentfernung und Materialien auf Calciumsilikatbasis zu demonstrieren.

Das Ziel dieser Studie ist der Vergleich der klinischen Erfolgsraten von SRSD- und SRFD-Techniken bei posterioren tiefen Kariesläsionen bleibender Zähne. Diese Studie wird als prospektive, randomisierte, doppelblinde, klinische Studie mit 2 parallelen Gruppen durchgeführt. Potenzielle Patienten, die die Zahnkliniken der Istanbul Medipol University in Istanbul mit tiefen posterioren Kariesläsionen behandeln, werden zur Studie eingeladen. Die Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllen, werden rekrutiert und durch Block-Randomisierung mit einem Verhältnis von 2,1 in die SRSD-Gruppe und die SRFD-Gruppe randomisiert.

Nachdem sie ihr Einverständnis zur Teilnahme an der Studie gegeben haben, wird für jede Gruppe ein definiertes klinisches Verfahren durchgeführt. In der SRFD-Gruppe (Gruppe B) wird nach der Kariesentfernung auf dem festen Dentin Material auf Kalziumsilikatbasis (Biodentine) aufgetragen. Wenn die Ausgrabungen zu einer Pulpafreilegung führten, wird eine Pulpaüberkappung mit Material auf Calciumsilikatbasis durchgeführt und diese Patienten werden randomisiert einer anderen Gruppe (Gruppe PC) zugeteilt. Die Patienten in der SRSD-Gruppe werden randomisiert in zwei Untergruppen als Gruppe A und Gruppe C eingeteilt In Gruppe A wird nach Kariesentfernung auf weichem Dentin Calciumsilikat-basiertes Material (Biodentine) aufgetragen. In Gruppe C wird nach Kariesentfernung universelles Adhäsivmaterial ohne Platzierung von Material auf Calciumsilikatbasis aufgetragen. Alle Restaurationen werden von demselben Behandler unter Verwendung desselben universellen Adhäsiv- und Harzverbundmaterials durchgeführt. Die Beobachter (zwei unabhängige Beobachter) und die Patienten werden für den tatsächlich durchgeführten Eingriff verblindet.

Das primäre Ergebnis der Studie ist der Vergleich des klinischen Erfolgs von SRSD- und SRFD-Techniken durch klinische und radiologische Untersuchung nach 3 Monaten, 6 Monaten, 1 Jahr und 2 Jahren. Als sekundäres Ergebnis der Studie soll untersucht werden, ob kalziumsilikatbasierte Materialien einen Einfluss auf die Erfolgsrate der Behandlung haben oder nicht. Statistische Vergleiche werden zwischen Gruppe A und Gruppe B für das primäre Ergebnis und zwischen Gruppe A und Gruppe C für das sekundäre Ergebnis durchgeführt.