选择性去除软牙本质与选择性去除硬牙本质治疗深后龋病变

近年来，越来越多的研究质疑传统的龋齿组织去除，特别是对于深龋病变 (1)。 在常规龋齿组织去除的概念中，“受影响的牙本质”和“受感染的牙本质”是广泛使用的术语，这些术语已由 Massler (2) 在 1960 年代定义。 根据这个概念，去除被细菌污染的受感染牙本质和剩余受影响的牙本质被检测为用于管理空洞龋齿病变的坚定建议。 最近，这种去除技术被称为选择性去除坚硬牙本质 (SRFD)，并且似乎增加了牙髓暴露或牙髓活力丧失的潜在风险，因为深龋病变在放射学上延伸了 3/4 的牙本质组织 (3)。 在牙髓暴露的情况下，直接盖髓术是具有活髓且没有任何炎症预测因素（如长时间出血）的牙齿的治疗选择。 然而，根据一项评估氢氧化钙直接盖髓治疗效果的长期（5-10 年）回顾性研究的结果，5 年组和 10 年组分别有 44.5% 和 79.9% 有术后牙根根管治疗或拔牙 (4)。 同样，另一项回顾性研究表明，在用氢氧化钙直接盖髓后的第一年，近 10% 和 5 年后，近 20% 的牙齿治疗效果不佳 (5)。根据这些研究的结果，用氢氧化钙直接覆盖的牙髓组织的存活率似乎随着时间的推移而降低。

最近，Biodentine (BD; Septodont, St Maur-des-Fosses, France) 是一种基于硅酸钙的材料，在盖髓治疗中广受欢迎。 在最近一项针对具有深龋的重要恒牙的前瞻性纵向随机对照研究中，Biodentine 的成功率报告为 3 年后 91.7% (6)。 除了选择盖髓材料外，最近还推荐了一些其他策略，例如选择性去除软牙本质（SRSD）来治疗深龋病变，目的是降低牙髓暴露的风险。

根据国际龋齿共识协作组织 (ICCC) 的报告，强烈建议在延伸至 3/4 牙本质组织的深部空洞病变中使用 SRSD。 软龋组织留在牙髓上以避免牙髓暴露，周围牙釉质和牙本质准备好到硬牙本质，以提供气密密封和修复体的耐久性。

在文献中，很少有研究涉及 SRSD、不完全龋齿去除 (ICR) 或部分龋齿去除 (PCR) 的临床成功。 在一项长期（10 年）前瞻性临床研究中，据报道 PCR 技术的成功率在 3 年后为 90%，在 5 年后为 82%，在 10 年后为 %63 (7)。 在另一项比较乳磨牙 PCR 和全龋去除 (TCR) 的 24 个月牙髓健康结果的临床研究中，两种去除技术之间没有显着差异，并且已经报道了使用 PCR 技术降低牙髓暴露的风险 (8)。 在最近发表的一篇评论中，据报道，SRSD 似乎是治疗深龋病变的最佳选择，并且靠近牙髓的剩余龋齿组织似乎不会影响修复体的寿命 (9)。然而，不是在目前可用的文献中可以找到许多关于 SRSD 和 SRFD 挖掘方法对恒牙深龋病变临床成功的科学证据。 此外，需要临床试验来证明龋齿去除策略和硅酸钙基材料的综合效果。

本研究的目的是比较 SRSD 和 SRFD 技术在恒牙后部深龋病变中的临床成功率。 这项研究将作为一项前瞻性随机、双盲、临床试验进行，有 2 个平行组。 将邀请在伊斯坦布尔的伊斯坦布尔 Medipol 大学牙科诊所就诊的患有深后龋病变的潜在患者参加该研究。 符合纳入标准的患者将被招募并按照2.1比率的块随机化随机分为SRSD组和SRFD组。

在他们同意参加研究后，将对每组进行规定的临床程序。 在 SRFD 组（组 B）中，在去除龋齿后，将应用坚固的牙本质硅酸钙基材料（Biodentine）。 如果挖掘导致牙髓暴露，将使用硅酸钙基材料进行盖髓术，并将该患者随机分配到另一组（PC 组）。SRSD 组患者将随机分为 A 组和 C 组两个亚组. 在A组除龋后，会应用以软牙本质硅酸钙基材料（Biodentine）。 在 C 组中，在去除龋齿后将应用通用粘合剂材料，而不放置基于硅酸钙的材料。 所有修复将由同一操作者使用相同的通用粘合剂和树脂复合材料进行。 观察员（两名独立观察员）和患者将对实际进行的干预不知情。

该研究的主要结果是在 3 个月、6 个月、1 年和 2 年后通过临床和影像学检查比较 SRSD 和 SRFD 技术的临床成功率。 该研究的次要结果是调查基于硅酸钙的材料是否对治疗的成功率有影响。 将在 A 组和 B 组之间对主要结果进行统计比较，在 A 组和 C 组之间对次要结果进行统计比较。