Methodistisches Protokoll zur akuten Pankreatitis (MAPP)

1.1. Hintergrund

Akute Pankreatitis (AP) stellt eine erhebliche Belastung für Patienten, ihre Betreuer und unsere Gesundheitsversorgungssysteme dar. Die häufigste gastrointestinale Entlassungsdiagnose ist die AP, für deren Behandlung jährlich mehr als zwei Milliarden Dollar ausgegeben werden. Die Kosten sind sicherlich noch höher, da die Häufigkeit von AP zugenommen hat. Die Einweisungshäufigkeit für AP verdoppelte sich in den 15 Jahren vor 2002, sodass mehr als 200.000 Einweisungen AP zugeschrieben wurden, und der Trend zu steigenden Einweisungen für AP hat sich fortgesetzt. Insgesamt sind etwa 20 % der AP-Fälle schwerwiegend und das Todesrisiko aufgrund schwerer AP ist erheblich (> 25 %). Der AP-Schweregrad wird in drei Gruppen eingeteilt: leicht, mittelschwer und schwer. Diese Kategorien wurden dahingehend validiert, dass die klinischen Standardergebnisse gut mit dem Schweregrad der AP korrelieren.

Es bestehen mehrere prinzipielle Wissenslücken in Bezug auf AP. Erstens bleibt es schwierig, zunächst den endgültigen Schweregrad einer akuten Pankreatitis vorherzusagen. Bei einigen Patienten, bei denen ein vermeintlich leichter AP-Anfall vorkommt, entwickelt sich letztendlich eine schwerere Erkrankung. Dies ist von größter Bedeutung, da die Ergebnisse der AP offenbar eindeutig mit einer sehr frühen Diagnose und einer angemessenen Erstbehandlung zusammenhängen. Beispielsweise stehen sowohl Morbidität als auch Mortalität bei AP in engem Zusammenhang mit anhaltendem Organversagen, das theoretisch durch eine sehr frühzeitige und angemessene Behandlung verhindert werden könnte. Es ist auch nicht klar, ob die vorhandenen Daten zu prognostischen Bewertungssystemen durch frühe Interventionen beeinflusst wurden. Zweitens fehlen uns bestätigende Daten, die belegen, dass die Befolgung der empfohlenen Leitlinien für die Behandlung von AP tatsächlich zu besseren klinischen Ergebnissen führt. Es wurde vermutet, dass sich die Versorgung von AP-Patienten im letzten Jahrzehnt erheblich verändert hat. Man könnte annehmen, dass diese Änderung eine Reaktion auf die Befolgung einer oder mehrerer verschiedener Richtlinien internationaler Gesellschaften war. Es liegen jedoch nur wenige Daten zu den Ergebnissen vor, insbesondere in Bezug auf Patienten, die gemäß den empfohlenen Leitlinien behandelt wurden, und weitere Untersuchungen sind erforderlich. Schließlich umfassen viele AP-Studien Patienten, bei denen die Symptome mehr als mehrere Tage vor der Aufnahme oder Verlegung in ein tertiäres Zentrum auftraten; Bei AP-Patienten, die innerhalb von ein bis zwei Tagen nach Auftreten der Symptome auftreten, ist eine sorgfältige Untersuchung erforderlich.

Die Beurteilung und Behandlung aller Patienten mit AP nach spezifischen Richtlinien verkörpert die Prinzipien der patientenzentrierten Forschung und verbesserte klinische Ergebnisse können auch zu einer besseren Lebensqualität führen. Patienten, die an einer schweren AP leiden, die durch eine Pankreasnekrose kompliziert wird, haben weiterhin eine eingeschränkte körperliche Lebensqualität. Die Belastung für Patienten mit AP geht jedoch über die offensichtlichen klinischen Ergebnisse hinaus. Auch wenn sich die Symptomskalen der Lebensqualitätsinstrumente nach der Genesung verbessern, bleiben die Werte für die mentalen Komponenten erheblich beeinträchtigt.

1.2. ZIELE/ZIELE

Konkrete Ziele:

Ziel 1: Vergleichen Sie das Ergebnis von AP zwischen den beiden Gruppen. Als Ergebnis der AP werden die Gesamtdauer des Krankenhausaufenthalts (einschließlich Stationsaufenthalt und Aufenthalt auf der Intensivstation) und der Entlassungsstatus (entlassen oder gestorben) berücksichtigt.

Ziel 2: Vergleichen Sie die Bildgebungsstudie und die Krankenhausressourcennutzung (Gebühren) zwischen den beiden Gruppen

Ziel 3: Bestimmen Sie, ob die bestehenden prognostischen Bewertungssysteme bei dieser Patientenpopulation gültig sind, wenn sie gemäß den empfohlenen Richtlinien behandelt werden.

1.3. HYPOTHESE 1.4.1. Primärhypothese: Die Gesamtdauer des Krankenhausaufenthalts wird für die Gruppe der Patienten, die nach Januar 2015 (nach MAPP) behandelt wurden, kürzer sein als für diejenigen, die vor Dezember 2014 (vor MAPP) behandelt wurden. Darüber hinaus werden im Vergleich zu den Patienten, die nicht gemäß den Leitlinien behandelt wurden, mehr Patienten nach Hause entlassen (und sterben nicht im Krankenhaus).

1.4.2. Sekundärhypothese: Bei Patienten, die gemäß den Leitlinien behandelt werden, werden bildgebende Untersuchungen weniger genutzt.

2.1. STUDIENZIELE 2.1.1. Hauptziel Vergleichen Sie die Gesamtdauer des Krankenhausaufenthalts (einschließlich Stationsaufenthalt und Aufenthalt auf der Intensivstation) und den Entlassungsstatus (entlassen oder gestorben) zwischen den AP-Patienten vor und nach MAPP.

2.1.2. Sekundäre Ziele

• Vergleichen Sie die Bildgebungsstudie und die Krankenhausressourcennutzung (Gebühren) zwischen den AP-Patienten vor und nach MAPP.

• Stellen Sie fest, ob die bestehenden prognostischen Bewertungssysteme in der AP-Patientenpopulation gültig sind, wenn sie gemäß den empfohlenen Richtlinien verwaltet werden

  3. STUDIENDESIGN Die vorgeschlagene laufende Registerstudie wird dem Kohortenstudiendesign folgen, bei dem Basispatientendaten und Daten zu klinischen Ergebnissen retrospektiv erfasst werden. Das Register wird seit August 2011 Daten zu allen AP-Patienten sammeln und so lange fortfahren, bis eine ausreichende Anzahl von Fällen vorliegt, um statistische Signifikanz zu erreichen. Es werden retrospektiv Daten zu Patienten mit diagnostizierter AP gesammelt, basierend auf zwei Gruppen (diejenigen, die vor und nach der MAPP behandelt wurden). Anfängliche klinische Kriterien werden für den prädiktiven Wert des AP-Schweregrades in beiden Gruppen bewertet.

  4. STUDIENEINSTELLUNG/ORT Die Studie wird mit Daten des Methodist Dallas Medical Center (MDMC), des Methodist Charlton Medical Center (MCMC), des Methodist Mansfield Medical Center (MMMC) und des Methodist Richardson Medical Center (MRMC) durchgeführt.