Protocollo metodista sulla pancreatite acuta (MAPP)

1.1. Sfondo

La pancreatite acuta (AP) rappresenta un onere significativo per i pazienti, i loro caregiver e i nostri sistemi di assistenza sanitaria. La diagnosi di secrezione gastrointestinale più comune è AP e ogni anno vengono spesi più di due miliardi di dollari per la sua gestione. I costi sono certamente ancora più elevati in quanto l'incidenza di AP è aumentata. La frequenza dei ricoveri per AP è raddoppiata in 15 anni prima del 2002 in modo tale che più di 200.000 ricoveri sono stati attribuiti ad AP e la tendenza verso un aumento dei ricoveri per AP è continuata. Complessivamente, circa il 20% dei casi di PA è grave e il rischio di morte attribuito a PA grave è significativo (> 25%). La classificazione della gravità AP è definita in tre gruppi: lieve, moderatamente grave e grave. Queste categorie sono state convalidate in quanto i risultati clinici standard si correlano bene con la gravità dell'AP.

Esistono diverse lacune principali nella conoscenza rispetto all'AP. In primo luogo, rimane difficile prevedere inizialmente la gravità finale della pancreatite acuta. Alcuni pazienti che si presentano con quello che si pensa sia un lieve attacco di AP alla fine progrediscono verso una malattia più grave. Questo è della massima importanza perché gli esiti di AP sembrano essere chiaramente correlati a una diagnosi molto precoce ea un'appropriata gestione iniziale. Ad esempio, sia la morbilità che la mortalità per AP sono strettamente correlate all'insufficienza d'organo persistente, che in teoria potrebbe essere prevenuta con una gestione appropriata molto precoce. Inoltre, non è chiaro se i dati esistenti relativi ai sistemi di punteggio prognostico siano stati influenzati da interventi precoci. In secondo luogo, mancano dati a conferma del fatto che seguire le linee guida raccomandate per la gestione dell'AP porti effettivamente a risultati clinici migliori. È stato suggerito che la cura dei pazienti AP sia cambiata considerevolmente durante l'ultimo decennio. Si potrebbe presumere che questo cambiamento sia stato in risposta al seguire una o tutte le diverse linee guida prodotte dalle società internazionali. Tuttavia, vi è una scarsità di dati sugli esiti, in particolare relativi ai pazienti che sono stati curati secondo le linee guida raccomandate, e sono necessarie ulteriori indagini. Infine, molti studi AP includono pazienti che hanno avuto l'insorgenza dei sintomi più di diversi giorni prima del ricovero o del trasferimento in un centro terziario; uno studio attento è giustificato nei pazienti con AP che si presentano entro uno o due giorni dall'insorgenza dei sintomi.

La valutazione e il trattamento di tutti i pazienti con AP secondo linee guida specifiche incarna i principi della ricerca sulla centralità del paziente e il miglioramento dei risultati clinici può anche tradursi in una migliore qualità della vita. I pazienti che soffrono di AP grave complicata dalla necrosi pancreatica continuano ad avere componenti fisiche scadenti della qualità della vita. Tuttavia, l'onere per i pazienti con AP si estende oltre gli ovvi esiti clinici. Anche se le scale dei sintomi degli strumenti sulla qualità della vita migliorano dopo il recupero, i punteggi delle componenti mentali rimangono significativamente compromessi.

1.2. SCOPI/OBIETTIVI

Obiettivi specifici:

Obiettivo 1: confrontare il risultato di AP tra i due gruppi. La durata totale della degenza ospedaliera (inclusa la degenza in reparto e la degenza in terapia intensiva) e lo stato di dimissione (dimesso o deceduto) saranno considerati come esito di AP.

Obiettivo 2: confrontare lo studio di imaging e l'utilizzo delle risorse ospedaliere (oneri) tra i due gruppi

Obiettivo 3: Determinare se i sistemi di punteggio prognostico esistenti sono validi in questa popolazione di pazienti se gestiti secondo le linee guida raccomandate.

1.3. IPOTESI 1.4.1. Ipotesi primaria: la durata totale della degenza ospedaliera sarà più breve per il gruppo di pazienti trattati dopo gennaio 2015 (post-MAPP) rispetto a quelli trattati prima di dicembre 2014 (pre-MAPP). Inoltre, più pazienti trattati secondo le linee guida saranno dimessi a casa (e non moriranno in ospedale) rispetto ai pazienti non trattati secondo le linee guida.

1.4.2. Ipotesi secondaria: ci sarà un minore utilizzo degli studi di imaging per i pazienti trattati secondo le linee guida.

2.1. OBIETTIVI DI STUDIO 2.1.1. Obiettivo primario Confrontare la durata totale della degenza ospedaliera (compresa la degenza in reparto e la degenza in terapia intensiva) e lo stato di dimissione (dimesso o deceduto) tra i pazienti pre e post-MAPP AP.

2.1.2. Obiettivi secondari

• Confrontare lo studio di imaging e l'utilizzo delle risorse ospedaliere (addebiti) tra i pazienti pre e post-MAPP AP.

• Determinare se i sistemi di punteggio prognostico esistenti sono validi nella popolazione di pazienti AP se gestiti secondo le linee guida raccomandate

  3. DISEGNO DELLO STUDIO Lo studio di registro in corso proposto seguirà il disegno dello studio di coorte in cui i dati dei pazienti al basale ei dati sugli esiti clinici saranno raccolti retrospettivamente. Il registro raccoglierà dati su tutti i pazienti AP dall'agosto 2011 e continuerà fino a quando non si otterrà un numero sufficiente di casi per raggiungere la significatività statistica. Verranno raccolti dati retrospettivi su pazienti con diagnosi di AP sulla base di due gruppi (quelli trattati pre-MAPP e post-MAPP). I criteri clinici iniziali saranno valutati per il valore predittivo della gravità AP in entrambi i gruppi.

  4. CONTESTO/LUOGO DELLO STUDIO Lo studio sarà condotto con i dati del Methodist Dallas Medical Center (MDMC), del Methodist Charlton Medical Center (MCMC), del Methodist Mansfield Medical Center (MMMC) e del Methodist Richardson Medical Center (MRMC).