Protocolo Metodista de Pancreatitis Aguda (MAPP)

1.1. Fondo

La pancreatitis aguda (AP) representa una carga importante para los pacientes, sus cuidadores y nuestros sistemas de atención médica. El diagnóstico de descarga gastrointestinal más frecuente es la PA y se gastan más de dos mil millones de dólares anuales en su manejo. Ciertamente, los costos son aún más altos ya que la incidencia de AP ha aumentado. La frecuencia de admisión para AP se duplicó en 15 años antes de 2002, de modo que más de 200 000 admisiones se atribuyeron a AP, y la tendencia hacia un aumento de admisiones para AP ha continuado. En general, alrededor del 20 % de los casos de PA son graves y el riesgo de muerte atribuido a la PA grave es significativo (> 25 %). La clasificación de la gravedad de la PA se define en tres grupos: leve, moderadamente grave y grave. Estas categorías han sido validadas en cuanto a que los resultados clínicos estándar se correlacionan bien con la gravedad de la PA.

Hay varios vacíos principales en el conocimiento con respecto a AP. En primer lugar, sigue siendo un desafío predecir inicialmente la gravedad final de la pancreatitis aguda. Algunos pacientes que se presentan con lo que se cree que es un ataque leve de AP finalmente progresan a una enfermedad más grave. Esto es de suma importancia porque los resultados de la PA parecen estar claramente relacionados con un diagnóstico muy temprano y un manejo inicial adecuado. Por ejemplo, tanto la morbilidad como la mortalidad de la PA están estrechamente relacionadas con la falla orgánica persistente, que en teoría podría prevenirse con un manejo adecuado muy temprano. Tampoco está claro si las intervenciones tempranas influyeron en los datos existentes con respecto a los sistemas de puntuación de pronóstico. En segundo lugar, carecemos de datos que confirmen que, de hecho, seguir las pautas recomendadas para el manejo de la PA da como resultado mejores resultados clínicos. Se ha sugerido que el cuidado de los pacientes con AP ha cambiado considerablemente durante la última década. Se podría suponer que este cambio fue en respuesta a seguir una o todas las diferentes pautas producidas por sociedades internacionales. Sin embargo, hay escasez de datos de resultados, particularmente en relación con pacientes que han sido atendidos de acuerdo con las pautas recomendadas, y se justifica una mayor investigación. Por último, muchos estudios de AP incluyen pacientes que tuvieron el inicio de los síntomas más de varios días antes de la admisión o transferencia a un centro terciario; se justifica un estudio cuidadoso en pacientes con PA que se presenten dentro de uno o dos días del inicio de los síntomas.

La evaluación y el tratamiento de todos los pacientes con PA de acuerdo con pautas específicas incorpora los principios de la investigación centrada en el paciente y los mejores resultados clínicos también pueden traducirse en una mejor calidad de vida. Los pacientes que padecen PA severa que se complica con necrosis pancreática continúan teniendo componentes físicos de calidad de vida deficientes. Sin embargo, la carga para los pacientes con PA se extiende más allá de los resultados clínicos obvios. A pesar de que las escalas de síntomas de los instrumentos de calidad de vida mejoran después de la recuperación, las puntuaciones del componente mental siguen estando significativamente deterioradas.

1.2. FINES/OBJETIVOS

Objetivos específicos:

Objetivo 1: Comparar el resultado de AP entre los dos grupos. La duración total de la estadía en el hospital (incluida la estadía en la sala y la estadía en la UCI) y el estado del alta (dado de alta o muerto) se considerarán como el resultado de AP.

Objetivo 2: Comparar el estudio de imágenes y la utilización de recursos hospitalarios (cargos) entre los dos grupos

Objetivo 3: Determinar si los sistemas de puntuación de pronóstico existentes son válidos en esta población de pacientes cuando se maneja de acuerdo con las pautas recomendadas.

1.3. HIPÓTESIS 1.4.1. Hipótesis principal: La duración total de la estancia hospitalaria será menor para el grupo de pacientes tratados después de enero de 2015 (post-MAPP) que los tratados antes de diciembre de 2014 (pre-MAPP). Además, más pacientes tratados de acuerdo con las pautas serán dados de alta (y no morirán en el hospital) en comparación con los pacientes no tratados de acuerdo con las pautas.

1.4.2. Hipótesis Secundaria: Habrá menos utilización de estudios de imágenes para pacientes tratados de acuerdo con las guías.

2.1. OBJETIVOS DE ESTUDIO 2.1.1. Objetivo principal Comparar la duración total de la estadía en el hospital (incluida la estadía en la sala y la estadía en la UCI) y el estado del alta (dado de alta o muerto) entre los pacientes antes y después de MAPP AP.

2.1.2. Objetivos secundarios

• Compare el estudio de imágenes y la utilización de recursos hospitalarios (cargos) entre los pacientes antes y después de MAPP AP.

• Determinar si los sistemas de puntuación de pronóstico existentes son válidos en la población de pacientes con AP cuando se maneja de acuerdo con las pautas recomendadas.

  3. DISEÑO DEL ESTUDIO El estudio de registro en curso propuesto seguirá el diseño del estudio de cohortes en el que se recopilarán retrospectivamente los datos iniciales de los pacientes y los datos de los resultados clínicos. El registro recopilará datos sobre todos los pacientes con AP desde agosto de 2011 y continuará hasta que se obtenga un número suficiente de casos para alcanzar la significación estadística. Se recogerán datos retrospectivos de los pacientes diagnosticados de PA en dos grupos (los tratados pre-MAPP y post-MAPP). Se evaluarán los criterios clínicos iniciales para determinar el valor predictivo de la gravedad de la PA en ambos grupos.

  4. LUGAR/LUGAR DEL ESTUDIO El estudio se llevará a cabo con datos de Methodist Dallas Medical Center (MDMC), Methodist Charlton Medical Center (MCMC), Methodist Mansfield Medical Center (MMMC) y Methodist Richardson Medical Center (MRMC).