Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Gemeinsame Entscheidungsfindung über Pflegepfade und CAMs: Eine Pilotstudie

13. Mai 2023 aktualisiert von: University Hospital, Grenoble

Gemeinsame Entscheidungsfindung zu Pflegewegen und alternativer und komplementärer Medizin (CAMs): Eine Pilotstudie.

Studie, deren Ziel darin besteht, die Machbarkeit einer Studie zu bewerten, die eine therapeutische Aufklärungsberatung auf der Grundlage des üblichen Behandlungspfads vorschlägt, indem die Rekrutierungskapazität über 4 Monate sowie die Akzeptanzrate der Studie bei Patienten mit diagnostiziertem Brustkrebs geschätzt werden.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Der Einsatz alternativer und komplementärer Medizin (CAMs) nimmt seit mehreren Jahren stetig zu. Bestimmte Bevölkerungsgruppen nutzen diese Art der Versorgung eher als andere, darunter auch Brustkrebspatientinnen, bei denen die Inanspruchnahme bei nahezu 90 % liegt. Für diese Bevölkerungsgruppen sind jedoch die mit dieser Art der Pflege verbundenen Risiken am höchsten. Darüber hinaus diskutieren Patienten selten mit konventionellen Pflegeteams über alternative und komplementäre Medizin (CAMs). Dies hat zur Folge, dass Patienten oft unangemessene Erwartungen an die Alternativ- und Komplementärmedizin (CAMs) stellen und sich gleichzeitig in riskante Situationen begeben.

Ziel dieses Projekts ist es, Brustkrebspatientinnen dabei zu helfen, sich in ihrem Behandlungsweg besser zurechtzufinden, insbesondere im Hinblick auf die Fülle der verfügbaren Alternativ- und Komplementärmedizin (CAMs). Sie könnten daher eine fundierte Entscheidung treffen, eine Behandlung in Anspruch zu nehmen (oder nicht). Um zu einer gemeinsamen Entscheidung zu gelangen, wird den Patienten ein Beratungsgespräch mit dem Ziel angeboten, ihre bisherigen Behandlungsmöglichkeiten, ihr Wissen über den Behandlungsweg, ihre Ängste und Wünsche in Bezug auf Alternativ- und Komplementärmedizin (CAM) zu besprechen. Epistemologische Konzepte (Selbstwirksamkeit, Placebo, Nutzen-Risiko-Verhältnis usw.) werden diskutiert, um eine Umsetzung dieser Elemente in der gesamten Pflege zu ermöglichen.

Die Auswirkungen dieser Konsultation auf die Einhaltung der konventionellen Behandlung, die Zufriedenheit mit der Behandlung insgesamt und die Kommunikation mit dem Rest des Gesundheitsteams werden bewertet. Eine Vorher/Nachher-Methodik wird es uns zunächst ermöglichen, die Werte zu bewerten, die unsere Beurteilungskriterien im üblichen Pflegepfad und dann im durch die Intervention vorgeschlagenen innovativen Pflegepfad einnehmen. Diese Studie wird es uns ermöglichen, die Machbarkeit eines zukünftigen Forschungsprojekts größeren Umfangs festzustellen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

100

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

      • Grenoble, Frankreich, 38000
        • Rekrutierung
        • Chu Grenoble
        • Kontakt:
          • MIREILLE MOUSSEAU
      • Saint-Martin-d'Hères, Frankreich, 38400
        • Noch keine Rekrutierung
        • Pole Sante Saint Martin D'Heres
        • Kontakt:
          • PAULINE GIRARD

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten, bei denen kürzlich im Universitätskrankenhaus Grenoble Alpes Brustkrebs diagnostiziert wurde
  • In situ oder invasiver Brustkrebs, lokal fortgeschritten, aber ohne Metastasierung, histologisch nachgewiesen
  • ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group) Leistungsstatus 0, 1 oder 2
  • Krebs, der mit Chemotherapie, Strahlentherapie und/oder Operation behandelt wird
  • Nach erfolgter Aufklärung eine Einverständniserklärung unterschrieben haben, volljährig und einwilligungsfähig sein, einem Sozialversicherungssystem angeschlossen sein

Ausschlusskriterien:

  • Schwangere, stillende oder gebärende Frauen
  • Frauen, die kein Französisch sprechen;
  • Patienten, die an einem anderen Forschungsprotokoll teilnehmen
  • Metastasierter Brustkrebs, diagnostizierte psychiatrische Pathologien, die die Durchführung des Eingriffs unmöglich machen, Krebsvorgeschichte mit Ausnahme von Gebärmutterhalskrebs in situ oder Basalzellkrebs
  • Probanden, die sich in einem Zeitraum des Ausschlusses von einem anderen Studium befinden,
  • Gegenstand unter administrativer oder gerichtlicher Aufsicht
  • Betreff kann im Notfall nicht kontaktiert werden

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Nicht randomisiert
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Kein Eingriff: Vor der Gruppe
Patienten in der Vorher-Gruppe werden während der ersten 4 Monate der Studie rekrutiert und profitieren nicht von der Beratung zur alternativen Medizinausbildung
Aktiver Komparator: Nach der Gruppe
Patienten in der vorderen Gruppe werden ab dem 5. Monat der Studie rekrutiert und profitieren von der Aufklärungsberatung zur Alternativmedizin
Die Intervention besteht aus einer 1-stündigen, 30-minütigen Einzelberatung mit einem Hausarzt. Patientinnen können alle Fragen zu Behandlungen ihres Brustkrebses stellen, die außerhalb des Krankenhauses durchgeführt werden. Themen wie Nutzen-Risiko-Verhältnisse, Placeboeffekte und Erwartungen an CAM werden mit den Patienten besprochen. Diese Konsultation wird ein Modell der gemeinsamen Entscheidung fördern, um Patienten dabei zu helfen, diese Angelegenheiten besser mit ihren Gesundheitsdienstleistern zu besprechen.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Machbarkeit einer Studie, die eine therapeutische Aufklärungsberatung in Verbindung mit dem üblichen Pflegeverlauf vorschlägt
Zeitfenster: 8 Monate
Die Ermittler möchten die Rekrutierungskapazität in dieser Studie kennen. Zu diesem Zweck schätzen die Forscher die Anzahl der eingeschlossenen Personen über einen Zeitraum von 8 Monaten (Zeitpunkt der Rekrutierung in die Studie).
8 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Bewerten Sie die Alphabetisierung im Pflegepfad.
Zeitfenster: Einschluss, 6 Monate

„Health Literacy Questionnaire“ (HLQ) 6 Monate nach der Intervention. Der Fragebogen besteht aus 2 Teilen: P1 mit 23 Fragen und P2 mit 21 Fragen.

Codierung:

P1Q1 bis P1Q23

  • Stimme überhaupt nicht zu = 1
  • Nicht einverstanden = 2
  • Zustimmen = 3
  • Stimme voll und ganz zu = 4

P2Q1 bis P2Q21

  • Geht nicht oder ist immer schwierig, = 1
  • Normalerweise schwierig = 2
  • Manchmal schwierig = 3
  • Normalerweise einfach = 4
  • Immer einfach = 5

Der HLQ besteht aus 9 Skalen, die 9 Dimensionen der Gesundheitskompetenz repräsentieren. Jede HLQ-Skala besteht aus 4–6 Items. Der HLQ liefert keine summative Gesamtpunktzahl. Die Bewertung des HLQ besteht aus 9 Skalenwerten, die durch Mittelung der Punktwerte innerhalb jeder Skala mit gleicher Gewichtung berechnet werden. Die 9 Skalenwerte spiegeln die Stärken und Bedürfnisse einer Person in den verschiedenen Dimensionen der Gesundheitskompetenz wider.

Für die Skalen 1 bis 5 liegt der Punktebereich zwischen 1 und 4. Für die Skalen 6 bis 9 liegt der Punktebereich zwischen 1 und 5

Einschluss, 6 Monate
Zufriedenheit mit der Verbesserung der Orientierung im Pflegepfad
Zeitfenster: 6 Monate

Zur Beurteilung des minimalen klinisch interessanten Unterschieds des HQL (Health Literacy Questionnaire) 6 Monate nach dem Eingriff.

Die Forscher möchten den minimalen klinisch interessanten Unterschied 6 Monate nach dem Eingriff bewerten, indem sie die Reaktion auf die Zufriedenheit mit der Verbesserung der Orientierung am Pflegepfad vergleichen (0: Keine Verbesserung, 1: Leichte Verbesserung, 2: Gute Verbesserung, 3: Ausgezeichnet Verbesserung) " zu den interessierenden HLQ-Dimensionen.

6 Monate
Erfolgreiche Orientierung im Pflegepfad
Zeitfenster: Einschluss, 6 Monate

Die Forscher möchten PALS bewerten, indem sie die Antwort auf die Frage vergleichen: „Sind Sie in der Lage, mehr über Dienste und Unterstützung zu erfahren, um sicherzustellen, dass alle Ihre Gesundheitsbedürfnisse erfüllt werden?“ (JA/NEIN)“ zu den interessierenden HLQ-Dimensionen.

PALS wird binär sein, entweder fühlen sich die Patienten in der Lage, sich im Pflegepfad zurechtzufinden, oder sie fühlen sich dazu nicht in der Lage

Einschluss, 6 Monate
Bewerten Sie die Zufriedenheit mit dem aktuellen Pflegeweg
Zeitfenster: 6 Monate
Bilaterale 6-Punkte-Likert-Skala 6 Monate nach der Operation (-3: sehr unzufrieden bis +3 sehr zufrieden)
6 Monate
Sammeln Sie die Patientenerfahrungen
Zeitfenster: 6 Monate
Halbdirektives Interview, das 6 Monate nach der Intervention durchgeführt wurde. Dieses Interview wird nur für einige Patienten der Studie bis zur Datensättigung durchgeführt.
6 Monate
Um die Therapietreue des Patienten zu beurteilen, vertraut der Patient auf die Funktionsweise der TACs.
Zeitfenster: Einschluss, 6 Monate

Der CHBQ-Fragebogen wurde bei der Aufnahme (vor der Intervention) und nach 6 Monaten (nach der Intervention) vom Patienten ausgefüllt.

Dieser Fragebogen besteht aus 10 Vorschlägen. Die Gesamtpunktzahl schwankt zwischen 10 (völlige Zustimmung zu allen Vorschlägen) und 70 (völlige Zustimmung zu allen Vorschlägen). Die Autoren gehen davon aus, dass der Befragte über dem Medianwert von 40 eine positive Einstellung gegenüber TACs hat und bei einem Wert unter 40 umgekehrt eine negative Einstellung gegenüber TACs.

Einschluss, 6 Monate
Bewertung der Kovarianz zwischen den Überzeugungen von Onkologen und Patienten über die Wirkmechanismen von TACs
Zeitfenster: Aufnahme

CHBQ-Fragebogen, der vom Onkologen zu Beginn der Studie (vor Beginn der Aufnahme) ausgefüllt wurde.

Dieser Fragebogen besteht aus 10 Vorschlägen. Die Gesamtpunktzahl schwankt zwischen 10 (völlige Zustimmung zu allen Vorschlägen) und 70 (völlige Zustimmung zu allen Vorschlägen). Die Autoren gehen davon aus, dass der Befragte über dem Medianwert von 40 eine positive Einstellung gegenüber TACs hat und bei einem Wert unter 40 umgekehrt eine negative Einstellung gegenüber TACs.

Aufnahme
Bewertung der Verwendung von TACs
Zeitfenster: Einschluss, 6 Monate

Wenn Einzelpersonen TACs verwendet haben, wird ihnen eine vereinfachte und angepasste Version des CAMP-Q (Complementary and Alternative Medicine Practitioner Use Questionnaire) angeboten, der bei der Aufnahme und 6 Monate nach dem Eingriff durch den Patienten ausgefüllt wird.

Dieser Fragebogen umfasst 49 Fragen und das Ziel besteht darin, zu beurteilen, ob der Patient eine oder mehrere alternative Arzneimittel (1) oder keine alternativen Arzneimittel (0) verwendet hat. Es gibt keine Bewertung

Einschluss, 6 Monate
Beurteilung der Zufriedenheit mit TACs
Zeitfenster: Einschluss, 6 Monate

Bilaterale 6-Punkte-Likert-Skala (-3: sehr unzufrieden bis +3 sehr zufrieden) zu Studienbeginn und 6 Monate nach dem Eingriff NUR, wenn in Antwort Nr. 1 des CAMP Q-Fragebogens mindestens eine ergänzende Alternativtechnik angekreuzt wurde.

Dabei handelt es sich um eine Vorher-Nachher-Bewertung.

Einschluss, 6 Monate
Beurteilung der Zufriedenheit mit der onkologischen Versorgung.
Zeitfenster: 6 Monate
Zweiseitige 6-Punkte-Likert-Skala (-3: sehr unzufrieden bis +3 sehr zufrieden) 6 Monate nach der Intervention. Diese Ziele werden nur für Patienten in der NACH-Gruppe bewertet
6 Monate
Bewerten Sie die Zufriedenheit des Patienten mit dem Verfahren.
Zeitfenster: Nach dem Eingriff 6 Monate
Zweistufige 6-Punkte-Likert-Skala (-3: sehr unzufrieden bis +3 sehr zufrieden), ausgewertet nach der Intervention und nach 6 Monaten. Dieses Ziel wird nur für Patienten in der NACH-Gruppe bewertet
Nach dem Eingriff 6 Monate
Bewerten Sie die Empfehlung des Patienten für den Eingriff
Zeitfenster: Nach dem Eingriff 6 Monate
Zweistufige Likert-Skala mit 4 Items (-2 stimme überhaupt nicht zu bis +2 stimme völlig zu), ausgewertet nach der Intervention und nach 6 Monaten. Dieses Ziel wird nur für Patienten in der NACH-Gruppe bewertet
Nach dem Eingriff 6 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: NICOLAS PINSAULT, University Hospital, Grenoble

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

28. September 2022

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

1. Januar 2024

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. August 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

18. Mai 2022

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

18. Mai 2022

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

24. Mai 2022

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

16. Mai 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

13. Mai 2023

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2021-A03027-34

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

UNENTSCHIEDEN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren