Eine relationale Rekrutierungs- und Engagement-Intervention für die Forschung zum kognitiven Altern

Trotz gut dokumentierter Unterschiede in der Prävalenz, Inzidenz, Behandlung und Sterblichkeit der Alzheimer-Krankheit und verwandter Demenz (AD) sind Personen aus benachteiligten Verhältnissen (z. rassische/ethnische Minderheiten und sozioökonomisch benachteiligte Personen) sind in der klinischen Forschung unterrepräsentiert. Dies stellt ein großes Hindernis für die Bemühungen dar, besser zu verstehen, wie Krankheitsrisikofaktoren und Schutzfaktoren das Fortschreiten von ADRD und die Determinanten der beobachteten Unterschiede beeinflussen. Das National Institute on Aging hat die Notwendigkeit der Entwicklung einer angewandten Rekrutierungswissenschaft hervorgehoben, um die ADRD-Forschung voranzutreiben und eine systematische Untersuchung von ADRD-Gesundheitsunterschieden zu ermöglichen. Die vorhandene Forschung zu optimalen Rekrutierungs-, Engagement- und Bindungsstrategien für die ADRD-Forschung ist spärlich und konzentriert sich hauptsächlich auf individuelle Merkmale, von denen viele möglicherweise nicht modifizierbar sind. Ein Großteil dieser Forschung übersieht auch die Rolle struktureller und sozialer Determinanten sowie Merkmale des Studiendesigns bei der Gestaltung von Beteiligungsentscheidungen. Menschen mit ADRD und ihre Betreuer stehen häufig vor finanziellen, sozialen, emotionalen und logistischen (d.h. Zeitknappheit) Folgen in Bezug auf Demenz, die benachteiligte Bevölkerungsgruppen überproportional belasten, jedoch bei Ansätzen zur Rekrutierung und zum Engagement von Forschern übersehen werden. Bestehende Ansätze zur Rekrutierung von Wissenschaftlern sind selten so konzipiert, dass sie die Prioritäten, Bedenken und Einschränkungen berücksichtigen, die für Teilnehmer mit unterschiedlichem Hintergrund relevant sind.

Um diese Lücken zu schließen, entwickelten die Forscher ein Rekrutierungs- und Engagementmodell für die Forschung, das Participant Oriented Research Engagement Model, das relationale Aspekte des Forschungsengagements und die Bedürfnisse der Forschungsteilnehmer in den Mittelpunkt stellt und priorisiert und sozioökonomische Determinanten (d. h. unerfüllte Bedürfnisse), die den Zugang zu Forschungsergebnissen einschränken können. Kernkonstrukte innerhalb des Modells werden innerhalb einer angewandten Rekrutierungs- und Engagementintervention für Forschung implementiert, dem Register der Brain Health Community (BHC), das systematische, maßgeschneiderte und relationale Rekrutierungsstrategien und standardisierte Verbindungen zu Ressourcen als Element des Forschungsengagementprozesses anwendet. Die Ermittler schlagen vor, die Wirksamkeit der Rekrutierungs- und Engagementintervention des BHC-Registers im Vergleich zu Standardrekrutierungsstrategien für die Forschung bei der Änderung der Einschreibungsraten, der Teilnehmerzufriedenheit und des Engagements zu testen. Jeder Ansatz wird in einer randomisierten Studie entweder für das BHC-Register oder die Standardrekrutierung (SR) bewertet. Der relative Nutzen dieser beiden Ansätze wird in einer Crossover-Studie mit 60 Teilnehmern bewertet, die im Verhältnis 2:1 randomisiert werden. Die Ermittler gehen davon aus, dass das BHC-Register zu höheren Einschreibungsraten, höherer Zufriedenheit und besseren Bewertungen des Beziehungsengagements führen wird. Nach Abschluss der Studie werden Teilnehmer, die SR erhalten haben, zur Teilnahme am BHC-Register eingeladen.

Ziel 1: Vergleich des BHC-Registers mit SR in Bezug auf Einschreibungsfaktoren.

Ziel 2: Vergleich des BHC-Registers mit SR in Bezug auf Teilnehmerzufriedenheit und Beziehungsengagement.

Hypothese A: Maßgeschneiderte und relationale Rekrutierungsstrategien, die im BHC-Register verwendet werden, werden zu einer höheren Einschreibung, niedrigeren Ablehnungsraten und niedrigeren Abbrecherquoten führen.

Hypothese B: Maßgeschneiderte und relationale Rekrutierungsstrategien, die im BHC-Register verwendet werden, führen zu höheren Bewertungen der Teilnehmerzufriedenheit.

Hypothese C: Maßgeschneiderte und relationale Rekrutierungsstrategien, die im BHC-Register verwendet werden, führen zu besseren Bewertungen des relationalen Engagements.

Hypothese D: Maßgeschneiderte und relationale Rekrutierungsstrategien, die im BHC-Register verwendet werden, werden zu einer positiveren Einstellung gegenüber der Forschung führen, wie durch die Clinical Research Involvement Scale (CRIS) bewertet