Relacyjna rekrutacja do badań i interwencja angażująca w badaniach nad starzeniem poznawczym

Pomimo dobrze udokumentowanych rozbieżności w częstości występowania, częstości występowania, leczeniu i śmiertelności choroby Alzheimera i związanej z nią demencji (AD), osoby ze środowisk defaworyzowanych (np. mniejszości rasowe/etniczne i osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej) są niedostatecznie reprezentowane w badaniach klinicznych. Stanowi to główną przeszkodę dla wysiłków zmierzających do lepszego zrozumienia, w jaki sposób czynniki ryzyka choroby i czynniki ochronne wpływają na progresję ADRD oraz determinanty obserwowanych rozbieżności. Narodowy Instytut ds. Starzenia się podkreślił potrzebę rozwoju stosowanej nauki o rekrutacji, aby przyspieszyć badania nad ADRD i umożliwić systematyczne badanie dysproporcji zdrowotnych związanych z ADRD. Istniejące badania nad optymalnymi strategiami rekrutacji, zaangażowania i retencji badaczy ADRD są rzadkie i koncentrują się głównie na cechach na poziomie indywidualnym, z których wielu może nie być modyfikowalnych. Wiele z tych badań pomija również rolę uwarunkowań strukturalnych i społecznych, a także cechy projektu badania w kształtowaniu decyzji o uczestnictwie. Osoby z ADRD i ich opiekunowie często borykają się z problemami finansowymi, społecznymi, emocjonalnymi i logistycznymi (tj. niedoboru czasu) konsekwencje w odniesieniu do demencji, które nieproporcjonalnie obciążają populacje w niekorzystnej sytuacji, ale są pomijane w podejściach do rekrutacji i zaangażowania naukowców. Istniejące podejścia do rekrutacji naukowców rzadko są zaprojektowane tak, aby uwzględnić priorytety, obawy i ograniczenia dotyczące uczestników z różnych środowisk.

Aby wypełnić te luki, badacze opracowali model rekrutacji i zaangażowania w badania, model zaangażowania w badania zorientowane na uczestnika, który skupia i nadaje priorytet relacyjnym aspektom zaangażowania w badania, potrzebom uczestników badań i systematycznie uwzględnia determinanty społeczno-ekonomiczne (tj. niezaspokojone potrzeby), które mogą ograniczać dostępność badań. Podstawowe konstrukty w modelu są wdrażane w ramach stosowanej rekrutacji i interwencji badawczej, Rejestru Brain Health Community (BHC), który stosuje systematyczne, dostosowane i relacyjne strategie rekrutacji oraz standardowe połączenia z zasobami jako element procesu zaangażowania w badania. Badacze proponują przetestowanie skuteczności interwencji w zakresie rekrutacji i zaangażowania w Rejestrze BHC w porównaniu ze standardowymi strategiami rekrutacji do badań w zakresie modyfikowania wskaźników zapisów, zadowolenia uczestników i zaangażowania. Każde podejście zostanie ocenione w badaniu z randomizacją w BHC Registry lub Standard Recruitment (SR). Względna korzyść z tych dwóch podejść zostanie oceniona w próbie krzyżowej z udziałem 60 uczestników, którzy zostaną zrandomizowani w stosunku 2:1. Badacze wysuwają hipotezę, że rejestr BHC przyniesie wyższe wskaźniki rejestracji, wyższą satysfakcję i lepsze oceny zaangażowania relacyjnego. Po zakończeniu badania uczestnicy, którzy otrzymali SR, zostaną zaproszeni do udziału w Rejestrze BHC.

Cel 1: Porównanie Rejestru BHC z Rejestrem SR pod względem współczynników zapisów.

Cel 2: Porównanie Rejestru BHC z SR pod względem satysfakcji uczestników i zaangażowania w relacje.

Hipoteza A: Dostosowane i relacyjne strategie rekrutacji stosowane w BHC Registry spowodują wyższą liczbę zapisów, niższy odsetek odmów i niższy odsetek rezygnacji.

Hipoteza B: Dostosowane i relacyjne strategie rekrutacji stosowane w BHC Registry spowodują wyższe oceny satysfakcji uczestników.

Hipoteza C: Dostosowane i relacyjne strategie rekrutacyjne stosowane w Rejestrze BHC dadzą lepsze oceny zaangażowania relacyjnego.

Hipoteza D: Dostosowane i relacyjne strategie rekrutacyjne zastosowane w BHC Registry zaowocują bardziej przychylnym nastawieniem do badań ocenianym za pomocą skali CRIS (Clinical Research Involvement Scale)