Relációkutatási toborzási és elköteleződési beavatkozás a kognitív öregedéskutatáshoz

Az Alzheimer-kór és a kapcsolódó demencia (AD) prevalenciájában, előfordulási gyakoriságában, kezelésében és halálozásában tapasztalható jól dokumentált különbségek ellenére a hátrányos helyzetű egyének (pl. a faji/etnikai kisebbségek és a társadalmi-gazdaságilag hátrányos helyzetű személyek) alulreprezentáltak a klinikai kutatásban. Ez komoly akadályt jelent az arra irányuló erőfeszítések előtt, hogy jobban megértsük, hogyan befolyásolják a betegségek kockázati tényezői és védőfaktorai az ADRD progresszióját, és a megfigyelt eltérések meghatározó tényezőit. Az Országos Öregedésügyi Intézet kiemelte egy alkalmazott toborzási tudomány fejlesztésének szükségességét az ADRD-kutatás előmozdítása és az ADRD egészségügyi különbségeinek szisztematikus vizsgálata érdekében. Az optimális ADRD-kutatási toborzási, bevonási és megtartási stratégiákkal kapcsolatos jelenlegi kutatások ritkák, és túlnyomórészt az egyéni szintű jellemzőkre összpontosítanak, amelyek közül sok nem módosítható. E kutatások nagy része figyelmen kívül hagyja a strukturális és társadalmi meghatározók szerepét, valamint a vizsgálati terv jellemzőit a részvételi döntések alakításában. Az ADRD-ben szenvedők és gondozóik gyakran szembesülnek pénzügyi, szociális, érzelmi és logisztikai (pl. időhiány) következményei a demenciával kapcsolatban, amelyek aránytalanul megterhelik a hátrányos helyzetű lakosságot, de figyelmen kívül hagyják a kutatási toborzási és bevonási megközelítésekben. A meglévő kutatási toborzási megközelítéseket ritkán úgy alakították ki, hogy alkalmazkodjanak a különböző hátterű résztvevők számára releváns prioritásokhoz, aggályokhoz és korlátokhoz.

E hiányosságok orvoslására a kutatók kidolgoztak egy kutatási toborzási és bevonási modellt, a Résztvevő-orientált kutatási szerepvállalási modellt, amely a kutatási szerepvállalás, a kutatásban résztvevők szükségleteinek relációs szempontjait helyezi középpontba és előtérbe helyezi, és szisztematikusan foglalkozik a társadalmi-gazdasági meghatározó tényezőkkel (pl. kielégítetlen igények), amelyek korlátozhatják a kutatás hozzáférhetőségét. A modellen belüli alapvető konstrukciók egy alkalmazott kutatási toborzási és bevonási beavatkozáson, a Brain Health Community (BHC) Nyilvántartáson belül valósulnak meg, amely szisztematikus, személyre szabott és relációs toborzási stratégiákat és szabványosított kapcsolatokat alkalmaz az erőforrásokhoz a kutatási bevonási folyamat elemeként. A vizsgálók azt javasolják, hogy teszteljék a BHC Registry toborzási és bevonási beavatkozásának hatékonyságát, összehasonlítva a szokásos kutatási toborzási stratégiákkal a beiratkozási arányok, a résztvevők elégedettsége és az elkötelezettség módosításában. Mindegyik megközelítést randomizált kísérletben értékelik a BHC Registry vagy a Standard Recruitment (SR) számára. E két megközelítés relatív előnyeit egy 60 résztvevővel, 2:1 arányban véletlenszerű besorolású, keresztezett vizsgálatban értékelik. A kutatók azt feltételezik, hogy a BHC-nyilvántartás magasabb beiratkozási arányt, magasabb elégedettséget és jobb értékelést ad a kapcsolati elkötelezettségről. A vizsgálat befejezése után az SR-ben részesült résztvevők meghívást kapnak a BHC-nyilvántartásba.

1. cél: A BHC-nyilvántartás összehasonlítása az SR-vel a beiratkozási tényezők tekintetében.

2. cél: A BHC Nyilvántartás és az SR összehasonlítása a résztvevők elégedettsége és kapcsolati elkötelezettsége tekintetében.

A hipotézis: A BHC Registry-ben használt testre szabott és relációs toborzási stratégiák magasabb beiratkozást, alacsonyabb elutasítási arányt és alacsonyabb lemorzsolódást eredményeznek.

B hipotézis: A BHC Registry-ben alkalmazott testre szabott és relációs toborzási stratégiák magasabb résztvevői elégedettségi mutatót eredményeznek.

C. hipotézis: A BHC-nyilvántartásban használt testreszabott és relációs toborzási stratégiák jobb értékelést adnak a relációs elkötelezettségről.

D hipotézis: A BHC Registry-ben használt testre szabott és relációs toborzási stratégiák kedvezőbb hozzáállást eredményeznek a kutatáshoz, ahogy azt a Clinical Research Involvement Scale (CRIS) értékeli.