Реляционное исследование рекрутинга и вмешательства для исследования когнитивного старения

Несмотря на хорошо задокументированные различия в распространенности, заболеваемости, лечении и смертности от болезни Альцгеймера и связанной с ней деменции (БА), люди из неблагополучных семей (например, расовые/этнические меньшинства и социально-экономически неблагополучные лица) недостаточно представлены в клинических исследованиях. Это создает серьезное препятствие для усилий по лучшему пониманию того, как факторы риска заболевания и защитные факторы влияют на прогрессирование СДВГ, а также определяющие факторы наблюдаемых различий. Национальный институт старения подчеркнул необходимость развития прикладной науки о найме для продвижения исследований ADRD и обеспечения систематического исследования различий в состоянии здоровья ADRD. Существующие исследования оптимальных стратегий найма, вовлечения и удержания в исследованиях ADRD немногочисленны и сосредоточены преимущественно на характеристиках индивидуального уровня, многие из которых не поддаются изменению. Большая часть этого исследования также упускает из виду роль структурных и социальных детерминант, а также особенности дизайна исследования в формировании решений об участии. Люди с СДВГ и лица, осуществляющие уход за ними, обычно сталкиваются с финансовыми, социальными, эмоциональными и логистическими проблемами (т. нехватка времени) последствия в отношении деменции, которые непропорционально ложатся бременем на неблагополучные группы населения, но не учитываются при подходах к набору и вовлечению в исследования. Существующие подходы к набору участников для исследований редко разрабатываются с учетом приоритетов, проблем и ограничений, относящихся к участникам из разных слоев общества.

Чтобы восполнить эти пробелы, исследователи разработали модель привлечения и участия в исследованиях, Модель вовлечения в исследования, ориентированную на участников, которая сосредотачивает и отдает приоритет реляционным аспектам участия в исследованиях, потребностям участников исследований и систематически обращается к социально-экономическим детерминантам (т.е. неудовлетворенные потребности), что может ограничить доступность исследований. Основные конструкции в рамках модели реализованы в рамках прикладного вмешательства по набору и вовлечению в исследования, Реестре сообщества здоровья мозга (BHC), который применяет систематические, адаптированные и реляционные стратегии набора и стандартизированные связи с ресурсами как элемент процесса участия в исследованиях. Исследователи предлагают проверить эффективность вмешательства реестра BHC по набору и вовлечению по сравнению со стандартными стратегиями набора для исследования в изменении показателей набора, удовлетворенности участников и вовлеченности. Каждый подход будет оцениваться в рандомизированном испытании либо в реестре BHC, либо в Standard Recruitment (SR). Относительная польза этих двух подходов будет оцениваться в перекрестном исследовании с участием 60 участников, которые будут рандомизированы в соотношении 2:1. Исследователи предполагают, что реестр BHC даст более высокий уровень зачисления, более высокую степень удовлетворенности и более высокие оценки реляционного взаимодействия. По завершении исследования участники, получившие SR, будут приглашены для участия в реестре BHC.

Цель 1: Сравнить Реестр BHC с SR в отношении факторов зачисления.

Цель 2: Сравнить Реестр BHC с SR в отношении удовлетворенности участников и взаимодействия.

Гипотеза A: Индивидуальные и реляционные стратегии найма, используемые в реестре BHC, приведут к более высокому количеству зачислений, более низким показателям отказа и более низким показателям отсева.

Гипотеза B: Индивидуальные и реляционные стратегии найма, используемые в реестре BHC, приведут к более высоким рейтингам удовлетворенности участников.

Гипотеза C: Индивидуальные и реляционные стратегии найма, используемые в реестре BHC, дадут более высокие оценки реляционного взаимодействия.

Гипотеза D: Индивидуальные и реляционные стратегии набора, используемые в реестре BHC, приведут к более благоприятному отношению к исследованиям, как это оценивается по Шкале участия в клинических исследованиях (CRIS).