Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

ÖKOLOGISCHE Sprachtherapie für die Alltagskommunikation bei Aphasie

20. August 2024 aktualisiert von: University of Kansas Medical Center

ECoLoGiC-Sprachtherapie-Behandlung: Erfüllung der alltäglichen Kommunikationsbedürfnisse von Menschen mit Aphasie nach einem Schlaganfall

Das Hauptziel dieser klinischen Studie besteht darin, die Wirkung einer neuen Therapie zur Verbesserung des Sprechens bei Menschen mit der Sprachbehinderung „Aphasie“ nach einem Schlaganfall zu bewerten. Die Therapie trägt den Namen „Expanding Communication and Language Generated in Conversation Treatment“ (ECoLoGiC Treatment) und trägt dazu bei, die Sprachkenntnisse für das Gespräch mit anderen Menschen im Gespräch zu verbessern. Das zweite Ziel besteht darin, Schulungsmaterialien zu entwickeln, um Familien von Menschen mit Aphasie über die Therapie und das Üben zu Hause aufzuklären. Dieser Teil der Studie wird mit Hilfe von zwei Personen mit Aphasie und einem Familienmitglied, die das Programm abgeschlossen haben, abgeschlossen.

Die Studie fragt:

  1. Wie verbessern Menschen mit Aphasie nach dieser Therapie ihre Sprachkenntnisse? Die Ergebnisse werden anhand von Sprachtests und durch Tests der Sprache in Konversationen und anderen Arten von Sprechaufgaben, wie etwa der Beschreibung eines Bildes, ermittelt.
  2. Wenden Familienmitglieder nach Abschluss des Familientrainings die gelernten Ideen an, wenn sie mit der Person mit Aphasie sprechen? Und was halten Familienmitglieder und Menschen mit Aphasie vom Familientraining? Die erste Frage wird mit einer Checkliste beantwortet, um zu sehen, ob die Familienmitglieder den gelernten Ideen gefolgt sind. Die zweite Frage wird beantwortet, indem man mit den Menschen mit Aphasie und ihren Familienangehörigen spricht, um herauszufinden, was sie denken.

Die Menschen mit Aphasie werden vor und nach der Therapie sowie sechs Wochen später Sprachtests durchführen (um zu sehen, ob die Verbesserungen anhalten). Die Therapie erfolgt zweimal pro Woche für eine Stunde, 10 Wochen lang bei einem Logopäden. Während der Therapie führt die Person lockere Gespräche mit dem Logopäden, der der Person bei der Kommunikation hilft, indem er jeweils kleine Hilfestellungen gibt. Der Logopäde wird der Person sagen, was sie tut, was bei der Kommunikation hilft und was nicht. Dieser Prozess hilft der Person, mehr Sprache zu verwenden und zu lernen, besser zu kommunizieren. Die Familienmitglieder nehmen an einer Schulung mit Logopäden teil, um mehr über die Therapie und die Weiterführung der Ideen zu Hause zu erfahren. Das Training findet in drei Sitzungen statt, die zusätzlich zu den Therapiesitzungen geplant sind. Nach Abschluss der Therapie führen die Familienmitglieder Gespräche mit der Person mit Aphasie, um zu zeigen, was sie gelernt haben. Jedes Familienmitglied und jede Person mit Aphasie wird außerdem ein 10–20-minütiges Gespräch mit einem Forscher führen, um seine Gedanken über das Trainingsprogramm mitzuteilen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Diese Studie wird mit 7 Personen durchgeführt, die an mittelschwerer bis schwerer Aphasie leiden. Jede Person erhält eine ECoLoGiC-Behandlung. Da jede Person die gleiche Therapie erhält, muss sie nicht unterschiedlichen Therapiegruppen zugeordnet werden. Die Wirkung der Therapie wird bestimmt, indem die Sprachkenntnisse jeder Person vor der Therapie mit denen unmittelbar nach der Therapie verglichen werden. und von vor der Therapie bis 6 Wochen nach der Therapie. Die Sprachkenntnisse werden zu diesen drei verschiedenen Zeitpunkten (vor der Therapie, nach der Therapie und 6-wöchiges Follow-up) vom Hauptforscher getestet. Die 6-wöchige Nachuntersuchung wird durchgeführt, um festzustellen, ob die Person immer noch die Verbesserungen verspürt, die direkt nach Abschluss der Therapie eingetreten sind. Familienmitglieder von zwei der Teilnehmer werden das Familientrainingsprotokoll absolvieren, um mehr darüber zu erfahren, wie sie die Kommunikation zu Hause mithilfe der Prinzipien der ECoLoGiC-Behandlung erleichtern und unterstützen können.

Jede der drei „Testphasen“ wird zwei Wochen dauern. Jede Person mit Aphasie wird während der zwei Wochen dreimal zu Testsitzungen kommen. Wenn die Person die Tests auf mehr als drei Besuche innerhalb von zwei Wochen aufteilen möchte, kann sie dies tun. Zu den Tests gehören Sprachtests, Selbstbewertungsskalen von Patienten und Familienangehörigen sowie Sprachproben (z. B. alltägliche soziale Gespräche und Monologe, z. B. die Beschreibung eines Bildes). Die 15-minütigen Gesprächsproben werden mit dem Hauptforscher, einem zugelassenen Logopäden, und einem selbst ausgewählten Familienmitglied geführt. Die Sprachprobentechniken sowohl für Monologe als auch für Konversationen folgen Standardverfahren.

Jede Person erhält 10 Wochen lang zweimal pro Woche eine Therapie. Die Sitzungen dauern 60 Minuten mit einem zugelassenen Logopäden, der Mitglied im Labor ist, in der ECoLoGiC-Behandlung geschult wurde und über mindestens ein Jahr Erfahrung in der Arbeit mit Menschen mit Aphasie verfügt. Für Personen, die das Familientrainingsprotokoll absolvieren, werden drei Trainingssitzungen mit dem durchführenden Therapeuten vereinbart (normalerweise entweder direkt vor oder direkt nach einer regelmäßig geplanten Therapiesitzung).

Die Ergebnisse der Studie werden für jede Person mit Aphasie analysiert, um das Ausmaß der Veränderung von vor der Therapie bis nach der Therapie und auch von vor der Therapie bis zum Nachuntersuchungsbesuch (6 Wochen später) zu bestimmen. Testergebnisse und Selbstberichtsskalen von Patienten und Familienangehörigen werden anhand der Testhandbücher, verwandter Zeitschriftenartikel oder danach analysiert, ob die Änderung größer als ein 10-Prozent-Benchmark ist.

Die Konversations- und Monologproben werden anhand etablierter Sprachmessungen auf Sprachkenntnisse wie Wortschatz und Grammatik hin bewertet. Die Ergebnisse werden dann statistisch analysiert, um Veränderungen für jede Person und für die Gruppe zu ermitteln (unter Verwendung eines linearen gemischten Modells). Zusätzliche Berechnungen werden für jede Person für jedes der Sprachmaße durchgeführt, um das Ausmaß der Veränderung (d. h. die Effektgröße) zu bestimmen und um festzustellen, ob das Ausmaß der Veränderung größer als die minimal erkennbare Veränderung ist.

Das Familientrainingsprotokoll wird quantitativ analysiert auf a) die Treue der Familienmitglieder zum Protokoll während drei Gesprächen nach der Behandlung und in der 6-wöchigen Erhaltungsphase; und b) qualitativ durch halbstrukturierte Interviews zwischen dem Hauptermittler und der Person mit Aphasie; und der Hauptermittler und das geschulte Familienmitglied führten die Nachbehandlung durch.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

10

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Kansas
      • Kansas City, Kansas, Vereinigte Staaten, 66160
        • Kansas University Medical Center

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien für Menschen mit Aphasie:

  • Alter 18-85 Jahre
  • Selbstberichtetes ausreichendes Sehvermögen (unterstützt) für Testverfahren
  • Bestehen Sie einen Hörtest (unterstützt), auf mindestens einem Ohr bei 40 Dezibel bei 1000 Herz
  • Einsprachiger Sprecher der englischen Sprache
  • Mindestens 6 Monate zuvor ein oder mehrere Schlaganfälle der linken Hemisphäre, die zu einer Aphasie führten
  • Rechtshänder vor dem Schlaganfall
  • Mittelschwere bis schwere Aphasie, bewertet durch die Western Aphasia Battery – überarbeitete und klinische Expertise
  • Gesprochene Sprachproduktion von mindestens 2–3 Wortäußerungen (Phrasen oder Sätze), bewertet durch die Western Aphasia Battery – überarbeitete und klinische Expertise
  • Leseverständnis von mindestens einzelnen Wörtern bis hin zu kurzen Phrasen, bewertet durch die Western Aphasia Battery – überarbeitete und klinische Expertise,
  • Hörverständnis für einfache Sprache, bewertet durch die Western Aphasia Battery – überarbeitet und klinisches Fachwissen

Ausschlusskriterien für Menschen mit Aphasie:

  • Jünger als 18
  • Älter als 85
  • Selbstberichtete Sehbehinderung, die den Abschluss des Tests verhindert (unterstützt)
  • Das Hörscreening auf mindestens einem Ohr bei 40 Dezibel und 1000 Herz (unterstützt) kann nicht bestanden werden.
  • Mehrsprachiger Sprecher (Sprachkompetenz von mehr als 4 von 7 beim Lesen, Schreiben, Sprechen oder Hören in einer anderen Sprache als Englisch; Selbstbewertungsskala für die Zweisprachigkeit)
  • Minimale, leichte oder schwere Aphasie, bewertet durch die Western Aphasia Battery – überarbeitete und klinische Expertise
  • Schwere kognitive Beeinträchtigung, bewertet durch den Cognitive Linguistic Quick Test – Plus und klinisches Fachwissen
  • Nicht höher als ein Wert von 2,5 auf der Bewertungsskala für Sprechapraxie
  • Nicht größer als 3,0 im Dysarthria-in-Interaction-Profil
  • Verwendung eines alternativen unterstützenden Kommunikationsgeräts als primäres Kommunikationsmittel
  • Gesprochene Sprachproduktion bestehend aus einem einzelnen Wort oder keiner verbalen Kommunikation, bewertet durch die Western Aphasia Battery – Überarbeitete und klinische Expertise
  • Unfähigkeit, einfache Sprache im Gespräch zu verstehen, bewertet durch die Western Aphasia Battery – Revised und klinische Expertise
  • Unfähigkeit, einzelne Wörter zum Verständnis zu lesen, bewertet durch die Western Aphasia Battery – Revised und klinische Expertise
  • Eine neurologische Verletzung oder ein anderer Zustand als ein Schlaganfall der linken Hemisphäre
  • Linkshänder vor dem Schlaganfall
  • Lern- oder Sprachbehinderung
  • Unkontrollierter psychischer Gesundheitszustand

Einschlusskriterien für Familienangehörige:

  • Bestehen Sie einen Hörtest (unterstützt), auf mindestens einem Ohr bei 40 Dezibel bei 1000 Herz
  • Kognitive Funktion innerhalb normaler Grenzen, bewertet durch das Montreal Cognitive Assessment
  • Muss Englisch sprechen

Ausschlusskriterien für Familienangehörige:

  • Ein Hörscreening auf einem Ohr bei 40 Dezibel und 1000 Herz nicht bestanden (unterstützt)
  • Kognitiver Status unterhalb des Cut-off-Scores innerhalb der normalen Grenzen, bewertet durch das Montreal Cognitive Assessment

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Erweiterung der in der Konversationsbehandlung erzeugten Kommunikation und Sprache
Die Teilnehmer absolvieren über einen Zeitraum von 10 Wochen 20 einstündige Therapiesitzungen mit einem erfahrenen, ausgebildeten und lizenzierten Logopäden, der nach dem Therapieprotokoll „Expanding Communication and Language Generated in Conversation Therapy“ durchführt. Die Sitzungen finden im Rahmen lockerer Gesprächsinteraktionen statt, mit schrittweiser Problemlösung und Kommunikationsunterstützung durch den Logopäden.
Die ECoLoGiC-Behandlung ist eine Verhaltenstherapie, die entwickelt wurde, um die Sprachfähigkeiten in alltäglichen Gesprächen für Menschen mit Aphasie zu verbessern. Es wird durch den therapeutischen Einsatz spontaner Gesprächsinteraktionen zwischen einem Logopäden und einer Person mit Aphasie vermittelt. Die ECoLoGiC-Behandlung basiert auf Theorien der Gesprächsinteraktion bei Erwachsenen ohne Kommunikationsstörungen sowie auf Theorien der Neuroplastizität, Rehabilitation und des Lernens. Die Therapie besteht aus zwei Komponenten: a) Therapeutischem Gespräch, bei dem das Paar jedes Thema bespricht, das für die Person mit Aphasie von Interesse ist, während der Logopäde Techniken zur Förderung der sozialen Interaktion einsetzt; und b) Therapeutische Reparatur, die bei Kommunikationsstörungen eingesetzt wird. Zu diesem Zeitpunkt implementiert der Logopäde die 7-stufige Hierarchie der Intervention von der kleinsten zur höchsten Stufe und unterstützt so die Unabhängigkeit der Person und das Lernen bei der kommunikativen Problemlösung, um die gewünschte Idee zu kommunizieren.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung an der Batterie für westliche Aphasie – überarbeitet, Teil 1 auditive und verbale Untertests: ergibt den Aphasie-Quotienten-Score
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung des 100-Punkte-Aphasie-Quotienten-Scores, der den Schweregrad der Sprach- und Hörverständnisfähigkeiten bei Aphasie zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung angibt; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Niedrigere Werte weisen auf einen größeren Schweregrad der Aphasie hin. Die Bewertungsänderung, die das Kriterium für die Änderung angibt, variiert je nach der Bewertung des Aphasie-Quotienten vor der Behandlung des Teilnehmers.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Kommunikationsaktivitäten des täglichen Lebens - 3
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Bewertung funktionaler Alltagskommunikationsfähigkeiten (z. B. im Restaurant bestellen, Schilder lesen, Telefonanrufe tätigen) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung im 100-Punkte-Test. Höhere Werte weisen auf ein höheres Funktionsniveau hin. Bewertungsänderung gemäß Prüferhandbuch interpretiert, > Standardmessfehler = 4 Punkte.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung des kommunikativen Erfolgs der verbalen und nonverbalen Kommunikation im Gespräch
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für die erfolgreiche Kommunikation mit verbalen und nonverbalen Methoden auf der 4-Punkte-Skala der Messung (4 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. .14). Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der globalen Kohärenz von Sätzen zum Thema im Gespräch
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für das Ausmaß der Kohärenz der zum diskutierten Thema erstellten Sätze auf der 4-Punkte-Skala (4 ist die höchste Funktionsebene) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. .14). Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Beurteilung zum Leben mit Aphasie – 2 (vom Patienten berichtetes Ergebnismaß)
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Gesamtpunktzahl der Selbstwahrnehmung der Auswirkungen von Aphasie auf das tägliche Leben, Aktivitäten, Kommunikation und Emotionen mit einer Höchstpunktzahl von 148 (148 ist das höchste Funktionsniveau) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung: > 10 %.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der American Speech Language Hearing Association: Funktionale Bewertung der Kommunikationsfähigkeiten für Erwachsene (Family-Reported Outcome Measure)
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Gesamtbewertung der Wahrnehmung der Kommunikationsfähigkeiten der Person mit Aphasie durch Familienmitglieder auf der 7-Punkte-Skala (1–7; 7 ist das höchste Funktionsniveau) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung: > 10 %.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung an der Western-Aphasie-Batterie – Überarbeitet, Teil 2, Untertests zum Lesen und Schreiben
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Gesamtpunktzahl (100 Punkte für Lesen; 100 für Schreiben; 100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung: > 10 %. Die Teiltests Lesen und Schreiben werden getrennt interpretiert.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung an der Objekt- und Aktionsbenennungsbatterie
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Gesamtpunktzahl für die Anzahl der richtig benannten Elemente (Maximum = 52/52) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung: > 10 %.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der nordwestlichen Bewertung von Verben und Sätzen, angepasst (Bilder wie „ein Hund bellt“ werden verwendet, um Sätze hervorzurufen. Die Standardversion stellt das Verb bereit; die angepasste Version nicht; Edmonds et al., 2009; Leaman & Edmonds, 2022).
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Gesamtpunktzahl für die Anzahl der Sätze, die mit korrekter Satzstruktur und korrektem Wortschatz erstellt wurden (Maximum = 16/16), zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung: > 10 %.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Bewertungsskala für das Kommunikationsvertrauen (vom Patienten berichtetes Ergebnismaß)
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Gesamtpunktzahl der Selbstwahrnehmung des Selbstvertrauens in Kommunikationssituationen (Höchstpunktzahl = 40; 40 ist das höchste Funktionsniveau) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung: > 10 %.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung des Index der kommunikativen Wirksamkeit (Family-Reported Outcome Measure)
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Gesamtpunktzahl für die familiäre Wahrnehmung der Kommunikationseffektivität in verschiedenen Situationen (Maximum = 160 Punkte; 160 ist das höchste Funktionsniveau) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Punkteveränderung > 8,91 Punkte.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung des Aphasie-Kommunikationsergebnismaßes, Kurzfassung (vom Patienten berichtetes Ergebnismaß)
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Gesamtpunktzahl der Selbstwahrnehmung der Kommunikation in verschiedenen Situationen (Maximum = 100 Punkte; 100 ist das höchste Funktionsniveau) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Kriterium für Score-Änderung p > minimale erkennbare Änderung = 5,6.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Subjekt-Verb-(Objekt)-Syntax für in Konversationen erzeugte Sätze
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl der Satzsyntax auf der 100-Punkte-Skala der Messung (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet.
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Relevanz von Wörtern im Subjekt+Verb-Teil des Satzes im Gespräch
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Bewertung der Relevanz der im Subjekt- und Verbteil des Satzes verwendeten Wörter auf der 100-Punkte-Skala des Messwerts (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 13,9 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung vollständiger Äußerungen für die Satzbildung im Gespräch
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für die Produktion von Sätzen, die sowohl relevant sind als auch eine intakte Syntax aufweisen. Die Messung verwendet eine 100-Punkte-Skala (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 8,5 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Grammatikalität von Wörtern und Sätzen im Gespräch
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für die Produktion korrekter Grammatik auf der 100-Punkte-Skala der Maßnahme (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 7,5 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der prozentualen korrekten Informationseinheiten für genaue Wörter im Gespräch
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Bewertung der Aussagekraft der auf der 100-Punkte-Skala der Maßnahme verwendeten Wörter (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 5,7 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung des kommunikativen Erfolgs der verbalen und nonverbalen Kommunikation im Monolog
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für die erfolgreiche Kommunikation mit verbalen und nonverbalen Methoden auf der 4-Punkte-Skala der Messung (4 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. .16). Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der globalen Kohärenz von Sätzen zum Thema im Monolog
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für das Ausmaß der Kohärenz der zum diskutierten Thema erstellten Sätze auf der 4-Punkte-Skala (4 ist die höchste Funktionsebene) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. .19). Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Subjekt-Verb-(Objekt)-Syntax für im Monolog erzeugte Sätze
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl der Satzsyntax auf der 100-Punkte-Skala der Messung (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 5,2 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der Relevanz im Subjekt+Verb-Teil des Satzes im Monolog
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Relevanzbewertung der im Subjekt- und Verbteil des Satzes verwendeten Wörter auf der 100-Punkte-Skala (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 9,3 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der vollständigen Äußerung für die Satzproduktion im Monolog
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für die Produktion von Sätzen, die sowohl relevant sind als auch eine intakte Syntax aufweisen. Die Messung verwendet eine 100-Punkte-Skala (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 4,6 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Veränderung der Grammatikalität von Wörtern und Sätzen im Monolog
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Punktzahl für die Produktion korrekter Grammatik auf der 100-Punkte-Skala der Maßnahme (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 8,8 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der prozentualen korrekten Informationseinheiten für genaue Wörter im Monolog
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Änderung der durchschnittlichen Bewertung der Aussagekraft der auf der 100-Punkte-Skala der Maßnahme verwendeten Wörter (100 ist die höchste Funktionsstufe) zwischen Nachbehandlung und Vorbehandlung; und 6-wöchige Wartung und Vorbehandlung. Bewertungsänderung, interpretiert für die Effektgröße und ob die durchschnittliche Bewertungsänderung das Kriterium der minimalen erkennbaren Änderung überschreitet (d. h. 5,1 Punkte).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Prozentuale Treue zum Familientrainingsprotokoll
Zeitfenster: Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)
Prozentuale Einhaltung des Familientrainingsprotokolls durch die Familienmitglieder während des Gesprächs mit der Person mit Aphasie, berechnet als: (# Punkte, die auf der Treue-Checkliste eingehalten wurden)/(Gesamtzahl der Punkte auf der Treue-Checkliste).
Grundlinie; Wochen 1–2 (Vorbehandlung); Wochen 13–14 (Nachbehandlung); Wochen 19–20 (6-wöchige Wartung)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Marion Leaman, PhD, University of Kansas Medical Center

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

3. Januar 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

3. November 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

9. November 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

15. November 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

21. August 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

20. August 2024

Zuletzt verifiziert

1. August 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren