Identifizierung der durch Chemotherapie induzierten peripheren Neuropathie (NEURO-BREAC)

Die adjuvante Strahlentherapie ist ein Standardverfahren nach einer brusternden Operation bei nicht metastasiertem Brustkrebs. Abhängig vom Tumorstadium und anderer Risikofaktoren kann auch nach der Mastektomie eine Strahlentherapie angezeigt werden. Eine beträchtliche Anzahl dieser Patienten erhält vor ihrer Bestrahlung eine vor- oder postoperative Chemotherapie. Diese Regime umfassen im Allgemeinen Taxane (Paclitaxel oder Docetaxel), von denen bekannt ist, dass sie mit einem erheblichen Risiko einer durch Chemotherapie induzierten peripheren Neuropathie (CIPN) verbunden sind. Die Symptome von mittelschwerer bis schwerer CIPN werden als einschränkende instrumentelle und Selbstpflegeaktivitäten des täglichen Lebens definiert. Somit kann mittelschwere bis schwere CIPN für die betroffenen Patienten ziemlich belastend sein. Wir haben auch Bedenken, dass ein solches distales CIPN auch die dermale Integrität am Ort der Strahlung durch eine weit verbreitete autonome Neuropathie mit verringerter superbeitlicher Aktivität beeinträchtigen könnte. Laut drei Übersichtsartikeln gibt es keine wirksame prophylaktische Behandlung, um die periphere Neuropathie (PNP) im Allgemeinen zu verhindern. Darüber hinaus sind die Behandlungsoptionen für bestehende PNP sehr begrenzt. Der einzige Wirkstoff, der sich als wirksam erwiesen hat, um die Symptome von PNP in einer Phase-3-Studie zu verbessern, ist Duloxetin, ein Serotonin und ein Nor-Epinephrin-Dual-Aufnahme-Inhibitor. Darüber hinaus kann die Physiotherapie zur Aufrechterhaltung oder Verbesserung der Gangfunktion des Patienten beitragen. In Anbetracht dieser begrenzten Optionen erscheint es wichtig, Risikofaktoren für mittelschwere bis schwere PNP einschließlich CIPN zu kennen. Dieses Wissen kann dazu beitragen, Patienten zu identifizieren, die möglicherweise von personalisierteren Chemotherapie -Regimen profitieren. Darüber hinaus ist eine enge Überwachung während der Behandlung wichtig, um das Regime der neurotoxischen Chemotherapie sehr kurz nach den ersten Symptomen der CIPN anzupassen. Ein Bewertungssystem wurde von Mitgliedern unserer Gruppe entwickelt, die auf den von Patienten berichteten Symptomen und Anzeichen aus Selbstuntersuchung basiert. Abhängig von der Anzahl und Schwere der Symptome, die von den Studienteilnehmern selbst (Selbsteinschätzung) mit Hilfe eines Neuropathie-Trackers identifiziert wurden, wird eine Punktzahl zwischen 0 und 44 Punkten erhalten.

Vor dieser Studie hatten die Patienten eine neoadjuvante oder adjuvante Chemotherapie auf Taxanbasis erhalten. Die Patienten werden gebeten, die Selbsteinschätzung von Symptomen und Anzeichen einer Neuropathie mit der Hilfe eines Neuropathie-Trackers abzuschließen. Welche Fragen der Symptome Qualität, Schweregrad und Verteilung in Frage stellen und den Benutzer durch eine systematische Bewertung von Pin-Prick von einer Nadel und Vibration vom Mobilfunk auf aufeinanderfolgenden Ebenen von den Zehen bis zum Knie an beiden Beinen führen. Schließlich wird die Erweiterung oder beide großen Zehen vom Teilnehmer selbst bewertet. Die Selbstuntersuchung basiert auf der Struktur des frühen Neuropathie-Scores von Utah. Nach Abschluss der Selbsteinschätzung von CIPN werden die Patienten gebeten, einen Fragebogen über ihre Zufriedenheit mit dem Bewertungssystem auszufüllen.

Das Hauptziel der Studie ist es, den optimalen Grenzwert eines Bewertungssystems zu identifizieren, um zwischen mittelschweren und schweren CIPN und ohne CIPN bei Brustkrebsüberlebenden zu unterscheiden. Die Bewertung wird bei Studienteilnehmern durchgeführt, die auf der Grundlage der körperlichen Untersuchung und der Anamnese der Anamnese zuvor als keine oder mittelschwere bis schwere CIPN eingestuft wurden. Patientenspezifische Werte repräsentieren die grundlegenden Einheiten für weitere statistische Analysen. Zunächst werden Sensitivität und Spezifität für jeden möglichen Grenzwert des Bewertungssystems geschätzt. Die ROC -Kurve (Receiver Operating Charakteristic) wird verwendet, um die Verbindung zwischen Empfindlichkeit und Spezifität grafisch anzuzeigen. Es ist definiert als das Diagramm der Empfindlichkeit gegenüber 1 Spezifität (falsch positive Rate) über unterschiedliche Grenzwerte. Eine ROC-Kurve, die einer größeren Diskriminanzkapazität des Bewertungssystems entspricht, befindet sich näher an der oberen linken Ecke. Der Bereich unter der Kurve (AUC) fasst den gesamten Standort der ROC -Kurve zusammen. Das AUC ist ein effektives und kombiniertes Maß für die Empfindlichkeit und Spezifität, die die inhärente Gültigkeit der Nützlichkeit des Tests im Allgemeinen beschreibt, bei dem ein größerer Bereich einen nützlicheren Test bedeutet. Wenn AUC = 1 der Grenzwert in der Differenzierung zwischen Probanden mit und mittelschwerer bis schwerer CIPN und ohne CIPN perfekt ist. Dies geschieht, wenn sich die Verteilung der Bewertungswerte für die Probanden mit und ohne Ereignisse nicht überschneidet. Im Gegensatz dazu bedeutet AUC = 0,5, dass das Bewertungssystem nicht besser als Zufall funktioniert. Eine grobe Anleitung zur Klassifizierung der Genauigkeit eines diagnostischen Tests ist das herkömmliche akademische Punktsystem (AUCs von 0,5-0,6 = Fail; 0,6-0,7 schlecht; 0,7-0,8 = fair, 0,8-0,9 = gut und 0,9-1 = ausgezeichnet). Daher wird jede Punktzahl, die zu einer AUC von höchstens 0,7 führt, unzureichend nützlich eingestuft und wird nicht als wertvoll angesehen. Basierend auf dieser Definition wird das folgende Hypothesensystem einer statistischen Analyse unterzogen:

H0: AUC = 0,7 gegenüber H1: AUC ≠ 0,7. Nicht parametrische Methoden zur AUC-Schätzung und -Tests unter Verwendung der normalen Annäherung der asymptotischen Eigenschaften der AUC mit Standardfehlern werden angewendet. Technisch gesehen kann das logistische Verfahren der SAS (SAS Institute Inc.) mit der ROCContrast-Anweisung verwendet werden, um die AUC und seine 95% -Konfidenzgrenze abzuschätzen und den P-Wert für den oben genannten Test bereitzustellen. Ein Signifikanzniveau von zweiseitig 10% wird vorgegeben. Wenn die statistische Signifikanz des AUC erreicht ist, wird der informativste (optimale) Bewertungspunkt zur Vorhersage von CIPN festgelegt. Basierend auf Diskussionen mit verschiedenen Experten wird Optimalität als Score-Grenzwert mit einer Empfindlichkeit von mindestens 90% und einer Spezifität von mindestens 80% definiert. Zusätzlich zu dieser visuellen Auswahl eines geeigneten Grenzwerts wird der Youden-Index (Sensitivität + Spezifität-1) angewendet, um einen optimalen Grenzwert für die weitere Prüfung vorzuschlagen. Als weitere Sensitivitätsanalyse wird die Beziehung zwischen Tertilen der Bewertungen und der Inzidenz von mittelschwerer bis schwerer CIPN unter Verwendung eines nichtparametrischen Tests für geordnete Unterschiede zwischen Gruppen von Bewertungswerten statistisch getestet. Es wird die globale Nullhypothese getestet, dass sich die Verteilung der Antwortvariablen nicht zwischen Tertilen unterscheidet. Der Test soll Alternativen von geordneten Unterschieden erkennen, was bedeutet, dass die Inzidenz von mittelschwerer bis schwerer CIPN mit den Tertilen der Bewertungswerte zunimmt. Darüber hinaus haben sich der Einfluss potenzieller Risikofaktoren wie Rauchergeschichte, Diabetes, Hypertonie, Autoimmunerkrankung, signifikante Herz-Kreislauf-Erkrankung, Behandlung mit Beta-Blockern, Alter, Geschlecht, Körpermassdex, Karnofsky-Leistungs-Score, Tumorstadium, Histologie, Art der Operation, Timing der Chemotherapie (Neoadjuvant, Adjuvant) und Art der Chemotherapie und Art der Chemotherapie auf das Auftreten des Ereignisses des Ereignisses des Ereignisses des Ereignisses des Ereignisses des Ereignisses des Voraussagens. Chi-Quadrat oder genauer Test des Fisher.

Das sekundäre Ziel ist die Zufriedenheit mit dem Bewertungssystem, das nach Abschluss der Selbsteinschätzung von Symptomen und Anzeichen von CIPN durch die Studienteilnehmer unter Verwendung des Neuropathie-Trackers bewertet wird. Die statistische Analyse besteht aus der Darstellung der jeweiligen Proportionen. Im Falle einer Unzufriedenheitsrate> 20%benötigt das Bewertungssystem Änderungen, bevor es in zukünftigen Studien verwendet werden kann. Bei einer Unzufriedenheitsrate> 40%wird das Bewertungssystem als nicht nützlich angesehen.