Vergleich zwischen dem Einsatz bilateraler gerader Cages versus unilateralem Bananen-Cage bei lumbaler Fusion

Die lumbale Fusion ist ein weit verbreitetes Verfahren zur Behandlung verschiedener spinaler Pathologien, einschließlich degenerativer Bandscheibenerkrankungen, lumbaler Spondylolisthesis und spinaler Instabilität. Unter den verfügbaren chirurgischen Techniken hat die transforaminale lumbale interkorporelle Fusion (TLIF) aufgrund ihrer Fähigkeit, über einen posterior Zugang auf den Bandscheibenraum zuzugreifen, die neuronale Retraktion zu reduzieren und eine gründliche Bandscheibenentfernung und Platzierung des Interbody-Cages mit minimaler Störung des Spinalkanals zu ermöglichen, an Bedeutung gewonnen.(1)

Ein kritischer Faktor bei TLIF-Verfahren ist die Art und Positionierung des Interbody-Cages. Traditionell wurden bilaterale gerade Cages eingesetzt, um eine symmetrische Lastverteilung zu fördern und die Oberfläche für die Fusion zu vergrößern. Diese Technik zielt darauf ab, eine gleichmäßige Unterstützung der vorderen Säule zu gewährleisten und das Risiko von Cage-Subsidenz oder Pseudarthrose zu verringern. Andererseits wurde die unilaterale Insertion bananenförmiger Cages als potenziell weniger invasive Alternative eingeführt, die den Eingriff vereinfacht und dennoch eine adäquate segmentale Stabilität und Fusion erreicht.(2,3) Trotz zunehmender Verbreitung sowohl bilateraler gerader als auch unilateraler bananenförmiger Cages bleibt Kontroverse bezüglich ihrer relativen biomechanischen Leistung, klinischen Wirksamkeit und Komplikationsprofile bestehen. Faktoren wie asymmetrische Lastverteilung bei unilateralen Konstrukten, Unterschiede in der Kontaktoberfläche des Cages und potenzielle Risiken für benachbarte Segmentdegeneration oder Cage-Migration müssen noch durch hochwertige vergleichende Studien endgültig geklärt werden.(4,5) Dieses Studienprotokoll zielt darauf ab, die Ergebnisse der bilateralen geraden Cage-Insertion mit der unilateralen bananenförmigen Cage-Insertion bei lumbaler Wirbelsäulenfusionschirurgie zu vergleichen. Durch die Bewertung von Parametern wie Fusionsrate, Operationszeit, Blutverlust, Cage-Subsidenz und patientenberichteten Ergebnissen wird die Studie evidenzbasierte Erkenntnisse liefern, um die Auswahl der chirurgischen Technik zu leiten und die langfristigen Ergebnisse für Patienten, die sich einer lumbalen Wirbelsäulenfusionschirurgie unterziehen, zu verbessern.(6,7)