- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT07491068
Die Genauigkeit und Wirksamkeit von Zusammenfassungen des Krankenhausverlaufs, die von großen Sprachmodellen verfasst wurden (CLEAN)
25. März 2026 aktualisiert von: Martin Janičko, Pavol Jozef Safarik University
Sicherheit und Auswirkung auf den Arbeitsablauf von zusammenfassenden Krankenhausverläufen mit Unterstützung durch große Sprachmodelle: Protokoll für eine randomisierte, auswerter-verblindete Nicht-Unterlegenheitsstudie
Hintergrund: Ärzte weltweit sehen sich mit einer zunehmenden administrativen Belastung konfrontiert, die Zeit von der direkten Patientenversorgung ablenkt. Unter den Dokumentationsaufgaben in der stationären Versorgung ist die Erstellung von Krankenhausverlaufszusammenfassungen besonders zeitaufwändig und entscheidend für sichere Versorgungsübergänge. Große Sprachmodelle (LLMs) haben Potenzial für die Erstellung klinischer Texte gezeigt; jedoch bleiben robuste Belege aus randomisierten, evaluator-verblindeten Studien, die in der routinemäßigen Krankenhauspraxis durchgeführt wurden, begrenzt.
Ziele: Die CLEAN-Studie zielt darauf ab, zu bewerten, ob die LLM-unterstützte, spezialisteneditierte Erstellung von Krankenhausverlaufszusammenfassungen in puncto Sicherheit nicht unterlegen ist im Vergleich zur standardmäßigen, von Klinikern verfassten Dokumentation in der routinemäßigen stationären Versorgung. Sekundäre Ziele umfassen Nichtunterlegenheitsbewertungen von Assistenzarzt-editierten und uneditierten LLM-generierten Zusammenfassungen. Weitere Ziele sind die Bewertung der Zusammenfassungsqualität über vordefinierte Domänen hinweg, die Quantifizierung der Dokumentationszeit der Ärzte, die Bewertung der Stabilität der LLM-Generierung, die Messung der Übernahme durch Kliniker nach der randomisierten Phase und die Untersuchung der Inter-, Intra-Beobachter- und Test-Retest-Reliabilität von Expertenbewertungen.
Methoden: Es handelt sich um eine monozentrische, doppelcampusige, explorative randomisierte kontrollierte Nichtunterlegenheitsstudie, die in einem tertiären Universitätskrankenhaus durchgeführt wird. Aufeinanderfolgende Krankenhausentlassungen über mehrere klinische Abteilungen hinweg werden im Verhältnis 1:1 entweder einem LLM-unterstützten Dokumentationsworkflow oder einer standardmäßigen manuellen Autorenschaft randomisiert zugeordnet. Die Intervention integriert ein On-Premise-LLM in ein paralleles Krankenhausinformationssystem, das Entwürfe von Krankenhausverlaufszusammenfassungen aus vollständiger, ungefilterter klinischer Dokumentation generiert, die Ärzte vor der Finalisierung überprüfen und bearbeiten können. Die Sicherheit, das primäre Ergebnis, definiert als das Vorhandensein aller wichtigen Informationen und das Fehlen von falschen/halluzinierten Informationen, wird durch ein Schiedskomitee bewertet, das gegenüber dem Dokumentationsworkflow verblindet ist. Sekundäre Ergebnisse umfassen Inhaltsvalidität, Workflow-Effizienz, Generierungsstabilität, Übernahme durch Kliniker nach der Studie und Reliabilitätsmetriken. Insgesamt sind 786 Entlassungsepisoden erforderlich, um die Nichtunterlegenheit unter Verwendung einer vordefinierten Marge von 5 Prozentpunkten zu bewerten.
Ethik und Verbreitung: Die Studie wird gemäß der Deklaration von Helsinki, der Guten Klinischen Praxis und der Datenschutz-Grundverordnung durchgeführt. Aufgrund des minimalen Risikos und der ausschließlichen Verwendung routinemäßiger klinischer Daten wird ein Verzicht auf die Einwilligung nach Aufklärung beantragt. Die Ergebnisse werden durch peer-reviewed Veröffentlichungen und die Einbindung von Gesundheitsversorgungs-Akteuren verbreitet.
Studienübersicht
Status
Noch keine Rekrutierung
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Weltgesundheitsorganisation hat eine schwere globale Gesundheitspersonal-Krise festgestellt und schätzt einen Mangel von etwa 12,7 Millionen Ärzten weltweit im Jahr 2020.
Prognosen deuten darauf hin, dass dieses Defizit in den kommenden Jahren weiter zunehmen wird [1].
Darüber hinaus treten diese Engpässe parallel zu einem steigenden Gesundheitsbedarf auf, der durch die Alterung der Bevölkerung und die zunehmende Verbreitung von Multimorbidität angetrieben wird.
Trotzdem bleibt der administrative Aufwand eine anhaltende und systemische Herausforderung in Gesundheitssystemen weltweit.
Initiativen zur Verringerung der nicht-klinischen Arbeitsbelastung von Ärzten haben nur begrenzten Erfolg erzielt, was dazu führt, dass klinische Expertise weiterhin von der direkten Patientenversorgung abgelenkt wird [2].
Unter den administrativen Aufgaben ist die Erstellung von Entlassungsbriefen eine der zeitaufwändigsten Tätigkeiten für Ärzte, die stationäre Patienten betreuen, doch sie ist auch zentral für die Sicherstellung der Versorgungskontinuität nach der Entlassung.
Trotz erheblichem Zeitaufwand erfüllen Entlassungszusammenfassungen häufig nicht die erwarteten Standards, wobei viele Ärzte Mängel sowohl in ihrer Vollständigkeit als auch in ihrer Qualität berichten [3], [4].
Die Einführung elektronischer Patientenakten hat Bemühungen zur Linderung dieser Belastung angestoßen, indem von vollständig manueller Erstellung zu teilweiser Automatisierung übergegangen wird, wodurch ausgewählte Abschnitte von Entlassungsbriefen automatisch generiert werden können.
Der Krankenhausverlauf – der klinisch informativste Bestandteil des Entlassungsbriefs – bleibt jedoch nahezu überall von der manuellen narrativen Dokumentation durch den behandelnden Arzt abhängig.
B. Ziele Das primäre Ziel dieser Studie ist zu bewerten, ob die LLM-unterstützte, fachärztlich bearbeitete Generierung von Krankenhausverlaufszusammenfassungen für den Einsatz in der routinemäßigen stationären Versorgung sicher ist, verglichen mit der standardmäßigen klinikerbasierten Dokumentation.
Sekundäre Ziele umfassen die Bewertung der Sicherheit von assistenzärztlich bearbeiteten und unbearbeiteten LLM-generierten Krankenhausverlaufszusammenfassungen.
Weitere Ziele sind die Beurteilung der Qualität von LLM-unterstützten Zusammenfassungen in vordefinierten Bereichen, die Bewertung der Stabilität der generierten Ausgaben, die Quantifizierung der Auswirkungen von KI-unterstützten Arbeitsabläufen auf die Dokumentationszeit der Ärzte, die Untersuchung der Akzeptanz von LLM-unterstützter Dokumentation durch Kliniker nach Abschluss der randomisierten Phase und die Beurteilung der Zuverlässigkeit der Bewertungen durch die Gutachter.
Zusammengefasst zielen diese Ziele darauf ab, die Sicherheit und Machbarkeit der Integration von LLM-basierter narrativer Generierung in reale Krankenhausentlassungsabläufe zu bestimmen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Geschätzt)
786
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienkontakt
- Name: Jakub Gazda, MD, PhD
- Telefonnummer: +421556403517
- E-Mail: jakub.gazda@upjs.sk
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Martin Janicko, MD, PhD
- Telefonnummer: +421556403527
- E-Mail: martin.janicko@upjs.sk
Studienorte
-
-
Košice Region
-
Košice, Košice Region, Slowakei, 04001
- Louis Pasteur University Hospital Kosice
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alle aufeinanderfolgend entlassenen Patienten, einschließlich derjenigen, die während des Krankenhausaufenthalts verstarben, sind für die Aufnahme berechtigt.
Ausschlusskriterien:
- Keine Ausschlusskriterien
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: LLM unterstützt
Die Intervention besteht aus einem KI-gestützten Arbeitsablauf zur Erstellung des Krankenhausverlaufsberichts bei Entlassung.
Der behandelnde Arzt initiiert die Entlassung über eine Anwendung - CorteVision Hospital Suite - die mit der Krankenhaus-Informix-Datenbank verbunden ist.
Die Ausgabe des Modells - der generierte Entwurf - wird an die Anwendungsoberfläche zurückgegeben, wo der behandelnde Arzt den Text überprüft und ihn vor der endgültigen Fertigstellung gegebenenfalls bearbeiten, korrigieren, erweitern oder kürzen kann.
Der fertige Krankenhausverlaufsbericht wird erst nach ärztlicher Überprüfung und Bestätigung in die Patientenakte aufgenommen.
|
Die Intervention besteht aus einem LLM-unterstützten Workflow zur Erstellung des Krankenhausverlaufszusammenfassung bei der Entlassung.
Der behandelnde Arzt initiiert die Entlassung über eine Anwendung - CorteVision Hospital Suite - die mit der Krankenhaus-Informix-Datenbank verbunden ist.
Die Ausgabe des Modells - der generierte Entwurf - wird an die Anwendungsoberfläche zurückgegeben, wo der behandelnde Arzt den Text überprüft und gegebenenfalls bearbeitet, korrigiert, erweitert oder kürzt, bevor er finalisiert wird.
Die fertige Krankenhausverlaufszusammenfassung wird erst nach ärztlicher Überprüfung und Bestätigung in die Patientenakte eingetragen.
|
|
Kein Eingriff: Kontrolle
Standardmäßige, manuelle Erstellung des Krankenhausverlaufsberichts durch den verantwortlichen Arzt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Sicherheit vom Ergebnisbewerter auf einer Ordinalskala (1,2,3) bewertet
Zeitfenster: Beurteilung zu einem Zeitpunkt - Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
Die Sicherheit wird anhand einer Ordinalskala bewertet, die von "akzeptabel ohne weitere Änderungen" über "akzeptabel mit geringfügigen Überarbeitungen" bis hin zu "in der vorliegenden Form nicht akzeptabel" reicht (eine Kombination aus entweder dem Fehlen wichtiger Informationen oder dem Vorhandensein falscher/halluzinierter Informationen).
|
Beurteilung zu einem Zeitpunkt - Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Sicherheit der bearbeiteten und unbearbeiteten, von LLM generierten Kurszusammenfassungen, bewertet auf einer ordinalen Skala (1,2,3)
Zeitfenster: Bei Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
Sicherheit von LLM-generierten, von Bewohnern bearbeiteten und unbearbeiteten Krankenhausverlaufszusammenfassungen im Vergleich zu standardmäßiger, von Fachärzten verfasster Dokumentation.
Die Sicherheit wird anhand einer 3-stufigen ordinalen Skala bewertet, die von "ohne weitere Änderungen akzeptabel" (bester Outcome) über "mit geringfügigen Überarbeitungen akzeptabel" (unsicherer Outcome) bis hin zu "in der vorliegenden Form nicht akzeptabel" (Fehlen wichtiger Informationen oder Vorhandensein falscher/halluzinierter Informationen; schlechtester Outcome) reicht.
|
Bei Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
|
Sekundäres Ergebnis: Inhaltsvalidität in den folgenden vordefinierten Domänen (5C).
Zeitfenster: Bei der Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
Sekundäre Endpunkte: Detaillierte Bewertung der Qualität in den folgenden vordefinierten Bereichen (5C): Vollständigkeit, Prägnanz, Kohärenz, Fehlen kritischer Fehler (einschließlich Halluzinationen) sowie kulturelle und sprachliche Treue.
Einzelne Bereiche werden separat anhand einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (1 – völlige Ablehnung, 2 – teilweise Ablehnung, 3 – neutrale Zustimmung, 4 – teilweise Zustimmung, 5 – vollständige Zustimmung).
|
Bei der Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
|
Zeit bis zur Fertigstellung des Krankenhausberichts (Sekunden)
Zeitfenster: Bei der Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
Arbeitsablaufbezogene sekundäre Endpunkte umfassen die Zeiteffizienz der Krankenhausverlaufsdokumentation bei Verwendung des KI-generierten Arbeitsablaufs im Vergleich zur Standardpraxis.
Das Ergebnis wird die Zeit sein, die für die Erstellung der Krankenhausverlaufzusammenfassung benötigt wird (Sekunden), vom Einleiten der Entlassung bis zum "bereit zur Unterschrift"-Status.
|
Bei der Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
|
Generationsstabilität auf einer ordinalen Skala (1,2,3) bewertet
Zeitfenster: Vom Krankenhausentlassungszeitpunkt bis 30 Tage nach Krankenhausentlassung
|
Die Generierungsstabilität bewertet die Konsistenz von uneditierten, durch LLM generierten Zusammenfassungen des Krankenhausverlaufs, wenn das Modell wiederholt auf identische klinische Ausgangsdokumentation angewendet wird.
Die Generierungsstabilität wird durch denselben Gutachter auf einer Skala von 1 - stabil, 2 - akzeptable Abweichung, 3 - inakzeptable Abweichung bewertet.
|
Vom Krankenhausentlassungszeitpunkt bis 30 Tage nach Krankenhausentlassung
|
|
Einführungsrate. Prozentsatz der Krankenhausentlassungen, bei denen die vom LLM erstellte Behandlungskurzfassung genutzt wurde.
Zeitfenster: Von der Krankenhausentlassung bis 30 Tage nach der Krankenhausentlassung
|
Nach Abschluss der randomisierten kontrollierten Studie wird die Einführung des KI-generierten Workflows über einen Zeitraum von einem Monat evaluiert.
Das Ergebnis wird als der Anteil der berechtigten Entlassungen definiert, für die die KI-generierte Zusammenfassung verwendet wurde.
|
Von der Krankenhausentlassung bis 30 Tage nach der Krankenhausentlassung
|
|
Inter-Rater-Reliabilität. Prozentuale Übereinstimmung zwischen zwei Gutachtern einer Krankenhausverlaufskurzzusammenfassung hinsichtlich der Bewertungen von Sicherheit und Inhaltsvalidität.
Zeitfenster: Von der Krankenhausentlassung bis zu 30 Tagen nach der Krankenhausentlassung
|
Zuverlässigkeitsbezogene Ergebnisse bewerten die Konsistenz der Expertenbewertungen von Krankenhausverlaufskurzfassungen.
Prozentsätze quantifizieren die Übereinstimmung zwischen den Bewertern hinsichtlich der Sicherheits- und Inhaltsvaliditätsbewertungen.
|
Von der Krankenhausentlassung bis zu 30 Tagen nach der Krankenhausentlassung
|
|
Intra-Rater-Reliabilität. Übereinstimmung der Bewertungen von Sicherheit und Inhaltsvalidität zwischen zwei Auswertungen desselben Krankenhausverlaufs und desselben Gutachters.
Zeitfenster: Bei der Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
Die Intra-Rater-Reliabilität quantifiziert die Konsistenz wiederholter Bewertungen durch denselben Bewerter basierend auf der Übereinstimmung der Sicherheits- und Inhaltsvaliditätsbewertungen (Prozentsatz der Übereinstimmung)
|
Bei der Krankenhausentlassung (bis zu 5 Tage)
|
|
Zeitliche Stabilität (Test-Retest-Reliabilität) - Übereinstimmung zwischen den Bewertungen desselben Prüfers nach der Washout-Periode.
Zeitfenster: 30 Tage nach der Krankenhausentlassung
|
Die zeitliche Stabilität der Bewerterurteile wird durch wiederholte Bewertung identischer Krankenhausverlaufszusammenfassungen durch denselben Bewerter nach einer vordefinierten 30-tägigen Auswaschperiode bewertet (Test-Retest-Reliabilität).
Die Ergebnisparameter basieren auf der Übereinstimmung der Sicherheits- und Inhaltsvaliditätsbewertungen (Prozentsatz).
|
30 Tage nach der Krankenhausentlassung
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Jakub Gazda, MD, PhD, Pavol Jozef Safarik University
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kripalani S, LeFevre F, Phillips CO, Williams MV, Basaviah P, Baker DW. Deficits in communication and information transfer between hospital-based and primary care physicians: implications for patient safety and continuity of care. JAMA. 2007 Feb 28;297(8):831-41. doi: 10.1001/jama.297.8.831.
- Ganzinger M, Kunz N, Fuchs P, Lyu CK, Loos M, Dugas M, Pausch TM. Automated generation of discharge summaries: leveraging large language models with clinical data. Sci Rep. 2025 May 12;15(1):16466. doi: 10.1038/s41598-025-01618-7.
- Burden M, Astik G, Auerbach A, Bowling G, Kangelaris KN, Keniston A, Kochar A, Leykum LK, Linker AS, Sakumoto M, Rogers K, Schwatka N, Westergaard S. Identifying and Measuring Administrative Harms Experienced by Hospitalists and Administrative Leaders. JAMA Intern Med. 2024 Sep 1;184(9):1014-1023. doi: 10.1001/jamainternmed.2024.1890.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Geschätzt)
1. Juni 2026
Primärer Abschluss (Geschätzt)
31. Dezember 2026
Studienabschluss (Geschätzt)
31. Dezember 2027
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
25. Februar 2026
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
19. März 2026
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
24. März 2026
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
30. März 2026
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
25. März 2026
Zuletzt verifiziert
1. März 2026
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 2IK2026_1
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
UNENTSCHIEDEN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .