Tirofibán intracoronario en bolo solo versus bolo intravenoso más infusión en pacientes con IAMCEST

La intervención coronaria percutánea (ICP) primaria es actualmente el tratamiento de elección para los pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST). Sin embargo, a pesar de la restauración del flujo epicárdico normal, la perfusión miocárdica permanece alterada en aproximadamente la mitad de los pacientes y se asocia con un mal pronóstico. Se han propuesto una variedad de técnicas invasivas y no invasivas para evaluar la perfusión microvascular y varias medidas hemodinámicas invasivas se han asociado estrechamente con el daño microvascular. Para mejorar la perfusión microvascular después de la ICP primaria, se han desarrollado una variedad de estrategias de tratamiento, como administración adyuvante de inhibidores de glicoproteína IIb/IIIa (GPI). Aunque las pautas actuales de ACC/AHA recomiendan que los GPI de molécula pequeña se administren en bolo seguido de 18 horas de infusión continua, los cambios en la práctica clínica pueden obviar la necesidad de una infusión de mantenimiento en la práctica actual.

Presumimos que cuando el tirofibán se administra por vía intracoronaria, una estrategia de bolo solo puede incluso ser superior a la estrategia de bolo intravenoso más infusión para mantener la perfusión miocárdica. Para evaluar la función microvascular utilizamos una guía con sensores de presión y temperatura en la punta y medimos los parámetros hemodinámicos coronarios, como el índice de resistencia microvascular y la reserva de flujo coronario, medidas que se han asociado estrechamente con el daño microvascular. Para aumentar el valor predictivo de estos índices, realizamos estas mediciones cuatro o cinco días después del IM, porque se ha demostrado que la extensión de la disfunción microvascular cambia, particularmente dentro de las primeras 48 horas después de la reperfusión y se estabiliza entre 2 días y 1 semana. después de la perfusión