Efecto de un material autoadhesivo en la hipersensibilidad dental

Participantes El estudio se diseñó como un ensayo clínico aleatorizado de boca dividida. El protocolo y los formularios de consentimiento informado fueron aprobados por el comité de ética de la Universidad de Sassari (n° 1000/CE).

Para participar en el estudio, todos los sujetos fueron cuidadosamente informados sobre el propósito, los riesgos y los beneficios del estudio.

Los criterios de inclusión del estudio fueron los siguientes:

• Buena salud en general a pesar de la gravedad de su enfermedad;
• Una reducción clínica del flujo salival;
• La presencia de dos o tres dientes hipersensibles a la estimulación con una ráfaga de aire.

Además, los pacientes se consideraron aptos para el estudio si tenían dientes sensibles que presentaban abrasión, erosión o recesión con la exposición de la dentina cervical.

Los criterios de exclusión del estudio fueron:

• dientes con evidencia subjetiva u objetiva de lesiones cariosas, pulpitis, restauraciones, contacto prematuro, esmalte agrietado, infección periapical activa o que hayan recibido cirugía periodontal o alisado radicular hasta 6 meses antes de la investigación;
• pacientes que habían recibido terapia desensibilizante profesional durante los 3 meses anteriores;
• pacientes que habían usado pasta dental desensibilizante en las últimas 6 semanas. Los pacientes también fueron excluidos si estaban bajo medicación significativa que podría haber interferido con la percepción del dolor (por ejemplo, antidepresivos, antiinflamatorios, sedantes y relajantes musculares).

Procedimiento Clínico

colección de saliva

Todas las evaluaciones salivales se realizaron en ausencia de sialoadenitis aguda. Todas las evaluaciones fueron realizadas por el mismo observador. El caudal se determinó en cada persona según el método descrito por Sreebny. La saliva se recogió de manera estandarizada. Se indicó a los pacientes que no comieran, bebieran ni fumaran durante 90 minutos antes de la evaluación sialométrica. Todas las evaluaciones se realizaron a una hora fija del día, entre las 10 am y la 1 pm, para minimizar las fluctuaciones relacionadas con el ritmo circadiano de la secreción y composición salival. Toda la muestra de saliva se recolectó en tubos de plástico previamente pesados ​​utilizando balanzas electrónicas.

Las secreciones salivales no estimuladas se recogieron durante 5 min con el paciente sentado en posición erguida, con la cabeza inclinada hacia delante. Cuando fue posible, los movimientos de la lengua, las mejillas y los labios se limitaron durante el procedimiento. Al final del período de recolección, el paciente tenía que expectorar saliva en el tubo de ensayo. Se recogieron muestras de saliva entera estimulada pidiendo a los pacientes que masticaran un pequeño bloque de cera de parafina o goma de mascar. Toda la saliva secretada durante 5 min se recogió en el tubo de ensayo. Los recipientes de medición se pesaron después de cada recolección utilizando una balanza electrónica y la tasa de flujo salival se expresó en ml/min, que es casi equivalente a g/min (31). Una tasa de secreción < 0,1-0,2 ml/min para flujo no estimulado y < 0,5-0,7 ml/min para flujo estimulado se consideró un signo objetivo de hiposalivación.

Valoración de la hipersensibilidad y aplicación de agentes desensibilizantes.

Una semana antes del experimento, los pacientes recibieron profilaxis oral. También se proporcionó pasta de dientes sin flúor (Biorepair, Coswell), un cepillo de dientes suave (Oral-B Sensitive Advantage, Procter & Gamble) e instrucciones de higiene bucal. El nivel de sensibilidad experimentado por cada paciente se consideró independiente de la posición del diente hipersensible en la cavidad oral. La experiencia del dolor se evaluó mediante una Escala Analógica Visual (EVA) utilizando la metodología descrita en nuestro estudio anterior. La experiencia del dolor se midió mediante una EVA graduada del 1 al 10. El estímulo del dolor fue dado por un examinador con el mismo equipo produciendo una presión de aire similar cada vez, mientras que otro realizaba los tratamientos. El mismo operador realizó la prueba de sensibilidad evaluando la respuesta del sujeto antes de la aplicación de los materiales (PRE-1), inmediatamente después (POST-1), después de 1 semana (POST-2), 4 semanas (POST-3), y 12 semanas (POST-4) .

Se utilizaron los siguientes materiales dentales siguiendo las instrucciones de los fabricantes: Verities Flow™ (VF) (Kerr Corporation, Orange, CA, EE. UU.), un composite autoadhesivo; Universal Dentin Sealant (UDS) (Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, EE. UU.), un sellador de resina biocompatible, no polimerizable, de alto peso molecular en disolvente alcohólico; Clearfil Protect Bond (CPB), (Kuraray Noritake Dental, Osaka, Japón) una resina a base de metacrilato, sistema adhesivo autograbante y Flor-Opal® Varnish (FOV), (Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, EE. UU. ), un barniz a base de flúor.

En vista del tratamiento con los agentes desensibilizantes, los dientes se asignaron al azar en cuatro grupos (N = por grupo).