Wirkung eines selbsthaftenden Materials bei Zahnüberempfindlichkeit

Teilnehmer Die Studie wurde als randomisierte klinische Split-Mouth-Studie konzipiert. Das Protokoll und die Einverständniserklärungen wurden von der Ethikkommission der Universität Sassari (Nr. 1000/CE) genehmigt.

Um an der Studie teilnehmen zu können, wurden alle Probanden sorgfältig über den Zweck, die Risiken und den Nutzen der Studie aufgeklärt.

Die Einschlusskriterien der Studie waren die folgenden:

• Allgemein gute Gesundheit trotz der Schwere ihrer Krankheit;
• Eine klinische Verringerung des Speichelflusses;
• Das Vorhandensein von zwei oder drei Zähnen, die auf die Stimulation mit einem Luftstoß überempfindlich reagierten.

Darüber hinaus wurden Patienten für die Studie als geeignet angesehen, wenn sie empfindliche Zähne hatten, die Abrasion, Erosion oder Rezession bei Freilegung des zervikalen Dentins zeigten.

Die Studienausschlusskriterien waren:

• Zähne mit subjektiven oder objektiven Anzeichen von kariösen Läsionen, Pulpitis, Restaurationen, vorzeitigem Kontakt, gerissenem Zahnschmelz, aktiver periapikaler Infektion oder Zähnen, die bis zu 6 Monate vor der Untersuchung einer parodontalen Operation oder Wurzelplanung unterzogen wurden;
• Patienten, die in den vorangegangenen 3 Monaten eine professionelle Desensibilisierungstherapie erhalten hatten;
• Patienten, die in den letzten 6 Wochen desensibilisierende Zahnpasta verwendet hatten. Patienten wurden auch ausgeschlossen, wenn sie unter erheblicher Medikation standen, die die Schmerzwahrnehmung beeinträchtigt haben könnte (z. B. Antidepressiva, entzündungshemmende Medikamente, Beruhigungsmittel und Muskelrelaxantien).

Klinisches Verfahren

Speichelsammlung

Alle Speicheluntersuchungen wurden ohne akute Sialadenitis durchgeführt. Alle Bewertungen wurden von demselben Beobachter durchgeführt. Die Flussrate wurde bei jeder Person nach der von Sreebny beschriebenen Methode bestimmt. Speichel wurde standardisiert gesammelt. Die Patienten wurden angewiesen, 90 Minuten vor der sialometrischen Untersuchung nicht zu essen, zu trinken oder zu rauchen. Alle Bewertungen wurden zu einer festen Tageszeit zwischen 10:00 und 13:00 Uhr durchgeführt, um Schwankungen im Zusammenhang mit einem zirkadianen Rhythmus der Speichelsekretion und -zusammensetzung zu minimieren. Die gesamte Speichelprobe wurde in vorgewogenen Kunststoffröhrchen unter Verwendung elektronischer Waagen gesammelt.

Unstimulierte Speichelsekrete wurden 5 Minuten lang gesammelt, während der Patient in aufrechter Position mit nach vorne geneigtem Kopf saß. Wenn möglich, wurden die Zungen-, Wangen- und Lippenbewegungen während des Eingriffs eingeschränkt. Am Ende der Sammelperiode musste der Patient Speichel in das Reagenzglas auswerfen. Stimulierte Vollspeichelproben wurden gesammelt, indem die Patienten gebeten wurden, ein kleines Stück Paraffinwachs oder Kaugummi zu kauen. Der gesamte Speichel, der für 5 min abgesondert wurde, wurde dann im Reagenzglas gesammelt. Die Messgefäße wurden nach jeder Entnahme mit einer elektronischen Waage gewogen, und die Speichelflussrate wurde in ml/min ausgedrückt, was nahezu äquivalent zu g/min ist (31). Eine Sekretionsrate < 0,1-0,2 ml/min bei unstimuliertem Fluss und < 0,5-0,7 ml/min bei stimuliertem Fluss wurden als objektives Zeichen für Hyposalivation gewertet.

Beurteilung der Überempfindlichkeit und Anwendung von Desensibilisierungsmitteln.

Eine Woche vor dem Experiment erhielten die Patienten eine orale Prophylaxe. Eine fluoridfreie Zahnpasta (Biorepair, Coswell), eine weiche Zahnbürste (Oral-B Sensitive Advantage, Procter & Gamble) und Anweisungen zur Mundhygiene wurden ebenfalls bereitgestellt. Das von jedem Patienten erfahrene Empfindlichkeitsniveau wurde als unabhängig von der Position des hypersensiblen Zahns in der Mundhöhle betrachtet. Die Schmerzerfahrung wurde anhand einer visuellen Analogskala (VAS) unter Verwendung der in unserer vorherigen Studie beschriebenen Methodik bewertet. Das Schmerzempfinden wurde mit einer VAS gemessen, die von 1 bis 10 bewertet wurde. Der Schmerzreiz wurde von einem Untersucher mit der gleichen Ausrüstung gegeben, die jedes Mal einen ähnlichen Luftdruck ergab, während ein anderer die Behandlungen durchführte. Derselbe Bediener führte den Empfindlichkeitstest durch, der die Reaktion der Testperson vor dem Auftragen der Materialien (PRE-1), unmittelbar danach (POST-1), nach 1 Woche (POST-2), 4 Wochen (POST-3) und auswertete 12 Wochen (POST-4) .

Die folgenden Dentalmaterialien wurden gemäß den Anweisungen der Hersteller verwendet: Verities Flow TM (VF) (Kerr Corporation, Orange, CA, USA), ein selbsthaftendes Komposit; Universal Dentin Sealant (UDS) (Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, USA), ein biokompatibles, nicht polymerisierbares Harzversiegelungsmittel mit hohem Molekulargewicht in Alkohollösungsmittel; Clearfil Protect Bond (CPB), (Kuraray Noritake Dental, Osaka, Japan), ein selbstätzendes Adhäsivsystem auf Methacrylatbasis, und Flor-Opal® Varnish (FOV), (Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, USA). ), ein Lack auf Fluoridbasis.

Im Hinblick auf die Behandlung mit den Desensibilisierungsmitteln wurden die Zähne nach dem Zufallsprinzip in vier Gruppen eingeteilt (N = pro Gruppe).