¿Rehabilitación del equilibrio instrumental o físico-ejercicio en la enfermedad de Parkinson? (IPER-PD) (IPER-PD)
18 de octubre de 2017 actualizado por: Antonio Nardone, University of Pavia
La rehabilitación del equilibrio con ejercicios físicos o instrumentales mejora tanto el equilibrio como la marcha en la enfermedad de Parkinson.
Presumimos que la rehabilitación que aborda específicamente el equilibrio en pacientes con enfermedad de Parkinson podría mejorar no solo el equilibrio, sino también la locomoción.
Se compararon dos protocolos de entrenamiento del equilibrio (de pie sobre una plataforma móvil y ejercicios de equilibrio tradicionales) mediante la asignación de pacientes a dos grupos: plataforma móvil (n=15) y ejercicios de equilibrio (n=17).
La plataforma se movió periódicamente en dirección anteroposterior, laterolateral y oblicua, con y sin visión en diferentes ensayos.
Los ejercicios de equilibrio se basaron en el Programa de ejercicios de Otago.
Tanto la plataforma como las sesiones de ejercicios se administraron de fácil a difícil.
Las medidas de resultado fueron: a) comportamiento de equilibrio, evaluado tanto por el índice de estabilidad (IS) en la plataforma como por Mini-BESTest, b) marcha, evaluada tanto por baropodometría como por la prueba Timed Up and Go (TUG).
Se administraron Falls Efficacy Scale-International (FES-I) y Parkinson's Disease Questionnaire (PDQ-8).
Ambos grupos exhibieron un mejor control del equilibrio, evaluado tanto por IS como por Mini-BESTest.
La velocidad de la marcha tanto en baropodometría como en TUG también mejoró en ambos grupos.
Las puntuaciones de FES-I y PDQ-8 mostraron una mejora marginal.
Un tratamiento de cuatro semanas sin entrenamiento de la marcha, pero centrado en tareas de equilibrio desafiantes, produce una mejora considerable de la marcha en pacientes con afectación leve a moderada.
Los problemas para caminar en la EP dependen de la inestabilidad postural y se alivian con éxito mediante la rehabilitación adecuada del equilibrio.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La importancia del entrenamiento del equilibrio en relación con la rehabilitación dirigida a mejorar la marcha se destaca fácilmente al considerar el comportamiento motor complejo que sustenta condiciones más desafiantes que la caminata lineal, como caminar y girar, donde los cambios relacionados con el giro en los movimientos de los pies, el tronco y la cabeza son parte integral de la cinemática del cuerpo de dirección (Courtine y M. Schieppati, 2003; Crenna et al, 2007). No es de extrañar que la congelación de la marcha y el aumento del riesgo de caídas (Schlenstedt et al., 2016) se asocien con una coordinación y un giro bilaterales anormales. Por lo tanto, la presente investigación de alguna manera se aparta de la teoría del entrenamiento específico de la tarea (Bayona et al., 2005), pero considera en cambio la relevancia para la mejora de la locomoción del entrenamiento del control del equilibrio, al plantear la hipótesis de que la rehabilitación específica del equilibrio podría ser suficiente para mejorar la marcha. . Aquí, entrenamos a pacientes con EP con dos tratamientos diferentes, ambos enfocados específicamente en el equilibrio. Una plataforma sobre la que se paraban los sujetos se movía en dirección anteroposterior, laterolateral y diagonal en el plano horizontal. Anteriormente se había explotado un protocolo de plataforma móvil más simple para evaluar y mejorar las capacidades de equilibrio en pacientes con EP y déficit vestibular (Nardone et al., 2010; De Nunzio 2007). Este protocolo de plataforma desafía tanto las capacidades anticipatorias como las reactivas a las perturbaciones posturales en curso, entrenando así el control del equilibrio dinámico, apuntando a los problemas de equilibrio encontrados durante la actividad diaria.
El resultado del tratamiento de la plataforma se comparó con el obtenido en otro grupo de pacientes emparejados con EP mediante ejercicios estandarizados y validados destinados a entrenar el equilibrio y el equilibrio dinámico (Renfro et al., 2016). Cabe destacar que estos ejercicios no contenían ningún componente dinámico (es decir, ejercicios relacionados con la marcha) del entrenamiento del equilibrio, al contrario de Conradsson et al. 2017. Ambos tratamientos (plataforma y ejercicios) se adaptaron a las capacidades individuales del paciente, y su dificultad fue aumentando gradualmente a lo largo de la duración del tratamiento (Conradsson et al., 2017). En este contexto, estimamos cualquier mejora en el control del equilibrio por índices de estabilidad dinámica durante una prueba de perturbación del equilibrio en la plataforma móvil y por puntuaciones clínicas relacionadas con el control del equilibrio dinámico. La mejora de la marcha se evaluó tanto instrumentalmente como mediante una prueba clínica funcional.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
38
Fase
- No aplica
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
46 años a 81 años (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- pacientes con enfermedad de Parkinson (EP) idiopática de leve a moderada (estadio de Hoehn-Yahr entre 1,5 y 3)
Criterio de exclusión:
- condiciones ortopédicas que restringen el ejercicio, o cirugía de estimulación cerebral profunda o evidencia de demencia. Pacientes que no pueden caminar de forma independiente.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Grupo de ejercicios de equilibrio
Cada una de las diez sesiones estuvo compuesta por 45 minutos de ejercicios de equilibrio, seguido de cada tratamiento por una fase final de estiramiento de miembros inferiores de 15 minutos, realizada con la asistencia de un fisioterapeuta.
Las sesiones se repetían dos o tres veces por semana, con al menos un día de descanso entre una sesión y la siguiente, durante cuatro semanas sucesivas.
Cada paciente fue tratado en fase, a la misma hora del día en todas las sesiones.
|
Los pacientes del grupo de ejercicios de equilibrio recibieron un programa de ejercicios personalizado desarrollado por un fisioterapeuta experto.
No hubo una duración predefinida para cada elemento del conjunto de ejercicios, pero todos los pacientes se sometieron a un período de entrenamiento general de 45 minutos por día de acuerdo con el mismo programa.
Este cronograma se basó en el Programa de ejercicios de Otago y las Pautas de práctica para el tratamiento de la enfermedad de Parkinson.
Los pacientes no usaban zapatos para el entrenamiento del equilibrio.
Todos los ejercicios se realizaron sin apoyo de miembros superiores y con la supervisión de un fisioterapeuta.
|
|
Experimental: Grupo de ejercicios de plataforma móvil
Cada una de las diez sesiones estuvo compuesta por 45 minutos de entrenamiento en plataforma móvil, seguido de cada tratamiento por una fase final de estiramiento de miembros inferiores de 15 minutos, realizada con la asistencia de un fisioterapeuta.
Las sesiones se repetían dos o tres veces por semana, con al menos un día de descanso entre una sesión y la siguiente, durante cuatro semanas sucesivas.
Cada paciente fue tratado en fase, a la misma hora del día en todas las sesiones.
|
Los pacientes accedían a la plataforma móvil y se colocaban un arnés de seguridad (sin descarga de peso), que llevaban puesto durante toda la sesión de entrenamiento en la plataforma.
Los brazos podían moverse libremente, pero se les pidió que no buscaran apoyo.
Cada paciente se sometió a 45 minutos de entrenamiento (incluidos los períodos de descanso), en los que se administraron de 6 a 8 patrones de perturbación, cada uno con una duración aproximada de 4 minutos.
Durante el entrenamiento, la plataforma se movió en dirección antero-posterior, latero-lateral y diagonal (45 grados) con respecto al cuerpo.
El desplazamiento periódico de la plataforma fue de 10 cm, independientemente de la frecuencia, que podía oscilar entre 0,3 y 0,6 Hz.
Los pacientes permanecieron de pie con los ojos abiertos y cerrados y los pies juntos o separados 20 cm, según el subtipo de perturbación.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Evaluación del comportamiento de equilibrio por traslación sinusoidal de la plataforma de apoyo.
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
Los sujetos estaban de pie sobre una plataforma que se movía continuamente 10 cm hacia delante y hacia atrás en el plano horizontal a una frecuencia de traslación sinusoidal de 0,4 Hz.
La prueba completa comprendió 60 ciclos de movimiento, con una duración de 2 minutos y medio.
Todos los sujetos tenían los ojos vendados, su eje sagital coplanar con la dirección del movimiento de la plataforma.
Los sujetos usaban un arnés de seguridad y escuchaban música a través de auriculares reductores de ruido para enmascarar el débil sonido producido por el mecanismo de la plataforma.
Un fisioterapeuta estaba a un lado para ayudar al paciente en caso de pérdida del equilibrio.
Los movimientos del cuerpo se registraron mediante la detección de 3 marcadores reflectantes colocados en pterion (cabeza), trocánter mayor (cadera) y maléolo lateral (invariable con respecto a la plataforma móvil).
La posición de los marcadores instantáneos se registró mediante un dispositivo estereométrico (Vicon 460, Oxford Metrics, Reino Unido) a una frecuencia de muestreo de 120 Hz.
|
4 semanas
|
|
La prueba de los sistemas de evaluación de minibalanzas
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
La prueba de sistemas de evaluación Mini-Balance 265 (Mini-BESTest) es una balanza de 14 elementos que tarda 15 minutos en administrarse.
Aborda específicamente el equilibrio dinámico y es altamente confiable.
Cada elemento se califica en una escala ordinal de 3 niveles de 0 a 2, donde 2 representa ningún impedimento y 0 representa un deterioro grave del equilibrio.
La puntuación total va de 0 a 28
|
4 semanas
|
|
Evaluación del rendimiento de la marcha por baropodometría
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
Una pasarela electrónica (GAITRIte®, CIR Systems, Sparta, NJ, EE. UU.) devolvió las variables baropodométricas de la marcha.
La pasarela tiene 460 cm de largo, tiene un área de sensores de presión de 366 cm x 61 cm que contiene 13824 sensores activos y tiene una frecuencia de muestreo de 80 Hz.
El sistema GAITRite tiene validez y fiabilidad test-retest en pacientes con EP.
Se instruyó a los pacientes para que caminaran a su velocidad habitual.
Comenzaron a caminar 2 m antes de la pasarela y continuaron 2 m más allá del final, para eliminar los eventos de aceleración y desaceleración de la adquisición.
Después de un ensayo de familiarización, se registraron los datos de cuatro ensayos sucesivos.
La velocidad de la marcha, la longitud del paso y la cadencia se promediaron en las cuatro pruebas.
|
4 semanas
|
|
Prueba cronometrada y puesta en marcha (TUG)
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
Para evaluar la marcha en una situación funcional de la vida diaria, utilizamos la prueba TUG.
Se trata de una medida funcional en la que los sujetos se levantan de una silla, pasan por delante de una línea horizontal marcada con cinta adhesiva en el suelo a 3 m del inicio, dan la vuelta, retroceden y se sientan a su ritmo cómodo.
La duración de TUG superior a 16 s indica un mayor riesgo de caídas en pacientes con EP.
La prueba ha demostrado una excelente fiabilidad test-retest y entre evaluadores en la EP.
Se realizaron tres intentos, cronometrados con un cronómetro, y se promediaron los resultados obtenidos en los dos últimos intentos.
|
4 semanas
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Miedo a caer
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
Para evaluar el miedo a las caídas, todos los pacientes cumplimentaron la Falls Efficacy Scale-International (FES-I).
Es un cuestionario de autoinforme desarrollado para su uso en poblaciones de edad avanzada para evaluar el miedo a las caídas.
Una serie de 16 preguntas evalúa el miedo del encuestado a caer en una variedad de AVD.
Cada pregunta se calificó en una escala de cuatro puntos de 1 ("nada preocupado" por las caídas) a 4 ("muy preocupado").
|
4 semanas
|
|
Cuestionario de la enfermedad de Parkinson (PDQ-8)
Periodo de tiempo: 4 semanas
|
El Cuestionario de la enfermedad de Parkinson (PDQ-8) es un cuestionario de autoinforme de 8 ítems derivado de su cuestionario principal, el PDQ-39.
Exhibe niveles apropiados de confiabilidad, validez y capacidad de respuesta.
Cada ítem se calificó mediante una escala de cinco puntos, correspondiente a la frecuencia con la que se presentan los síntomas (desde 'nunca ́ hasta 'siempre ́).
La puntuación total oscila entre 0 y 32.
Una puntuación total más alta refleja una calidad de vida relacionada con la salud más baja.
Todos los pacientes cumplimentaron ambos cuestionarios subjetivos con la ayuda de un fisioterapeuta que desconocía la asignación de los pacientes.
|
4 semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Bayona NA, Bitensky J, Salter K, Teasell R. The role of task-specific training in rehabilitation therapies. Top Stroke Rehabil. 2005 Summer;12(3):58-65. doi: 10.1310/BQM5-6YGB-MVJ5-WVCR.
- Conradsson D, Nero H, Lofgren N, Hagstromer M, Franzen E. Monitoring training activity during gait-related balance exercise in individuals with Parkinson's disease: a proof-of-concept-study. BMC Neurol. 2017 Jan 31;17(1):19. doi: 10.1186/s12883-017-0804-7.
- Courtine G, Schieppati M. Human walking along a curved path. I. Body trajectory, segment orientation and the effect of vision. Eur J Neurosci. 2003 Jul;18(1):177-90. doi: 10.1046/j.1460-9568.2003.02736.x.
- Crenna P, Carpinella I, Rabuffetti M, Calabrese E, Mazzoleni P, Nemni R, Ferrarin M. The association between impaired turning and normal straight walking in Parkinson's disease. Gait Posture. 2007 Jul;26(2):172-8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2007.04.010. Epub 2007 May 29.
- De Nunzio AM, Nardone A, Schieppati M. The control of equilibrium in Parkinson's disease patients: delayed adaptation of balancing strategy to shifts in sensory set during a dynamic task. Brain Res Bull. 2007 Sep 28;74(4):258-70. doi: 10.1016/j.brainresbull.2007.06.020. Epub 2007 Jul 23.
- Nardone A, Godi M, Artuso A, Schieppati M. Balance rehabilitation by moving platform and exercises in patients with neuropathy or vestibular deficit. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Dec;91(12):1869-77. doi: 10.1016/j.apmr.2010.09.011.
- Renfro M, Bainbridge DB, Smith ML. Validation of Evidence-Based Fall Prevention Programs for Adults with Intellectual and/or Developmental Disorders: A Modified Otago Exercise Program. Front Public Health. 2016 Dec 6;4:261. doi: 10.3389/fpubh.2016.00261. eCollection 2016.
- Schlenstedt C, Muthuraman M, Witt K, Weisser B, Fasano A, Deuschl G. Postural control and freezing of gait in Parkinson's disease. Parkinsonism Relat Disord. 2016 Mar;24:107-12. doi: 10.1016/j.parkreldis.2015.12.011. Epub 2015 Dec 18.
- Giardini M, Nardone A, Godi M, Guglielmetti S, Arcolin I, Pisano F, Schieppati M. Instrumental or Physical-Exercise Rehabilitation of Balance Improves Both Balance and Gait in Parkinson's Disease. Neural Plast. 2018 Mar 7;2018:5614242. doi: 10.1155/2018/5614242. eCollection 2018.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
2 de abril de 2014
Finalización primaria (Actual)
9 de diciembre de 2015
Finalización del estudio (Actual)
22 de diciembre de 2015
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
15 de octubre de 2017
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
18 de octubre de 2017
Publicado por primera vez (Actual)
19 de octubre de 2017
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
19 de octubre de 2017
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
18 de octubre de 2017
Última verificación
1 de octubre de 2017
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Approval number # 905 CEC
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .