Videolaringoscopia vs Laringoscopia Directa para Intubación en Pacientes con Diabetes

El uso de videolaringoscopia (VL) como primera opción para la intubación traqueal versus laringoscopia directa (DL) es un tema de debate. Estos dos métodos se compararon en varios estudios. Se evaluó el éxito de la intubación en el primer intento y la visualización de la glotis con VL versus DL por proveedores de medicina de emergencia pediátrica en pacientes simulados y se concluyó que la VL se asoció con un mayor éxito en el primer intento durante la intubación por médicos de emergencia pediátrica en un simulador de adultos. En un estudio multicéntrico se comparó la facilidad de visualización de la glotis bajo visión directa durante la laringoscopia convencional con la calidad de visualización indirecta en un monitor durante la laringoscopia con un videolaringoscopio Macintosh. Los resultados fueron que VL puede conducir a mejores condiciones de visualización, pero en casos excepcionales puede resultar en peores condiciones de visualización. El estudio que evaluó la eficacia y la seguridad de VL en comparación con DL para disminuir el tiempo y los intentos necesarios y aumentar la tasa de éxito de la intubación endotraqueal en recién nacidos concluyó que no había pruebas suficientes para recomendar o refutar el uso de VL para la intubación endotraqueal en recién nacidos. También se compararon diversos videolaringoscopios en pacientes sometidos a intubación traqueal para cirugía electiva: el GlideScope Ranger (GlideScope, Bothell, WA), el V-MAC Storz Berci DCI (Karl Storz, Tuttlingen, Alemania) y el McGrath (McGrath series 5, Aircraft medical, Edimburgo, Reino Unido) y probó si es factible intubar la tráquea de pacientes con videolaringoscopia indirecta sin usar un estilete. Los autores concluyeron que la tráquea de una gran proporción de pacientes con vías respiratorias normales se puede intubar con éxito con ciertas hojas de VL sin usar un estilete, aunque los tres VL estudiados difieren claramente en el resultado. El Storz VL desplaza los tejidos blandos a la manera de un endoscopio Macintosh clásico, lo que deja espacio para la inserción del tubo traqueal y limita la necesidad de usar un estilete en comparación con los otros dos endoscopios. Aunque los VL ofrecen varias ventajas, incluida una mejor visualización de la entrada glótica y las condiciones de intubación, una buena vista laríngea no garantiza una inserción fácil o exitosa del tubo traqueal. Se compararon tres dispositivos de videolaringoscopio diferentes con la laringoscopia directa en pacientes obesos sometidos a cirugía bariátrica: Video Mac y GlideScope requirieron menos intentos de intubación que DL y Video Mac brindan tiempos de intubación más cortos y mejor vista de la glotis en comparación con DL. Un metanálisis reciente indicó que los videolaringoscopios pueden reducir el número de intubaciones fallidas, en particular entre los pacientes que presentan una vía aérea difícil. Mejoran la vista de la glotis y pueden reducir el traumatismo laríngeo/de las vías respiratorias. Sin embargo, actualmente, ninguna evidencia indica que el uso de un VLS reduzca el número de intentos de intubación o la incidencia de hipoxia o complicaciones respiratorias, y ninguna evidencia indica que el uso de un VL afecte el tiempo requerido para la intubación. La DM se acepta como factor de riesgo de intubación difícil.

El objetivo de este estudio es comparar la VL con la DL en pacientes diabéticos adultos que requieren intubación traqueal para anestesia, en términos de tiempo de intubación, éxito de la intubación, calidad de la vista glótica, falla de la intubación, conversión a otro método de laringoscopia y resultados adversos relacionados con la intubación traqueal.

MÉTODOS Después de obtener la aprobación ética y el consentimiento informado por escrito del paciente, los pacientes consecutivos con diabetes mellitus (DM) y que requieran intubación electiva para la anestesia serán asignados aleatoriamente a videolaringoscopia (Grupo VL) o laringoscopia directa (laringoscopio Macintosh) (Grupo DL). Se registrará la edad, el sexo, el índice de masa corporal, la clasificación fisiológica de la Sociedad Americana de Anestesiólogos (ASA), la duración de la DM. Los pacientes serán evaluados para predictores de vía aérea difícil y se registrarán los siguientes parámetros: clase de Malampati, distancia tiromentoniana, distancia esternomentoniana, distancia mandibulohioidea, distancia interincisiva, circunferencia del cuello, capacidad de sobremordida del labio superior e inferior, presencia de extensión del cuello Para la inducción anestésica se utilizará fentanil-propofol-rocuronio. Después de la ventilación a presión positiva posterior con una máscara facial y una mezcla de oxígeno, aire y sevoflurano durante 3 minutos, se intubará la tráquea de acuerdo con la asignación del grupo utilizando DL (laringoscopio Macintosh) o VL (CMAC). Durante la intubación, se documentarán los siguientes datos: tiempo de intubación, número de intentos de intubación, uso de herramientas adicionales para facilitar la intubación, conversión a otro método de laringoscopia, dificultad de intubación y se evaluará la calidad de la visión de la glotis según el Cormack y el sistema de puntuación de Lehane y el porcentaje de apertura glótica. También se evaluarán los eventos adversos relacionados con la intubación traqueal: desaturación (SPO2<94), hipercapnia (ETCO2>35), hipertensión (presión arterial media >20% por encima de los valores basales), taquicardia (frecuencia cardíaca >20% por encima de los valores basales), arritmia de nueva aparición, laringoespasmo, broncoespasmo, traumatismo de las vías respiratorias y dolor de garganta en la PACU). La medida de resultado primaria es el tiempo de intubación; el éxito de la intubación en el primer intento y la facilidad de la intubación, las medidas de resultado secundarias son la calidad de la vista glótica, la conversión a otro método de laringoscopia y los resultados adversos relacionados con la intubación traqueal.