Wideolaryngoskopia a laryngoskopia bezpośrednia do intubacji u pacjentów z cukrzycą

Stosowanie wideolarygoskopii (VL) jako pierwszego wyboru w intubacji dotchawiczej w porównaniu z laryngoskopią bezpośrednią (DL) jest przedmiotem dyskusji. Te dwie metody zostały porównane w kilku badaniach. Oceniono powodzenie pierwszej próby intubacji i wizualizację głośni z VL w porównaniu z DL przez pediatrów medycyny ratunkowej u symulowanych pacjentów i stwierdzono, że VL wiązało się z większym sukcesem pierwszej próby podczas intubacji przez pediatrów lekarzy medycyny ratunkowej na symulatorze dla dorosłych. W wieloośrodkowym badaniu porównano łatwość oglądania głośni w bezpośrednim widzeniu podczas konwencjonalnej laryngoskopii z jakością pośredniego oglądania na monitorze podczas laryngoskopii za pomocą wideolaryngoskopu Macintosh. Wyniki pokazały, że VL może prowadzić do lepszych warunków oglądania, ale w rzadkich przypadkach może skutkować gorszymi warunkami oglądania. Badanie oceniające skuteczność i bezpieczeństwo VL w porównaniu z DL w zakresie skrócenia czasu i wymaganych prób oraz zwiększenia wskaźnika powodzenia intubacji dotchawiczej u noworodków wykazało, że nie ma wystarczających dowodów, aby zalecić lub odrzucić stosowanie VL do intubacji dotchawiczej u noworodków. Różne wideolaryngoskopy zostały również porównane u pacjentów poddawanych intubacji dotchawiczej w celu planowej operacji: GlideScope Ranger (GlideScope, Bothell, WA), V-MAC Storz Berci DCI (Karl Storz, Tuttlingen, Niemcy) i McGrath (McGrath seria 5, Aircraft medical, Edynburg, Wielka Brytania) i sprawdzali, czy możliwe jest wykonanie intubacji tchawicy u pacjentów z pośrednią wideolaryngoskopią bez użycia mandrynu. Autorzy doszli do wniosku, że tchawicę dużego odsetka pacjentów z prawidłowymi drogami oddechowymi można skutecznie intubować za pomocą niektórych łyżek VL bez użycia mandrynu, chociaż trzy badane VL wyraźnie różnią się wynikami. Storz VL przemieszcza tkanki miękkie w sposób charakterystyczny dla klasycznych sond Macintosh, zapewniając miejsce na wprowadzenie rurki dotchawiczej i ograniczając potrzebę użycia mandrynu w porównaniu z pozostałymi dwoma sondami. Chociaż VL oferują kilka zalet, w tym lepszą wizualizację wejścia do głośni i warunków intubacji, dobry widok krtani nie gwarantuje łatwego ani skutecznego wprowadzenia rurki dotchawiczej. Trzy różne wideolarygoskopy porównano z bezpośrednią laringoskopią u otyłych pacjentów poddawanych operacji bariatrycznej: Video Mac i GlideScope wymagały mniejszej liczby prób intubacji niż DL i Video Mac, które zapewniają krótszy czas intubacji i lepszy widok głośni w porównaniu z DL. Niedawna metaanaliza wykazała, że ​​wideolaryngoskopy mogą zmniejszyć liczbę nieudanych intubacji, szczególnie wśród pacjentów z trudnymi drogami oddechowymi. Poprawiają widok głośni i mogą zmniejszyć uraz krtani / dróg oddechowych. Jednak obecnie nie ma dowodów wskazujących na to, że stosowanie VLS zmniejsza liczbę prób intubacji lub częstość występowania niedotlenienia lub powikłań oddechowych, a żadne dowody nie wskazują, że stosowanie VL wpływa na czas wymagany do intubacji. DM jest akceptowany jako czynnik ryzyka trudnej intubacji.

Celem tego badania jest porównanie VL i DL u dorosłych pacjentów z cukrzycą wymagających intubacji dotchawiczej do znieczulenia pod względem czasu intubacji, powodzenia intubacji, jakości widzenia głośni, niepowodzeń intubacji, konwersji do innej metody laryngoskopowej i działań niepożądanych związanych z intubacją dotchawiczą.

METODY Po uzyskaniu aprobaty etycznej i pisemnej świadomej zgody pacjenta, kolejni pacjenci z cukrzycą (DM) wymagający planowej intubacji do znieczulenia zostaną losowo przydzieleni do wideolaryngoskopii (Grupa VL) lub larngoskopii bezpośredniej (laryngoskop Macintosh) (Grupa DL). Rejestrowany będzie wiek, płeć, wskaźnik masy ciała, klasyfikacja fizjologiczna Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologicznego (ASA), czas trwania DM. Pacjenci będą oceniani pod kątem trudnych predyktorów dróg oddechowych i rejestrowane będą następujące parametry: klasa Malampati, odległość tarczowo-bródkowa, odległość mostkowo-bródkowa, odległość żuchwowo-gnykowa, odległość między siekaczami, obwód szyi, zdolność zgryzu górnego i dolnego, obecność ograniczonej przedłużenie szyi. Do indukcji znieczulenia zostanie użyty fentanyl-propofol-rokuronium. Po kolejnej wentylacji dodatnim ciśnieniem z użyciem maski twarzowej i mieszaniny tlen-powietrze-sewofluran przez 3 minuty, tchawica zostanie zaintubowana zgodnie z przydziałem do grupy przy użyciu DL (laryngoskop Macintosh) lub VL (CMAC). Podczas intubacji dokumentowane będą następujące dane: czas intubacji, liczba prób intubacji, użycie dodatkowych narzędzi ułatwiających intubację, przejście na inną metodę laryngoskopową, trudność intubacji oraz jakość widzenia głośni będą oceniane zgodnie z Cormack i system punktacji Lehane'a oraz procent otwarcia głośni. Oceniane będą również zdarzenia niepożądane związane z intubacją dotchawiczą: desaturacja (SPO2<94), hiperkabia (ETCO2>35), nadciśnienie tętnicze (średnie ciśnienie tętnicze >20% powyżej wartości wyjściowych), tachykardia (tętno >20% powyżej wartości wyjściowych), arytmia o nowym początku, skurcz krtani, skurcz oskrzeli, uraz dróg oddechowych i ból gardła w PACU). Podstawową miarą wyniku jest czas do intubacji; powodzenie pierwszej próby intubacji i łatwość intubacji, drugorzędowymi miarami wyniku są jakość widzenia głośni, konwersja do innej metody laryngoskopowej i wyniki niepożądane związane z intubacją dotchawiczą.