Videolaryngoskopie vs. direkte Laryngoskopie zur Intubation bei Patienten mit Diabetes

Der Einsatz der Videolarygoskopie (VL) als erste Wahl zur trachealen Intubation gegenüber der direkten Laryngoskopie (DL) wird kontrovers diskutiert. Diese beiden Methoden wurden in mehreren Studien verglichen. Der Erfolg der Intubation beim ersten Versuch und die Visualisierung der Glottis mit VL im Vergleich zu DL durch pädiatrische Notfallmediziner bei simulierten Patienten wurden bewertet, und es wurde der Schluss gezogen, dass VL mit einem größeren Erfolg beim ersten Versuch während der Intubation durch pädiatrische Notärzte an einem Simulator für Erwachsene verbunden war. In einer multizentrischen Studie wurde die Einfachheit der Betrachtung der Glottis unter direkter Sicht während einer konventionellen Laryngoskopie mit der Qualität einer indirekten Betrachtung auf einem Monitor während einer Laryngoskopie mit einem Macintosh-Videolaryngoskop verglichen. Die Ergebnisse waren, dass VL zu besseren Betrachtungsbedingungen führen kann, aber in seltenen Fällen zu schlechteren Betrachtungsbedingungen führen kann. Die Studie zur Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von VL im Vergleich zu DL bei der Verringerung der erforderlichen Zeit und Versuche und der Erhöhung der Erfolgsrate für die endotracheale Intubation bei Neugeborenen kam zu dem Schluss, dass es keine ausreichenden Beweise gibt, um die Verwendung von VL für die endotracheale Intubation bei Neugeborenen zu empfehlen oder zu widerlegen. Verschiedene Videolaryngoskope wurden auch bei Patienten verglichen, die sich einer trachealen Intubation für einen elektiven Eingriff unterziehen mussten: das GlideScope Ranger (GlideScope, Bothell, WA), das V-MAC Storz Berci DCI (Karl Storz, Tuttlingen, Deutschland) und das McGrath (McGrath series 5, Aircraft medical, Edinburgh, UK) und getestet, ob es möglich ist, die Luftröhre von Patienten mit indirekter Videolaryngoskopie ohne Mandrin zu intubieren. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Trachea eines großen Teils der Patienten mit normalen Atemwegen erfolgreich mit bestimmten VL-Spateln ohne Verwendung eines Mandrins intubiert werden kann, obwohl sich die drei untersuchten VLs deutlich im Ergebnis unterscheiden. Das Storz VL verschiebt Weichgewebe wie ein klassisches Macintosh-Endoskop, bietet Platz für das Einführen des Trachealtubus und reduziert im Vergleich zu den anderen beiden Endoskopen die Verwendung von Mandrin. Obwohl VLs mehrere Vorteile bieten, einschließlich einer besseren Visualisierung des Glottiseingangs und der Intubationsbedingungen, garantiert eine gute Sicht auf den Kehlkopf keine einfache oder erfolgreiche Einführung des Trachealtubus. Drei verschiedene Videolarygoskop-Geräte wurden mit der direkten Laringoskopie bei adipösen Patienten verglichen, die sich einer bariatrischen Operation unterziehen: Video Mac und GlideScope erforderten weniger Intubationsversuche, während DL und Video Mac im Vergleich zu DL kürzere Intubationszeiten und eine verbesserte Sicht auf die Glottis bieten. Eine kürzlich durchgeführte Metaanalyse ergab, dass Videolaryngoskope die Anzahl fehlgeschlagener Intubationen reduzieren können, insbesondere bei Patienten mit schwierigem Atemweg. Sie verbessern die glottische Sicht und können Kehlkopf-/Atemwegstraumata reduzieren. Derzeit gibt es jedoch keine Hinweise darauf, dass die Verwendung eines VLS die Anzahl der Intubationsversuche oder das Auftreten von Hypoxie oder respiratorischen Komplikationen verringert, und es gibt keine Hinweise darauf, dass die Verwendung eines VLs die für die Intubation erforderliche Zeit beeinflusst. DM wird als Risikofaktor für eine schwierige Intubation akzeptiert.

Das Ziel dieser Studie ist es, VL mit DL bei erwachsenen Diabetikern zu vergleichen, die eine tracheale Intubation zur Anästhesie benötigen, in Bezug auf Intubationszeit, Intubationserfolg, Glottissichtqualität, Intubationsversagen, Umstellung auf eine andere Laringoskopiemethode und unerwünschte Ergebnisse im Zusammenhang mit der trachealen Intubation.

METHODEN Nach Erhalt der ethischen Genehmigung und der schriftlichen Einwilligung des Patienten werden konsekutive Patienten mit Diabetes mellitus (DM), die eine elektive Intubation zur Anästhesie benötigen, nach dem Zufallsprinzip entweder der Videolaryngoskopie (Gruppe VL) oder der direkten Larngoskopie (Macintosh-Laryngoskop) (Gruppe DL) zugeteilt. Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index, physiologische Klassifikation der American Society of Anesthesiologists (ASA), die Dauer von DM wird aufgezeichnet. Die Patienten werden auf schwierige Atemwegsprädiktoren untersucht und die folgenden Parameter werden aufgezeichnet: Malampati-Klasse, thyromentaler Abstand, sternomentaler Abstand, Mandibulohyoidabstand, Interinzisivabstand, Halsumfang, die Fähigkeit zum Überbiss der Oberlippe und der Unterlippe, das Vorhandensein von begrenzt Halsverlängerung. Fentanyl-Propofol-Rocuronium wird zur Narkoseeinleitung verwendet. Nach anschließender Überdruckbeatmung mit Gesichtsmaske und einem Sauerstoff-Luft-Sevofluran-Gemisch für 3 min wird die Trachea je nach Gruppeneinteilung entweder mit DL (Macintosh-Laryngoskop) oder VL (CMAC) intubiert. Während der Intubation werden folgende Daten dokumentiert: Intubationsdauer, Anzahl der Intubationsversuche, Einsatz von zusätzlichen Instrumenten zur Erleichterung der Intubation, Umstellung auf eine andere Laryngoskopiemethode, Intubationsschwierigkeiten und Qualität der Glottisbetrachtung nach Cormack und Lehane-Scoring-System und der Prozentsatz der Glottisöffnung. Unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit der trachealen Intubation werden ebenfalls bewertet: Entsättigung (SPO2 < 94), Hyperkabie (ETCO2 > 35), Hypertonie (mittlerer arterieller Druck > 20 % über den Ausgangswerten), Tachykardie (Herzfrequenz > 20 % über den Ausgangswerten), neu auftretende Arrhythmie, Laryngospasmus, Bronchospasmus, Atemwegstrauma und Halsschmerzen bei PACU). Das primäre Ergebnismaß ist die Zeit bis zur Intubation; Intubationserfolg beim ersten Versuch und Leichtigkeit der Intubation, sekundäre Endpunkte sind die Glottissichtqualität, die Umstellung auf eine andere Laryngoskopiemethode und unerwünschte Ergebnisse im Zusammenhang mit der trachealen Intubation.