Metanálisis de ensayos controlados aleatorios sobre suplementos de vitaminas y minerales para la prevención y el tratamiento de las enfermedades cardiovasculares

Estrategia de búsqueda:

Se realizará una búsqueda bibliográfica en la Biblioteca Cochrane, Medline y PubMed con los siguientes términos de búsqueda: "suplementos dietéticos o suplemento*" Y "enfermedad cardiovascular o infarto de miocardio o accidente cerebrovascular o muerte o mortalidad cardiovascular o mortalidad o muerte por todas las causas". Se realizarán búsquedas específicas para suplementos individuales e incluyeron multivitaminas, antioxidantes, vitamina A, β-caroteno, B1, B2, B3 (niacina), B6, B10 (ácido fólico), complejo B, C, D y E, calcio, hierro, zinc, magnesio y selenio. La búsqueda se limitará a metanálisis y ECA.

Análisis:

Dos investigadores independientes llevarán a cabo la revisión completa del artículo y la extracción de datos, y todas las discrepancias se reconciliarán por consenso. Los datos extraídos incluirán el número de casos y el total de participantes/población para el grupo de intervención y control.

Los datos se analizarán mediante Review Manager (RevMan) versión 5.3 (The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, Copenhague, Dinamarca) y el sesgo de publicación se realizará mediante el software STATA, versión 13.0 (College Station, TX, EE. UU.). La heterogeneidad se evaluará utilizando la estadística Cochran Q en p<0,1 y se cuantificará mediante la estadística I². El sesgo de publicación se investigará mediante la inspección visual de los gráficos en embudo (funnel plots) y la evaluación cuantitativa mediante las pruebas de Begg y Egger, donde p<0,05 se considera evidencia de efectos de estudio pequeños. Si hay menos de 10 ensayos disponibles en un metanálisis, no se evaluará el análisis del sesgo de publicación debido al poder estadístico insuficiente.

Riesgo de sesgo Se utilizará la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo que se basa en la asignación al azar, la ocultación de la asignación, el cegamiento, la integridad del seguimiento y la intención de tratar (intention-to-treat) para evaluar los ECA elegibles.

Clasificación de la evidencia La calidad y la solidez de la evidencia se evaluarán utilizando la herramienta Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Con la herramienta GRADE, la evidencia se clasificará como evidencia de calidad alta, moderada, baja o muy baja utilizando los siguientes criterios: limitaciones del estudio (según lo evaluado por la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo), inconsistencia (sustancial) heterogeneidad entre estudios no explicada, I2>50% y p<0,1; indirecta (presencia de factores que limitan la generalización de los resultados); imprecisión (el IC del 95 % para las estimaciones del efecto cruza una diferencia mínimamente importante (MID) del 5 % [RR 0,95-1,05]) de la línea de unidad; y sesgo de publicación (evidencia significativa de efectos de estudios pequeños).