Dilatación mecánica del cuello uterino en un útero con cicatrices (MEDICS)

Existe buena evidencia que demuestra que la inducción del trabajo de parto con un balón transcervical se compara favorablemente con el uso de prostaglandinas. El balón cervical actúa suavizando y estirando el cuello uterino mecánicamente y estimulando la liberación de prostaglandinas endógenas.

En comparación con las prostaglandinas, el metanálisis mostró que para la inducción de TCB, no hay diferencias significativas en las tasas de cesáreas (27 % frente a 25 %) con un riesgo reducido de hiperestimulación con el cambio de la frecuencia cardíaca fetal (0,4 % frente a 3 %). Además, cuando se comparó con la inducción con misoprostol, se encontró que la inducción con un globo con catéter de Foley tuvo una tasa más baja de cesárea para una frecuencia cardíaca fetal no tranquilizadora (RR 0,54, IC del 95 % 0,37-0,79) y menos partos instrumentales vaginales (RR 0,74, IC 95% 0,55-0,95) [41]. Un ensayo controlado aleatorizado de 824 mujeres sin cesárea previa que comparó el globo de la sonda de Foley con un gel de prostaglandina E2 no demostró diferencias en las tasas de cesárea y 2 casos de ruptura o perforación uterina en el brazo de prostaglandina E2 pero no en el brazo de globo de la sonda de Foley. Otro estudio que involucró a 1859 mujeres que comparó el globo de la sonda de Foley con el misoprostol oral no mostró diferencias en las tasas de cesárea ni en las complicaciones. Sin embargo, se observó que la inducción con globo con catéter de Foley probablemente requirió inducción con oxitocina en un 80,3 % frente al 68,4 % para el misoprostol.

Si bien existían preocupaciones anteriores sobre un aumento en la morbilidad infecciosa cuando se usaba la inducción mecánica del trabajo de parto debido a la presencia de un cuerpo extraño, los ECA y metanálisis más recientes han demostrado que no hay un aumento significativo.

Una de las principales preocupaciones para la inducción del trabajo de parto en pacientes con una cicatriz uterina previa es un mayor riesgo de ruptura uterina. Un estudio observacional de 20.095 mujeres citó un riesgo de ruptura uterina en trabajo de parto espontáneo de 0,52 % y en trabajo de parto inducido por prostaglandinas de 0,77 %. Otro estudio observacional que involucró a 33,699 mujeres citó un riesgo de 0.4% y 1% respectivamente. Si bien también hay estudios que sugieren que no hay un aumento significativo en la tasa de ruptura uterina, muchos organismos profesionales han desaconsejado la inducción de prostaglandinas en mujeres con cicatrices previas.

Debido a los niveles más bajos de hiperestimulación que podrían provocar sufrimiento fetal o ruptura uterina, la inducción transcervical con balón se ha revelado como un medio posible y más seguro de inducción del trabajo de parto para las mujeres que desean un parto vaginal después de una cesárea y están de acuerdo con la inducción. La mayoría de los ECA fueron de tamaño pequeño y no demostraron ninguna ruptura o dehiscencia uterina. Sin embargo, 2 estudios de cohortes retrospectivos que incluyeron un tamaño de 2479 y 208 mujeres, respectivamente, mostraron una tasa de ruptura uterina de alrededor del 0,5 %. La inducción transcervical con balón parece ser un método seguro para inducir el consentimiento de las mujeres deseosas de tener un parto vaginal después de una cesárea y este estudio contribuirá a este conjunto de pruebas.