Profilaxis universal versus terapia preventiva con posaconazol postrasplante pulmonar (UPPRITE)

El trasplante de pulmón (TH) es un tratamiento cada vez más utilizado para la enfermedad respiratoria en etapa terminal. Sin embargo, es costoso, con costos hospitalarios estimados en >US$500 000/trasplante. La infección fúngica y la disfunción crónica del injerto pulmonar (CLAD) son las principales complicaciones del TH. Representan la mayor amenaza para la supervivencia a largo plazo y se informa que ocurren en el 12-50% de los receptores de TH y causan la muerte en el 21,7-82% de estos.

Las infecciones fúngicas se presentan en 3 formas principales en los receptores de TH, a saber, colonización, enfermedad traqueobronquial y enfermedad invasiva (o de órgano diana). Mientras que la enfermedad fúngica invasiva (IFD, por sus siglas en inglés) se asocia con la mayor mortalidad, la colonización plantea el mayor desafío clínico. Es la manifestación más común, puede progresar a DFI y puede precipitar CLAD. La profilaxis antifúngica se utiliza para minimizar los riesgos asociados con la colonización.

Se utilizan dos estrategias principales de profilaxis antimicótica. La profilaxis universal (UP) se define como la administración de agentes antifúngicos a todos los pacientes post-TH. La mayoría de los centros utilizan UP. Una revisión sistemática y un metanálisis mostraron que la UP no redujo la colonización por Aspergillus ni la aspergilosis invasiva (IA) (la infección fúngica más común en los receptores de LT). Sin embargo, causó efectos secundarios en el 29,6%.

La estrategia preventiva se define como la administración de agentes antifúngicos cuando se detecta un patógeno fúngico (incluso en muestras de donantes) o hay evidencia serológica de un patógeno fúngico en ausencia de EFI de una broncoscopia de vigilancia posterior al TH u otras investigaciones clínicas. (es decir. colonización). Los datos de observación sugieren que una estrategia preventiva tiene tasas de incidencia de IA similares pero menos reacciones adversas a medicamentos (RAM) que UP (16,1%). Se ha estimado que una estrategia preventiva puede reducir el uso de medicamentos antimicóticos en un 43%.

Hasta la fecha no se ha realizado una comparación directa de la eficacia, la seguridad y el coste de las dos estrategias. Por lo tanto, se necesita un ensayo controlado aleatorio (ECA) para determinar la estrategia óptima para reducir el impacto de la infección por hongos en los receptores de TH. Sin embargo, antes de embarcarnos en un ECA de fase III definitivo potenciado para resultados clínicos, realizaremos un ECA de viabilidad piloto para generar datos y responder preguntas prácticas para informar mejor el diseño del ECA de fase III definitivo potenciado para resultados clínicos.