Profilaxia Universal versus Terapia Preemptiva com Posaconazol Pós-Transplante Pulmonar (UPPRITE)

O transplante pulmonar (TH) é um tratamento cada vez mais utilizado para doenças respiratórias em estágio terminal. No entanto, é caro, com custos hospitalares estimados em >US$ 500.000/transplante. Infecção fúngica e disfunção crônica do aloenxerto pulmonar (CLAD) são as principais complicações da TH. Eles representam a maior ameaça à sobrevivência a longo prazo e ocorrem em 12-50% dos receptores de TH e causam a morte em 21,7-82% destes.

As infecções fúngicas ocorrem em 3 formas principais em receptores de LT, ou seja, colonização, doença traqueobrônquica e doença invasiva (ou órgão-alvo). Embora a doença fúngica invasiva (IFD) esteja associada à maior mortalidade, a colonização representa o maior desafio clínico. É a manifestação mais comum, pode progredir para IFD e pode precipitar CLAD. A profilaxia antifúngica é usada para minimizar os riscos associados à colonização.

Duas principais estratégias de profilaxia antifúngica são usadas. A profilaxia universal (UP) é definida como a administração de agentes antifúngicos a todos os pacientes pós-TH. A maioria dos centros usa UP. Uma revisão sistemática e meta-análise mostraram que nem a colonização por Aspergillus nem a aspergilose invasiva (AI) (a infecção fúngica mais comum em receptores de TH) foram reduzidas por UP. No entanto, causou efeitos colaterais em 29,6%.

A estratégia preventiva é definida como a administração de agentes antifúngicos quando um patógeno fúngico (incluindo em amostras de doadores) é detectado ou há evidência sorológica de um patógeno fúngico na ausência de IFD de uma broncoscopia de vigilância pós-TH ou outras investigações clínicas (ou seja colonização). Os dados observacionais sugerem que uma estratégia preventiva tem taxas de incidência de IA semelhantes, mas menos reações adversas a medicamentos (RAM) do que UP (16,1%). Estima-se que uma estratégia preventiva pode reduzir o uso de antifúngicos em 43%.

Nenhuma comparação direta da eficácia, segurança e custo das duas estratégias foi realizada até o momento. Assim, um estudo randomizado controlado (RCT) é necessário para determinar a estratégia ideal para reduzir o impacto da infecção fúngica em receptores de TH. No entanto, antes de embarcarmos em um RCT definitivo de fase III desenvolvido para resultados clínicos, realizaremos um RCT piloto de viabilidade para gerar dados e responder a perguntas práticas para melhor informar o design do RCT definitivo de fase III desenvolvido para resultados clínicos.