Programa de toma de decisiones compartidas para decisiones de tratamiento de pacientes con CHC
La eficacia de las intervenciones del programa de toma de decisiones compartidas en la etapa temprana de CHC para reducir los conflictos en las decisiones de tratamiento y mejorar la satisfacción con la toma de decisiones
Objetivo: Explorar la efectividad de compartir las intervenciones del programa de toma de decisiones en la etapa temprana de CHC para reducir los conflictos en las decisiones de tratamiento y mejorar la satisfacción en la toma de decisiones.
Diseño: En el estudio se utilizará un diseño experimental. Los 102 pacientes con cáncer primario de hígado, que fueron diagnosticados con estadio Barcelona (estadio BCLC) 0-A, serán reclutados y aleatorizados al grupo de control o de intervención. Las medidas de intervención en este estudio "compartir el plan de toma de decisiones" incluye principalmente compartir las charlas de toma de decisiones y las herramientas de ayuda a la toma de decisiones utilizadas en el proceso.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La efectividad de compartir las intervenciones del programa de toma de decisiones en la etapa temprana del CHC para reducir los conflictos en las decisiones de tratamiento y mejorar la satisfacción en la toma de decisiones El hepatocarcinoma (CHC) es una enfermedad de alta incidencia y alta mortalidad. El hepatocarcinoma también es una enfermedad muy común en Taiwán. Las opciones de tratamiento se limitan a aquellos pacientes con hepatocarcinoma avanzado. Sin embargo, hay muchas opciones para los pacientes con cirrosis compensada y los tumores hepáticos pequeños son potencialmente resecables. Cuando los pacientes comprenden la evaluación detallada de la enfermedad, tanto los médicos como los pacientes pueden establecer los mejores objetivos de tratamiento. Compartir la toma de decisiones es un proceso colaborativo centrado en el paciente que permite que las personas y sus proveedores de atención médica tomen decisiones juntos, pero el compromiso del paciente parece ser menos optimista y falta evidencia de que el vínculo entre compartir las medidas de toma de decisiones y el comportamiento del paciente y resultados de salud. Cuando las decisiones se toman bajo estrés social o limitaciones de tiempo, las personas pueden tomar decisiones menos que óptimas cuando carecen de suficiente información o habilidades. Desde entonces, el tratamiento no da los resultados esperados, muchas veces resulta en arrepentimientos de decisiones o discusiones con el equipo médico, e incluso evoluciona a demandas médicas. Por lo tanto, el propósito de este estudio es explorar la efectividad de compartir las intervenciones del programa de toma de decisiones en la etapa temprana de CHC para reducir los conflictos en las decisiones de tratamiento y mejorar la satisfacción con la toma de decisiones. En este estudio, los investigadores tomaron el diseño experimental para evaluar los casos de carcinoma hepatocelular temprano en la clínica de hepato-gastroenterología, cirugía y oncología en un hospital universitario en la parte oriental de Taiwán.
Las medidas de intervención en este estudio "compartir el plan de toma de decisiones" incluye principalmente compartir las charlas de toma de decisiones y las herramientas de ayuda a la toma de decisiones utilizadas en el proceso. Según Elwyn et.al. (2012), se propuso el modelo de intercambio de decisiones para intervenir en la toma de decisiones sobre el tratamiento de los pacientes con cáncer de hígado en etapas tempranas, incluida la charla sobre opciones, la charla sobre opciones, la charla sobre decisiones y la toma de decisiones. Apoyo a la decisión del proceso, donde el investigador se reúne con el paciente y sus otros importantes en la sala de discusión interdisciplinaria o sala de reuniones de planta.
En segundo lugar, herramientas de ayuda a la decisión. Las herramientas de ayuda para la toma de decisiones brindan información sobre las opciones y los resultados, y aclaran los valores personales para ayudar a las personas a participar en la toma de decisiones. El objetivo es complementar, en lugar de reemplazar, el asesoramiento del personal médico (Collins et al., 2009), y la calidad de las ayudas para la toma de decisiones es muy importante. La satisfacción con el uso de herramientas se asocia con una mayor satisfacción del paciente y una menor toma de decisiones. Los pacientes pueden beneficiarse de las herramientas de toma de decisiones informatizadas sin necesidad de aumentar la participación de los médicos.
Las herramientas de investigación incluyen datos básicos de población, estadio clínico de la enfermedad, escala de autoeficacia del carcinoma hepatocelular, escala de confianza en la decisión (DCS), escala de autoeficacia en la decisión, escala de satisfacción en la decisión y escala de alfabetización en salud en chino simplificado en mandarín.
Los datos obtenidos fueron recopilados y analizados por el software SPSS20.0 para Windows. Los principales métodos estadísticos incluyen estadísticas descriptivas, prueba T, análisis de varianza, coeficiente de correlación producto-momento de Pearson y ecuaciones de estimación generalizadas (GEE).
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Yilan, Taiwán, 265
- Lo-Hsu medical foundation Lotung Poh-Ai hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Pacientes con cáncer primario de hígado (CIE 10 es C22.0) y estadio Barcelona (estadio BCLC) 0-A.
- Al menos 20 años de edad.
- Ninguna enfermedad mental.
- Pacientes que puedan comunicarse en mandarín o taiwanés.
Criterio de exclusión:
- No se conoce a sí mismo condición.
- Pacientes inconscientes.
- Los pacientes con resección de cáncer de hígado o resección hepática parcial se realizaron dentro de los 3 meses.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Intervenciones del programa de toma de decisiones compartidas.
Descripción de las opciones de tratamiento tradicional convencional y agregar el programa de toma de decisiones compartidas Las medidas de intervención en este estudio "plan de toma de decisiones compartidas" incluyen principalmente compartir las charlas de toma de decisiones y las herramientas de ayuda a la toma de decisiones utilizadas en el proceso.
|
Compartir charlas de toma de decisiones y herramientas de ayuda a la toma de decisiones utilizadas en el proceso
|
|
Sin intervención: Descripción de las opciones de tratamiento tradicional
Descripción de las opciones de tratamiento tradicional convencional
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de conflicto decisional
Periodo de tiempo: 1 semana
|
5 preguntas para un total de 16 preguntas, respectivamente, para evaluar la incertidumbre de la subescala (10-12 preguntas) el rango de puntaje total de la subescala 0-300 puntos, subescalas informadas (1-3 preguntas) el rango de puntaje total de la subescala 0-300 puntos, subescalas de valores (4-6 preguntas) el rango de puntaje total de la subescala 0-300 puntos, subescalas de apoyo (7-9 preguntas) el rango de puntaje total de la subescala 0-300 puntos, escala de toma de decisiones efectiva (13-16 preguntas) el rango de puntuación total de la subescala 0-300 puntos. Cada pregunta se califica en una escala de Likert de 0-4 puntos (muy de acuerdo a muy en desacuerdo), luego se multiplica por 25 para que cada pregunta obtenga una puntuación de 0-100 puntos.
Una puntuación de 0 es una buena decisión y una puntuación de 100 es la peor decisión.
la puntuación total fue de 0 a 1600 puntos.
|
1 semana
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Satisfacción con el instrumento de decisión
Periodo de tiempo: 1 semana
|
El contenido consta de 6 ítems, con una puntuación de 1 a 5 puntos (muy en desacuerdo y muy de acuerdo) para cada pregunta.
La puntuación puede ser de 6 a 30 puntos.
A mayor puntuación, mayor satisfacción con la decisión.
Una puntuación de 6 indica que la insatisfacción extrema de 30 puntos indica una satisfacción extrema.
|
1 semana
|
|
Escala de Autoeficacia de Decisión
Periodo de tiempo: 1 semana
|
La escala incluía 11 preguntas y se pidió a los participantes que pensaran en la confianza que tenían para tomar decisiones informadas en 11 situaciones.
La puntuación de cada situación se puntúa en una escala de Likert con 0-4 puntos (muy de acuerdo a muy en desacuerdo) para cada pregunta, luego se multiplica por 25 para que cada pregunta tenga una puntuación de 0-100 puntos.
Cuanto más alto sea el puntaje, más seguro será el participante.
Cada pregunta 0 puntos no es seguro, 100 puntos es muy seguro.
el rango de puntuación total es de 0 a 1100 puntos
|
1 semana
|
|
Escala de conocimientos relacionados con las opciones de tratamiento del cáncer de hígado
Periodo de tiempo: 1 semana
|
Un total de 20 preguntas puntuación total de 100 puntos, cuanto mayor sea el conocimiento, mejor. El rango de escala total fue de 5-100 puntos.
|
1 semana
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de preferencia de control
Periodo de tiempo: 1 semana
|
La escala es que los pacientes toman decisiones de tratamiento en condiciones que amenazan la vida.
Por primera vez, pregunte a los pacientes sobre su papel preferido en la toma de decisiones clínicas.
Luego, pregunte por segunda vez por el estilo que experimentaron.
El instrumento no tiene ningún puntaje en una escala.
Cada pregunta se contó de forma independiente, el máximo es el número de participantes en cada grupo.
el mínimo es cero.
|
1 semana
|
|
Escala de arrepentimiento de decisión
Periodo de tiempo: alrededor de 3 meses después del alta
|
La DRS se utilizó para evaluar el sentimiento de arrepentimiento después de tomar una decisión.
Hay 5 preguntas en la escala.
La puntuación de cada situación se basa en una escala Likert de 1 a 5 puntos (desde totalmente de acuerdo hasta totalmente en desacuerdo) para cada pregunta.
La puntuación se resta por 1 y luego se multiplica por 25, de modo que cada pregunta se puede puntuar de 0 a 100 minutos.
La puntuación final se suma y se promedia.
El rango de puntuación es de 0 a 100 puntos.
Cuanto más alto es el puntaje, más arrepentido es, el punto 0 significa ningún arrepentimiento y 100 puntos significa mucho arrepentimiento.
|
alrededor de 3 meses después del alta
|
Colaboradores e Investigadores
Colaboradores
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Degner LF, Kristjanson LJ, Bowman D, Sloan JA, Carriere KC, O'Neil J, Bilodeau B, Watson P, Mueller B. Information needs and decisional preferences in women with breast cancer. JAMA. 1997 May 14;277(18):1485-92.
- Degner LF, Sloan JA, Venkatesh P. The Control Preferences Scale. Can J Nurs Res. 1997 Fall;29(3):21-43.
- Bruix J, Reig M, Sherman M. Evidence-Based Diagnosis, Staging, and Treatment of Patients With Hepatocellular Carcinoma. Gastroenterology. 2016 Apr;150(4):835-53. doi: 10.1053/j.gastro.2015.12.041. Epub 2016 Jan 12.
- Katie Lee SY, Knobf MT. Primary Breast Cancer Decision-making Among Chinese American Women: Satisfaction, Regret. Nurs Res. 2015 Sep-Oct;64(5):391-401. doi: 10.1097/NNR.0000000000000116.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- CMUH108-REC3-002
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .