Evaluación de portabilidad, seguridad y usabilidad para el exoesqueleto del miembro superior BRIDGE/EMPATIA

El PUL incluye 22 ítems con un ítem de entrada para definir el nivel funcional inicial y 21 ítems subdivididos en nivel del hombro (4 ítems), nivel medio (9 ítems) y nivel distal (8 ítems). Para pacientes más débiles, una puntuación baja en el ítem de entrada significa que no es necesario realizar ítems de alto nivel. Cada dimensión se puede puntuar por separado con una puntuación máxima de 16 para el nivel del hombro, 34 para el nivel medio y 24 para el nivel distal. Se puede lograr una puntuación total sumando las puntuaciones de los tres niveles, con una puntuación global máxima de 74. A menor puntuación, mayor discapacidad.

Pane et al., Confiabilidad del desempeño de la evaluación de las extremidades superiores en la distrofia muscular de Duchenne, Trastornos neuromusculares 2014, 24:201-206.

Cuestionario autoadministrado destinado a medir la habilidad manual en la vida diaria. Se pide a los pacientes que respondan 14 preguntas más 4 ítems diferenciados con respecto a la edad del participante (mayor o menor de 15 años). En general, el cuestionario de Abilhand tiene 22 ítems. Para cada ítem, el participante debe responder si la acción presentada es "imposible", "difícil" o "fácil" de realizar en su opinión. Se utiliza una escala de tres niveles para calcular una puntuación total según la respuesta dada: "imposible" (0 puntos), "difícil" (1 punto) y "fácil" (2 puntos). Cuanto mayor sea la puntuación, más fácil será la percepción de la autocapacidad. Los datos se convierten a un modelo probabilístico a través del modelo de Rasch, que estima la dificultad del ítem y la habilidad manual de un paciente en una escala lineal estándar, dentro de un marco probabilístico.

Penta et al., ABILHAND: una medida de habilidad manual construida por Rasch, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1998, 79:1038-1042.

Es una escala de diez ítems que ofrece una visión global de las evaluaciones subjetivas de utilidad como una combinación de eficacia, eficiencia y satisfacción. La contribución de la puntuación de cada ítem varió de 1 a 5. Para los ítems 1, 3, 5, 7 y 9 (los ítems redactados positivamente), la contribución de la puntuación fue la posición de la escala dada por el sujeto menos 1. Para los ítems 2, 4, 6, 8 y 10 (los ítems redactados negativamente), la contribución fue igual a 5 menos la posición de la escala. Luego, las puntuaciones se sumaron y multiplicaron por 2,5 para obtener el valor total del SUS. Las puntuaciones pueden variar de 0 a 100. SUS se evalúa de acuerdo con las pautas de investigación de Bangor (Bangor et al., An Empirical Evaluation of the System Usability Scale, International Journal of Human-Computer Interaction, 2008, 24:574-594): puntajes en los rangos [55, 75], [75.1, 87.5] y [87.6, 100] indicaron respectivamente "bueno", "excelente" y "muy excelente".

Brooke, SUS: una escala de usabilidad rápida y sucia, evaluación de usabilidad en la industria, 1996, 194: 4-7.