Chevron distal mínimamente invasivo en comparación con la osteotomía de Reverdin-Isham para la corrección del hallux valgus

Hasta el momento, se han establecido múltiples técnicas quirúrgicas diferentes para la cirugía de hallux valgus, cada técnica con sus ventajas y limitaciones únicas. El método de chevron distal es ampliamente aceptado como un método quirúrgico para corregir deformidades leves a moderadas en hallux valgus. Numerosas publicaciones que presentan el resultado radiológico de esta técnica quirúrgica y el resultado clínico mediante sistemas de puntuación bien establecidos han sido publicadas y hacen de esta técnica el referente actual en la cirugía del hallux.

Debido a la cicatrización y la disminución del rango de movimiento de la articulación del dedo mayor después de la cirugía abierta y el aumento de las demandas de los pacientes, en los últimos años se han hecho públicas varias técnicas mínimamente invasivas. Estas técnicas reclaman daños menores en los tejidos blandos y tiempo quirúrgico reducido. La eficacia y la estabilidad de la corrección, así como el resultado clínico de estas técnicas, han sido discutidos de forma controvertida. Sin embargo, la mayoría de los estudios presentan datos de cirugía mínimamente invasiva sin diferenciación específica del tipo de cirugía y en cuanto al resultado clínico y radiológico.

Recientemente se ha publicado un estudio prospectivo aleatorizado que compara la técnica de chevron abierta frente a la mínimamente invasiva y presenta datos con resultados clínicos y radiológicos comparables.

Dada la falta de evidencia mencionada anteriormente, el objetivo del estudio fue comparar los resultados de dos técnicas mínimamente invasivas diferentes. Los investigadores analizaron el procedimiento de Reverdin Isham, que se conoce como la técnica que popularizó la cirugía mínimamente invasiva del hallux y la osteotomía en chevron mínimamente invasiva. Se planteó la hipótesis de que las dos técnicas mostrarían diferencias significativas con respecto al resultado radiológico (hipótesis 1), el resultado clínico (hipótesis 2) y el desarrollo de recurrencia radiológica (hipótesis 3).