Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Tiempo medio de cicatrización de la herida después del cierre asistido por vacío (VAC) frente al apósito convencional en pacientes con úlcera del pie diabético

1 de julio de 2021 actualizado por: Mehwish Mooghal , MBBS, Bahria University

Comparación del tiempo medio de cicatrización de la herida después del cierre asistido por vacío (VAC) frente al vendaje convencional en pacientes con úlcera del pie diabético

Comparar el tiempo medio de cicatrización de la herida después del cierre asistido por vacío (VAC) frente al vendaje convencional (CD) en pacientes con úlcera del pie diabético (UPD).

Las UPD son heridas crónicas en diabéticos que resultan de isquemia, defectos de angiogénesis y deterioro de la inmunidad. Hay diferentes modalidades de tratamiento disponibles para tratar las UPD. Entre ellos, VAC proporciona un nuevo paradigma para el vendaje de heridas diabéticas. Diferentes estudios concluyeron que las UPD tratadas con VAC tienen mayor probabilidad de cicatrización que las EC.

El tiempo de curación promedio varía mucho entre los diferentes estudios realizados. Por lo tanto, realizamos este estudio para comparar el tiempo medio de cicatrización de la herida después de VAC y CD en pacientes con DFU. Con base en estos resultados, se puede optar por el método con menor tiempo de curación para nuestras guías de práctica de rutina para el protocolo de manejo del paciente con UPD.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

Este ensayo controlado aleatorio se realizó en el Departamento de Cirugía General, en un hospital docente terciario, durante seis meses, del 28 de febrero de 2020 al 27 de agosto de 2020. El tamaño de la muestra calculado fue de 60, es decir, 30 casos en cada grupo, con un nivel de significación del 5%, un poder de estudio del 80% y considerando el tiempo medio de cicatrización con la terapia VAC de 11,366 ± 3,488 días y con el apósito convencional de 16,41 ± 3,104 días6. Se utilizó la técnica de muestreo no probabilístico consecutivo.

Después de obtener el permiso del comité de revisión ética, se seleccionó un total de 60 pacientes que se presentaron en el Departamento de Cirugía ambulatoria, en un Hospital de atención terciaria, Karachi, que cumplían con los criterios de inclusión. Después de un consentimiento informado por escrito, a todos los casos seleccionados se les ofreció recoger una boleta del total de boletas mezcladas (la mitad de las boletas contenían la letra 'A' y la otra mitad contenía la letra 'B') y se les colocó en ese grupo respectivo. . En los pacientes del grupo A se aplicó el apósito VAC mientras que en el grupo B se aplicó el apósito convencional. En los pacientes sometidos a cierre asistido por vacío se colocó un tubo de drenaje en la herida seguido de vendaje con lámina de espuma estéril y aplicación de película oclusiva transparente sobre todo el conjunto. El tubo de drenaje estaba conectado a una máquina de succión. Se aplicó presión negativa intermitente de -125 mmHg cada 15 minutos; la succión se detuvo durante 10 minutos. El vendaje se cambió cada 48 horas. En pacientes con apósitos convencionales, después del lavado de la herida, se usaron gasas empapadas en piodina durante las primeras 48 horas, seguidas de apósitos de gasas empapadas en solución salina normal, dos veces al día. Todos los pacientes fueron seguidos regularmente por un solo investigador y se anotó el tiempo medio de cicatrización en cada paciente de ambos grupos como se describe en la definición operativa. Todos estos datos (edad, sexo, duración de la úlcera y tamaño de la úlcera, IMC y tiempo de cicatrización) se registraron en un Performa especialmente diseñado y diseñado de antemano.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

60

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Sindh
      • Karachi, Sindh, Pakistán, 74800
        • Bahria University Medical and Dental College Karachi

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

25 años a 65 años (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

1. Todos los pacientes con úlcera de pie diabético de más de 2 semanas de duración. 2. Tamaño de la úlcera >3 cm. 3. Diabetes bien controlada (HbA1C=6-8,3%). 4. Edad 25-65 años. 5. Ambos géneros.

-

Criterio de exclusión:

  1. Pacientes anémicos (hemoglobina <10 g/dl).
  2. Pacientes con antecedentes de ingesta de esteroides.
  3. Pacientes con insuficiencia renal crónica (evaluada por antecedentes y s/creatinina > 1,5 mg/dl).
  4. Pacientes con antecedentes de terapia inmunosupresora.
  5. Úlceras que involucran hueso también.

    -

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Único

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Grupo A
El grupo A incluyó participantes que se sometieron a la terapia VAC para las úlceras del pie diabético.

En los participantes que se sometieron al cierre asistido por vacío, se colocó un tubo de drenaje en la herida, seguido de un vendaje con lámina de espuma estéril y la aplicación de una película oclusiva transparente sobre todo el conjunto. El tubo de drenaje estaba conectado a una máquina de succión. Se aplicó presión negativa intermitente de -125 mmHg cada 15 minutos; la succión se detuvo durante 10 minutos. El vendaje se cambió cada 48 horas.

En los participantes con apósitos convencionales, después del lavado de la herida, se usaron gasas empapadas en piodina durante las primeras 48 horas, seguidas de apósitos de gasas empapadas en solución salina normal, dos veces al día.

Otros nombres:
  • Aderezo Convencional
Comparador activo: Grupo B
El grupo B incluyó participantes que se sometieron a vendajes convencionales para las úlceras del pie diabético

En los participantes que se sometieron al cierre asistido por vacío, se colocó un tubo de drenaje en la herida, seguido de un vendaje con lámina de espuma estéril y la aplicación de una película oclusiva transparente sobre todo el conjunto. El tubo de drenaje estaba conectado a una máquina de succión. Se aplicó presión negativa intermitente de -125 mmHg cada 15 minutos; la succión se detuvo durante 10 minutos. El vendaje se cambió cada 48 horas.

En los participantes con apósitos convencionales, después del lavado de la herida, se usaron gasas empapadas en piodina durante las primeras 48 horas, seguidas de apósitos de gasas empapadas en solución salina normal, dos veces al día.

Otros nombres:
  • Aderezo Convencional

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Comparación del tiempo medio de cicatrización de heridas en úlceras de pie diabético entre apósitos Vac y convencionales
Periodo de tiempo: 1 mes
se evaluó a los participantes en cuanto al tiempo medio de cicatrización de la herida después de la raya VAC y el vendaje convencional. Todos los participantes fueron seguidos regularmente por un único investigador y se anotó el tiempo medio de cicatrización en cada paciente de ambos grupos. El tiempo de curación se midió en número de días. La hora de inicio fue la aplicación del primer VAC y la hora de finalización será el día de la cicatrización de la herida (aparición de tejido de granulación sobre la herida evaluado clínicamente). De manera similar, el tiempo de inicio en los apósitos convencionales fue desde el día de la primera aplicación del apósito convencional hasta la aparición de tejidos de granulación sobre la herida. En ambos grupos se comparó el tiempo medio de cicatrización para ver cualquier diferencia en el tiempo de cicatrización de ambos grupos.
1 mes

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

28 de febrero de 2020

Finalización primaria (Actual)

27 de agosto de 2020

Finalización del estudio (Actual)

27 de agosto de 2020

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

25 de junio de 2021

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

1 de julio de 2021

Publicado por primera vez (Actual)

13 de julio de 2021

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

13 de julio de 2021

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

1 de julio de 2021

Última verificación

1 de julio de 2021

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

No

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

producto fabricado y exportado desde los EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir