El impacto del manejo de las vías respiratorias sucias en la calidad de la RCP

Este es un estudio prospectivo de comparación. 54 EMT-Ps, están involucrados para evaluar el impacto del manejo de la vía aérea en la calidad de la RCP.

El estudio utiliza la herramienta de formación SALAD para la formación. La herramienta de capacitación SALAD incluye un maniquí de RCP de intubación Nasco, que puede vomitar al bombear líquido en el esófago distal, y una máquina de retroalimentación HQCPR. Se simularon dos escenarios. RCP y ETI en una vía aérea con regurgitación (escenario de regurgitación orofaríngea) y RCP y ETI en una vía aérea sin regurgitación (escenario de vía aérea limpia). Todos los EMT-P fueron asignados aleatoriamente para participar inicialmente en uno de los escenarios. Después de que todos los EMT-P terminaron el primer escenario, cambiaron al otro. Tres EMT-P formaron un equipo de reanimación y desempeñaron uno de los siguientes roles: administrador de la vía aérea, primer compresor o segundo compresor. En cada escenario, cada EMT-P debía tomar un turno para desempeñar los tres roles. Durante cada simulación, el administrador de las vías respiratorias realizó la ventilación BVM, y el primer y el segundo compresor proporcionaron compresiones torácicas alternativamente cada cinco ciclos de RCP, con una relación de compresión a ventilación de 30:2.

Después de los primeros cinco ciclos de RCP, se le pidió al administrador de la vía aérea que realizara la intubación durante la compresión torácica en curso para minimizar la interrupción de la compresión torácica asociada a la intubación. Si es necesario, el administrador de la vía aérea podría solicitar una pausa de la compresión torácica en curso. Si la intubación no tuvo éxito, el administrador de las vías respiratorias realizó la ventilación BVM dos veces y luego volvió a intentar la intubación. Después de la intubación, el administrador de las vías respiratorias usó la BVM para verificar la distensión pulmonar y confirmar que la intubación fue exitosa. Cada simulación finalizó después de una intubación exitosa o fallida. La intubación fallida se definió como intubación esofágica o tres intentos fallidos.

Los resultados primarios fueron la fracción de compresión torácica (CCF). Los resultados secundarios fueron la tasa de éxito de la intubación. También se registraron la profundidad de las compresiones torácicas, la frecuencia de las compresiones torácicas, el tiempo de interrupción más largo y el tiempo de intubación.

Cada secuencia de RCP-intubación constaba de dos segmentos: un segmento de compresión y un segmento de no intervención. La CCF se definió como la proporción de tiempo dedicado a las compresiones torácicas en cada secuencia de RCP-intubación. El tiempo de interrupción más largo se definió como la duración de no intervención más larga en cada secuencia. Un intento de intubación se definió como la inserción de la hoja de laringoscopio en la boca y su posterior retirada de la boca. El tiempo de intubación se definió como el período entre el inicio y el final de un intento de intubación. El tiempo dedicado a comprobar la posición del tubo endotraqueal mediante la ventilación manual a través del tubo endotraqueal no se incluyó en la secuencia de intubación-RCP.

Se instalaron dos cámaras de video para registrar todo el proceso de simulación. Dos observadores revisaron los registros de video de forma independiente para identificar el inicio y el final de cada secuencia de intubación con RCP, cualquier intento de intubación y los segmentos de compresión y de no intervención de cada secuencia. Los desacuerdos se resolvieron por consenso mutuo. La aplicación HQCPR en un dispositivo Android registró la profundidad, la frecuencia y las interrupciones de las compresiones torácicas (definidas como ninguna compresión torácica [sin manos] durante >1 s). Los datos tanto de la grabación de video como de la aplicación HQCPR se usaron en análisis posteriores. Los datos continuos se presentan como medianas con rangos intercuartílicos, y los datos categóricos se presentan como conteos de frecuencia y porcentajes. Los datos continuos se compararon utilizando la prueba de suma de rangos de Wilcoxon en la primera secuencia de intubación con RCP y la prueba U de Mann-Whitney en la segunda y tercera secuencias. Se utilizó la prueba de McNemar para comparar la tasa de éxito de la intubación en la primera secuencia y la prueba de chi-cuadrado de Pearson para la segunda y tercera secuencia. Los datos continuos de las tres secuencias de intubación con RCP se compararon mediante la prueba de Kruskal-Wallis. El análisis post hoc se realizó mediante la prueba de Conover.

La asociación de las métricas de calidad de la RCP con la intubación exitosa se evaluó mediante un modelo de regresión de riesgos proporcionales de Cox. Los resultados de los análisis multivariados se presentan como cocientes de riesgos instantáneos (HR) con los correspondientes intervalos de confianza (IC) del 95 %. Una P de dos colas <0,05 indica significación estadística. Software estadístico MedCalc versión 19.2. (MedCalc Software, Ostende, Bélgica) se utilizó para el análisis de datos.