Cánula de dientes múltiples Trident para MBRFA cervical en comparación con la cánula convencional

Según el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, el dolor de cuello es la tercera queja musculoesquelética más común en los Estados Unidos. El dolor articular cigapofisario o "facetario" cervical es responsable de al menos el 25% de los pacientes con dolor de cuello crónico y es más alto en pacientes con dolor de cuello después de una lesión por latigazo cervical. Las personas con dolor facetogénico verificado o dolores de cabeza cervicogénicos pueden tratarse con ablación por radiofrecuencia de la rama medial del cuello uterino (CMBRFA). CMBRFA es un procedimiento percutáneo mínimamente invasivo que utiliza energía térmica para coagular los nervios de las articulaciones facetarias y, por lo tanto, interrumpir las señales de dolor nociceptivo. Los nervios nociceptivos objetivo son las ramas mediales de las ramas dorsales cervicales y el tercer nervio occipital.

El método estándar de oro para el diagnóstico del dolor facetario es anestesiar las ramas mediales que inervan la articulación facetaria afectada y, posteriormente, evaluar la importancia de la mejoría de los síntomas; este proceso se conoce como bloqueo de rama medial (MBB). Existe una variabilidad práctica significativa en lo que se considera un MBB "positivo". Un BMM cervical único con una mejora de los síntomas del 100 % tiene una tasa de falsos positivos del 27 al 60 %. La tasa de falsos positivos disminuye con criterios de selección más estrictos. La eficacia de CMBRFA se estableció a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000 cuando se utilizaron criterios de selección estrictos; 100 % de mejoría de los síntomas con bloqueo de rama medial doble concordante ± bloqueo de control con placebo.

En 1996, Lord et al. publicado en New England Journal of Medicine, una investigación que muestra que cuando se cumplieron los rigurosos criterios de diagnóstico, el 63 % (IC 95 %: 57-69 %) y el 38 % (IC 95 %: 32-44 %) de los pacientes estaban libres de dolor al 6 y 12 meses después de CMFRFA. Aunque la BMM dual comparativa ± placebo con un 100 % de mejoría de los síntomas reduce las tasas de falsos positivos, consume mucho tiempo y es costosa, expone a los pacientes a radiación adicional y riesgo de procedimiento, no es un requisito del seguro y no es el oro recomendado por la Spine Interventional Society (SIS). estándar para la selección de pacientes con dolor facetogénico en la columna lumbar. Actualmente, el seguro requiere una mejoría de los síntomas de ≥80 % con el bloqueo dual. Estos requisitos de seguro son consistentes con las pautas del SIS respaldadas por la investigación para el diagnóstico del dolor facetogénico lumbar y dichos criterios prácticos de selección de pacientes se utilizan comúnmente en la práctica clínica. Un estudio transversal reciente informó que cuando se realiza CMBRFA en pacientes seleccionados por >80 % de mejoría de los síntomas después del bloqueo de la rama medial doble, los resultados son similares a los de los pacientes seleccionados con un protocolo de selección más estricto similar a los estudios originales de CMBRFA; sin embargo, esto debe ser validado en estudios prospectivos.

En los primeros estudios explicativos, los proveedores utilizaron cánulas monopolares convencionales para extirpar los nervios de la rama medial específicos. La cánula C-CMBRFA produce las lesiones más grandes a lo largo del eje de la cánula con una extensión mínima distal a la punta. Para aumentar la probabilidad de ablación de la rama medial, la cánula convencional se coloca paralela a la rama medial objetivo en un abordaje de posterior a anterior con pases sagitales y oblicuos, y 2-3 lesiones por rama medial. Las desventajas de la técnica convencional son el tiempo de procedimiento necesario para múltiples pases y quemaduras y el riesgo de avance ventral de la cánula hacia estructuras neurovasculares vitales. Desde los estudios explicativos originales de C-CMBRFA, ha habido avances tecnológicos en las cánulas de RFA en un esfuerzo por mejorar la seguridad y la eficiencia de CMBRFA.

La cánula de dientes múltiples Trident fue diseñada para permitir un abordaje perpendicular/lateral a los nervios de la rama medial. Dicho enfoque da como resultado un punto de contacto contra el hueso, evita el avance no deseado hacia las estructuras neurovasculares y, como resultado, aumenta la seguridad del procedimiento. También se reporta eficiencia durante la ARF Trident ya que solo se requiere 1 pase y una sola lesión en cada rama medial. Un solo ciclo de quemadura en cada sitio es una posibilidad debido a la forma y tamaño únicos de la lesión. La cánula Trident más comúnmente utilizada para CMBRFA es de calibre 18 y tiene una punta expuesta de 5 mm. Una vez que la punta de la cánula se coloca en la ubicación objetivo, se despliegan 3 puntas anterior y lateralmente desde la punta de la cánula en una configuración de triángulo equilátero. Los cálculos de simulación por computadora predicen que una lesión de dos minutos a 75°C daría como resultado una coagulación térmica en un área que mide 7,6 mm de ancho por 7,6 mm de largo en el plano axial (en la superficie del periostio) y 9,1 mm de altura en el plano sagital ( lesión de tejido blando) [datos proporcionados por Diros Technology Inc.]. Estos valores son comparables con los hallazgos de Finlayson et al., quienes compararon la morfología de las lesiones térmicas de 2 cánulas multipuntas y una cánula monopolar convencional en un modelo ex vivo. En el plano axial, con la cánula Trident perpendicular al periostio, la anchura y la longitud medias de la lesión fueron de 7,3 x 8,8 mm respectivamente. En el plano sagital, la altura media de la lesión fue de 7,3 mm. Teniendo en cuenta que se ha documentado que la distancia media entre el nervio de la rama medial en la cintura del pilar articular y la punta de la faceta superior está entre 7,1-7,4 mm para C3 a C6 y 5,5 mm para C7, una sola lesión Trident colocada en la cintura de la masa lateral debe cubrir aproximadamente la mitad de la superficie perióstica. Esto debería ser adecuado para adaptarse a la variación anatómica del nervio de la rama medial. En última instancia, la cánula Trident da como resultado un abordaje que puede ser técnicamente más fácil, más rápido, más seguro, más cómodo y tan efectivo como el abordaje paralelo/posterior tradicional; sin embargo, no hay estudios que comparen Trident con la cánula convencional durante la ARBRFA.