Ningún caso de hemorragia intracraneal retardada (d-ICH) entre pacientes con lesión cerebral traumática leve (mTBI) en terapia de anticoagulación oral

Método Este es un estudio observacional retrospectivo que investiga la incidencia de d-ICH en el Hospital Regional de Sundsvall. Los datos se recopilaron del 01-01-2018 al 30-05-2020, y toda la recopilación de datos siguió un protocolo predeterminado. Los datos fueron recolectados por dos personas.

A partir del registro de radiología del hospital, se leyeron todas las derivaciones de TAC de la sección quirúrgica de los servicios de urgencias y la sala de cirugía de agudos con un posible traumatismo craneoencefálico. De aquí en adelante, los diarios de los pacientes se utilizaron para recuperar el mecanismo de la lesión, los medicamentos previos a la lesión y el estado de llegada.

Los TBI generalmente se clasifican según el nivel de conciencia, internacionalmente a menudo se miden en la Escala de Coma de Glasgow (GCS) (3). En el Hospital Regional de Sundsvall, la RLS (Escala de nivel de reacción) se usa más comúnmente, por lo que se usó en la recopilación de datos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el estado mental de los pacientes solo se comentó como "no afectado" sin ningún uso de GCS ni RLS. En el análisis estadístico, solo registramos RLS donde estaba en letra clara y elegimos no traducir "no afectado" a RLS 1. RLS 1 y GCS 15 son comparables, y GCS 14 y RLS2 también son comparables. Las directrices del Comité Escandinavo de Neurotrauma clasifican la mTBI como GCS 14 después de un traumatismo craneal o GCS 15 después de un traumatismo craneal en combinación con pérdida del conocimiento, vómitos repetidos, convulsiones postraumáticas, déficits neurológicos focales, signos de fractura de cráneo, derivaciones intracraneales, tratamiento antitrombótico, o tratamiento antiagregante en combinación con mayores de 65 años.

Los criterios de inclusión fueron mTBI y anticoagulación previa a la lesión o terapia SGA. En la recopilación de datos inicial, todos los pacientes con LCT independientemente del estado de la terapia antitrombótica se incluyeron para compararlos con otro estudio. Los criterios de exclusión fueron trauma de alta energía, edad < 18 años, diarios ocultos, hemorragia espontánea, SPI ≥ 3 (Figura 1). Debido a la falta de TC de control, los pacientes que solo recibían AAS o HBPM también se excluyeron debido a las guías clínicas locales anteriores.

El traumatismo de alta energía se excluyó de este estudio debido a la heterogénea variedad de lesiones y, a menudo, a múltiples lesiones orgánicas. Se definió traumatismo de alta energía como cualquier accidente de tráfico o caída > 3 metros, u otros traumatismos que requirieran atención de trauma agudo en la sala de traumatología de emergencia.

La TIC se subclasificó en hemorragia subdural (SDH), hemorragia subaracnoidea (HSA), hemorragia epidural u otras. La edad y el sexo se recogieron como datos demográficos. Se registró la gravedad del traumatismo craneoencefálico, el tratamiento con terapia anticoagulante (ACOD/AVK/HBPM/otro) y/o terapia antiplaquetaria (AAS/Clopidogrel/Ticagrelor/otro). La terapia antitrombótica se utilizó como un término general que comprometía tanto la anticoagulación como el tratamiento antiplaquetario. El SGA predominante utilizado para la terapia única en Suecia es el clopidogrel, y ningún participante en este estudio recibió una terapia única con ticagrelor. Por lo tanto, SGA es sinónimo de clopidogrel en este estudio.

Las formulaciones poco claras, los hallazgos positivos o los hallazgos inciertos en la evaluación radiológica inicial se sometieron a una segunda opinión de un neurorradiólogo experimentado. Un total de 3 casos (1,2 %) fueron sometidos a valoración por segunda opinión (tabla 1).

Estadísticas El análisis estadístico se ejecutó utilizando Microsoft Excel® versión 2108 para Microsoft Windows®. Los datos demográficos se presentaron como medias y desviaciones estándar (DE), o como conteos y porcentajes cuando correspondía.

El tamaño de la muestra se estableció en un período de 29 meses desde enero de 2018 hasta mayo de 2020, por lo que los supervisores del estudio estimaron que coincidía con estudios comparables en el campo, por lo que no se realizó ningún cálculo de potencia antes del inicio del estudio.