Implementación de RELIEF para pacientes con necesidades de cuidados paliativos
Autoinforme remoto de síntomas por parte de pacientes con necesidades de cuidados paliativos (RELIEF): un estudio de implementación de métodos mixtos
Para los pacientes con necesidades de cuidados paliativos, el acceso a la atención está limitado por los recursos del sistema de salud y el requisito de visitar a su médico para realizar evaluaciones. Como las evaluaciones generalmente solo ocurren cada 4 a 8 semanas, esto resulta en visitas al departamento de emergencias por parte de los pacientes/cuidadores. Evaluaciones más frecuentes proporcionarían intervenciones más oportunas y tempranas para los pacientes por parte de sus médicos en caso de que se requiera una intervención. Sin embargo, una barrera clave para el manejo efectivo de los síntomas y la comodidad del paciente/familia es la falta de estado de los síntomas en tiempo real.
RELIEF permite el autoinforme remoto de síntomas por parte de los pacientes a sus proveedores de atención médica. Es un método fácil y efectivo de notificación remota de síntomas para pacientes con necesidades de cuidados paliativos, y RELIEF tiene el potencial de resultar en una importante evitación de costos de atención médica y una mejor atención al paciente. El estudio propuesto establecerá la viabilidad de implementar RELIEF en un conjunto diverso de poblaciones y entornos en Canadá.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Más del 90% de los canadienses están de acuerdo en que los pacientes tienen derecho a recibir atención en sus propios hogares al final de la vida y más de la mitad de los canadienses esperan que la mayor parte de su atención al final de la vida se realice en sus propios hogares. Un desafío principal para lograr estos resultados son los recursos y servicios insuficientes en torno a la evaluación, el control y el manejo de los síntomas. El control deficiente de los síntomas en el hogar y las derivaciones tardías para el control de los síntomas pueden explicar la muerte de muchos pacientes en los hospitales: casi el 65 % de los pacientes en Ontario murieron en los hospitales en 2015/16. La recepción de servicios de cuidados paliativos en el hogar se ha asociado con una reducción del 47% en la probabilidad de morir mientras está en el hospital. Además, los costos para el sistema de salud son sustancialmente más altos en pacientes hospitalizados.
Los estudios han demostrado cómo la monitorización remota de los síntomas puede mejorar la atención en pacientes con necesidades de cuidados paliativos. Sin embargo, algunas soluciones digitales existentes tienen la limitación de que rara vez se integran bien en el flujo de trabajo. Además, los mecanismos de alerta para desencadenar intervenciones a menudo están ausentes y las poblaciones objetivo tienden a centrarse solo en pacientes con cáncer. Por lo tanto, RELIEF se presentó como una aplicación en línea diseñada para el autoinforme remoto de síntomas en todos los pacientes con necesidades de cuidados paliativos. El paciente/cuidador inicia sesión de forma segura en el sitio y autoinforma los síntomas, la angustia y el dolor utilizando herramientas clínicas validadas. Los resultados se informan al equipo de atención médica del paciente y los brotes en la carga de síntomas se marcan para revisión clínica. Estas evaluaciones frecuentes permiten: (1) una intervención más temprana; (2) movilización de servicios auxiliares; y (3) recomendación para la admisión de emergencia o paliativa. Los médicos y el personal de enfermería acceden a los datos de los pacientes a través de RELIEF y reciben alertas sobre cambios repentinos, inesperados y grandes en el estado de los síntomas, lo que permite intervenciones agudas oportunas o un control pasivo cercano, lo que reduce el estrés del paciente al saber que su proveedor de atención médica está controlando sus síntomas. .
En un pequeño estudio piloto de RELIEF en solo 20 pacientes, se encontró que la tasa de cumplimiento del paciente era >80 %, y el 92 % de los médicos informaron una mayor confianza en la atención brindada, y una evitación de costos de atención médica estimada de más de $20,000 por paciente durante varios meses se logró.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Martin R Chasen, MBChB, MPhil
- Número de teléfono: 57342 905-494-2120
- Correo electrónico: Martin.Chasen@williamoslerhs.ca
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- El paciente tiene necesidades de cuidados paliativos
- Cualquier diagnóstico que limite la vida (incluidos los diagnósticos no relacionados con el cáncer)
- Puntaje de 40% o más en la Escala de desempeño paliativo
- Capaz de comunicarse en inglés o francés.
- Tener acceso a internet
- Se sienten cómodos aprendiendo a usar RELIEF para el autoinforme remoto de síntomas O tienen un cuidador que se siente cómodo aprendiendo a usar RELIEF y reportando regularmente los síntomas del paciente
Criterio de exclusión:
- Confusión de moderada a grave debido a delirio o demencia según lo determine el proveedor de atención médica del paciente
- Un paciente con baja alfabetización tecnológica
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo de Intervención RELIEF
La aplicación RELIEF se implementará de acuerdo con un procedimiento estandarizado en los seis sitios siguientes, con 100 pacientes reclutados en cada sitio:
|
RELIEF es una aplicación virtual diseñada para el autoinforme remoto de síntomas en pacientes con necesidades de cuidados paliativos. El paciente/cuidador inicia sesión de forma segura en el sitio y autoinforma los síntomas, la angustia y el dolor utilizando las herramientas clínicas validadas ESAS-r, Distress Thermometer (DT) y Brief Pain Inventory (BPI) actualmente en uso diario por los proveedores de atención médica en todo Canadá. . Estos datos se informan a los proveedores de atención médica a través de RELIEF. Cualquier aumento en la carga de síntomas, angustia o dolor se marca para revisión clínica como alertas de ALIVIO. Los proveedores de atención médica recibieron alertas a través de un correo electrónico seguro sobre cualquier cambio repentino en el estado de los síntomas, o si los síntomas, la angustia o la gravedad del dolor del paciente aumentan en cantidades establecidas durante un período de tiempo. Luego de la revisión de la alerta RELIEF por parte de los proveedores de atención médica, los pacientes reciben (1) una intervención más temprana; (2) movilización de servicios auxiliares; y (3) recomendación para una visita urgente a la clínica/domicilio o al departamento de emergencias.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Autoinforme diario de síntomas completado.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Los porcentajes de pacientes que completaron los cuestionarios.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Adopción del sitio.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
El número de sitios que han implementado RELIEF.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
|
Mejora del acceso a los cuidados paliativos.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
El porcentaje de pacientes participantes que realmente se inscribieron en el estudio RELIEF.
Se utilizará estadística descriptiva.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
|
Aceptabilidad: los sitios asociados perciben que RELIEF es agradable, apetecible y/o satisfactorio.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Las entrevistas CFIR y la herramienta Hexagon se utilizarán y analizarán cualitativamente para los temas emergentes.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Adopción individual: los proveedores de atención médica individuales toman las medidas clínicamente apropiadas.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Proporción de respuesta de los proveedores de atención médica a las alertas RELIEF.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Idoneidad: Se considera que RELIEF encaja, es relevante o es compatible en una amplia variedad de entornos en Canadá.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Entrevistas CFIR.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Fidelidad.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
RELIEF se implementó según lo previsto, medido por si un proveedor de atención médica atendió los síntomas de los pacientes.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
|
Penetración.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
Se evaluará la proporción de pacientes reclutados para unirse a RELIEF y la proporción de proveedores de atención médica que participan en RELIEF en cada uno de los sitios.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
|
Sostenibilidad: se considera que RELIEF es sostenible después del estudio.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
Se utilizarán entrevistas CFIR.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Participación activa: los pacientes se convierten en participantes activos en el control de su salud y el autocuidado a través del autoinforme remoto regular de síntomas a través de RELIEF.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Cuántas veces los pacientes usaron la aplicación RELIEF.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Angustia: Los pacientes y sus familias experimentan menos preocupación e inquietud al saber que sus síntomas están siendo seguidos por su equipo clínico y tienen acceso a opiniones y tratamientos profesionales por parte de su equipo.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Se utilizará un modelo mixto lineal para evaluar la repetición de las puntuaciones de angustia.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Las preferencias del paciente se medirán a través de la escala médica maximizadora-minimizadora (MMS).
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
Esta escala evalúa las preferencias del paciente por enfoques activos frente a pasivos para la atención médica y predice la atención médica.
Consta de 10 afirmaciones e identifica 3 grupos de pacientes: minimizadores, maximizadores moderados y maximizadores fuertes.
Los maximizadores médicos (personas con puntajes altos en el MMS) prefieren recibir más visitas de atención médica, medicamentos, pruebas y tratamientos, mientras que los minimizadores prefieren menos servicios.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
|
Transiciones guiadas: los pacientes evitan viajes innecesarios al departamento de emergencias debido a la carga de síntomas agudos a través de la intervención clínica que RELIEF hace posible.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Medido mediante la comparación de la proporción entre el número real y el innecesario de visitas al departamento de emergencias durante el período de intervención en comparación con una cohorte emparejada. Las visitas prevenibles innecesarias se definieron como: (1) Condiciones para las cuales las exacerbaciones que resultan en el uso del hospital sugieren la falta de acceso a una atención primaria adecuada, (2) Visitas de baja agudeza, clasificadas como no urgentes en el registro de urgencias. |
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Satisfacción: los pacientes y los proveedores de atención médica están satisfechos con el uso de RELIEF para el control remoto de síntomas.
Periodo de tiempo: 2 meses después de la implementación e inmediatamente después.
|
Encuestas de verificación e informes de dos meses (2 meses después del estudio y al final del estudio).
|
2 meses después de la implementación e inmediatamente después.
|
|
Alta participación del paciente: los pacientes están comprometidos con RELIEF.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
El compromiso se medirá por el tiempo que los pacientes dedican a sus autoevaluaciones programadas o la falta de tiempo dedicado.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Navegación: los pacientes experimentan una navegación más fluida a través del sistema de atención médica, ya que RELIEF les permite autoinformar fácilmente de forma remota sus síntomas y recibir intervención clínica si corresponde.
Periodo de tiempo: 2 meses después de la finalización de la recopilación de datos.
|
Se emplearán encuestas al final del estudio.
|
2 meses después de la finalización de la recopilación de datos.
|
|
Conexión con el equipo de salud. Los pacientes sienten una sensación de conexión con su equipo de atención médica, lo que les brindará tranquilidad al saber que el equipo está ahí para ayudarlos.
Periodo de tiempo: 2 meses después de la implementación e inmediatamente después de la recolección de datos.
|
Se utilizarán encuestas de verificación e información (al final del estudio).
|
2 meses después de la implementación e inmediatamente después de la recolección de datos.
|
|
Mejora del manejo paliativo del paciente.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Tiempo entre el primer correo electrónico que indica la alerta y el segundo correo electrónico que indica la alerta que se reconoció (la rapidez con la que los proveedores de atención médica respondieron las alertas).
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
|
Aumentar la capacidad del sistema de atención médica: RELIEF permite que un solo proveedor de atención médica supervise y realice el seguimiento de una mayor cantidad de pacientes mediante una mejor asignación de recursos de atención médica.
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención.
|
Número de pacientes que están siendo seguidos por un solo proveedor de atención médica.
|
Inmediatamente después de la intervención.
|
|
Reducción de la utilización de atención médica terciaria y aumento de la evitación de costos de atención médica como resultado del uso de RELIEF.
Periodo de tiempo: Hasta 6 meses de implementación.
|
Número de visitas al servicio de urgencias y costes asociados, en comparación con la cohorte emparejada.
|
Hasta 6 meses de implementación.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Martin R Chasen, MBChB, MPhil, William Osler Health System
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Birken SA, Powell BJ, Presseau J, Kirk MA, Lorencatto F, Gould NJ, Shea CM, Weiner BJ, Francis JJ, Yu Y, Haines E, Damschroder LJ. Combined use of the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and the Theoretical Domains Framework (TDF): a systematic review. Implement Sci. 2017 Jan 5;12(1):2. doi: 10.1186/s13012-016-0534-z.
- Chang VT, Hwang SS, Feuerman M. Validation of the Edmonton Symptom Assessment Scale. Cancer. 2000 May 1;88(9):2164-71. doi: 10.1002/(sici)1097-0142(20000501)88:93.0.co;2-5.
- Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singap. 1994 Mar;23(2):129-38.
- Basch E, Deal AM, Kris MG, Scher HI, Hudis CA, Sabbatini P, Rogak L, Bennett AV, Dueck AC, Atkinson TM, Chou JF, Dulko D, Sit L, Barz A, Novotny P, Fruscione M, Sloan JA, Schrag D. Symptom Monitoring With Patient-Reported Outcomes During Routine Cancer Treatment: A Randomized Controlled Trial. J Clin Oncol. 2016 Feb 20;34(6):557-65. doi: 10.1200/JCO.2015.63.0830. Epub 2015 Dec 7. Erratum In: J Clin Oncol. 2016 Jun 20;34(18):2198. J Clin Oncol. 2019 Feb 20;37(6):528.
- Basch E, Deal AM, Dueck AC, Scher HI, Kris MG, Hudis C, Schrag D. Overall Survival Results of a Trial Assessing Patient-Reported Outcomes for Symptom Monitoring During Routine Cancer Treatment. JAMA. 2017 Jul 11;318(2):197-198. doi: 10.1001/jama.2017.7156.
- Tanuseputro P, Wodchis WP, Fowler R, Walker P, Bai YQ, Bronskill SE, Manuel D. The health care cost of dying: a population-based retrospective cohort study of the last year of life in Ontario, Canada. PLoS One. 2015 Mar 26;10(3):e0121759. doi: 10.1371/journal.pone.0121759. eCollection 2015.
- Watanabe SM, Nekolaichuk C, Beaumont C, Johnson L, Myers J, Strasser F. A multicenter study comparing two numerical versions of the Edmonton Symptom Assessment System in palliative care patients. J Pain Symptom Manage. 2011 Feb;41(2):456-68. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.04.020. Epub 2010 Sep 15.
- Kirk MA, Kelley C, Yankey N, Birken SA, Abadie B, Damschroder L. A systematic review of the use of the Consolidated Framework for Implementation Research. Implement Sci. 2016 May 17;11:72. doi: 10.1186/s13012-016-0437-z.
- Anderson F, Downing GM, Hill J, Casorso L, Lerch N. Palliative performance scale (PPS): a new tool. J Palliat Care. 1996 Spring;12(1):5-11.
- Donovan KA, Grassi L, McGinty HL, Jacobsen PB. Validation of the distress thermometer worldwide: state of the science. Psychooncology. 2014 Mar;23(3):241-50. doi: 10.1002/pon.3430. Epub 2013 Nov 11.
- Tanuseputro P, Beach S, Chalifoux M, Wodchis WP, Hsu AT, Seow H, Manuel DG. Associations between physician home visits for the dying and place of death: A population-based retrospective cohort study. PLoS One. 2018 Feb 15;13(2):e0191322. doi: 10.1371/journal.pone.0191322. eCollection 2018.
- Mooney K, Berry DL, Whisenant M, Sjoberg D. Improving Cancer Care Through the Patient Experience: How to Use Patient-Reported Outcomes in Clinical Practice. Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2017;37:695-704. doi: 10.1200/EDBK_175418.
- Walker H, Anderson M, Farahati F, Howell D, Librach SL, Husain A, Sussman J, Viola R, Sutradhar R, Barbera L. Resource use and costs of end-of-Life/palliative care: Ontario adult cancer patients dying during 2002 and 2003. J Palliat Care. 2011 Summer;27(2):79-88.
- Bhargava R, Keating B, Isenberg SR, Subramaniam S, Wegier P, Chasen M. RELIEF: A Digital Health Tool for the Remote Self-Reporting of Symptoms in Patients with Cancer to Address Palliative Care Needs and Minimize Emergency Department Visits. Curr Oncol. 2021 Oct 21;28(6):4273-4280. doi: 10.3390/curroncol28060363.
- Isenberg SR, Tanuseputro P, Spruin S, Seow H, Goldman R, Thavorn K, Hsu AT. Cost-effectiveness of Investment in End-of-Life Home Care to Enable Death in Community Settings. Med Care. 2020 Aug;58(8):665-673. doi: 10.1097/MLR.0000000000001320.
- Isenberg SR, Meaney C, May P, Tanuseputro P, Quinn K, Qureshi D, Saunders S, Webber C, Seow H, Downar J, Smith TJ, Husain A, Lawlor PG, Fowler R, Lachance J, McGrail K, Hsu AT. The association between varying levels of palliative care involvement on costs during terminal hospitalizations in Canada from 2012 to 2015. BMC Health Serv Res. 2021 Apr 13;21(1):331. doi: 10.1186/s12913-021-06335-1.
- Isenberg SR, Lu C, McQuade J, Chan KKW, Gill N, Cardamone M, Torto D, Langbaum T, Razzak R, Smith TJ. Impact of a New Palliative Care Program on Health System Finances: An Analysis of the Palliative Care Program Inpatient Unit and Consultations at Johns Hopkins Medical Institutions. J Oncol Pract. 2017 May;13(5):e421-e430. doi: 10.1200/JOP.2016.014860. Epub 2017 Feb 28.
- Ownby KK. Use of the Distress Thermometer in Clinical Practice. J Adv Pract Oncol. 2019 Mar;10(2):175-179. Epub 2019 Mar 1.
- Jang RW, Caraiscos VB, Swami N, Banerjee S, Mak E, Kaya E, Rodin G, Bryson J, Ridley JZ, Le LW, Zimmermann C. Simple prognostic model for patients with advanced cancer based on performance status. J Oncol Pract. 2014 Sep;10(5):e335-41. doi: 10.1200/JOP.2014.001457. Epub 2014 Aug 12.
- Meyers DC, Durlak JA, Wandersman A. The quality implementation framework: a synthesis of critical steps in the implementation process. Am J Community Psychol. 2012 Dec;50(3-4):462-80. doi: 10.1007/s10464-012-9522-x.
- Philip J, Smith WB, Craft P, Lickiss N. Concurrent validity of the modified Edmonton Symptom Assessment System with the Rotterdam Symptom Checklist and the Brief Pain Inventory. Support Care Cancer. 1998 Nov;6(6):539-41. doi: 10.1007/s005200050212.
- Chambers SK, Zajdlewicz L, Youlden DR, Holland JC, Dunn J. The validity of the distress thermometer in prostate cancer populations. Psychooncology. 2014 Feb;23(2):195-203. doi: 10.1002/pon.3391. Epub 2013 Sep 12.
- Tittle MB, McMillan SC, Hagan S. Validating the brief pain inventory for use with surgical patients with cancer. Oncol Nurs Forum. 2003 Mar-Apr;30(2):325-30. doi: 10.1188/03.ONF.325-330.
- Chen YW, HajGhanbari B, Road JD, Coxson HO, Camp PG, Reid WD. Reliability and validity of the Brief Pain Inventory in individuals with chronic obstructive pulmonary disease. Eur J Pain. 2018 Nov;22(10):1718-1726. doi: 10.1002/ejp.1258. Epub 2018 Jun 22.
- Pelayo-Alvarez M, Perez-Hoyos S, Agra-Varela Y. Reliability and concurrent validity of the Palliative Outcome Scale, the Rotterdam Symptom Checklist, and the Brief Pain Inventory. J Palliat Med. 2013 Aug;16(8):867-74. doi: 10.1089/jpm.2012.0625. Epub 2013 Jun 28.
- Gruneir A, Bell CM, Bronskill SE, Schull M, Anderson GM, Rochon PA. Frequency and pattern of emergency department visits by long-term care residents--a population-based study. J Am Geriatr Soc. 2010 Mar;58(3):510-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02736.x.
Enlaces Útiles
- Cancer Care Ontario Symptom Assessment Tools
- Outline of the RELIEF App on uCarenet (software contractor) website.
- Questions & Answers (Q&A), Instructions & Definitions for Use of Palliative Performance Scale
- The Golds Standard Framework
- Phase 1 site assessments will be informed by the Hexagon Tool, a framework that assesses the fit and feasibility for organizations to implement an intervention
- Platform where online surveys will be completed
- Phase 3 CFIR interviews informed by these guidelines
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Estimado)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- 3525
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .