对需要姑息治疗的患者实施 RELIEF
需要姑息治疗的患者远程自我报告症状 (RELIEF):一项混合方法实施研究
对于有姑息治疗需求的患者,获得护理的机会受到卫生系统资源的限制,并且需要拜访他们的临床医生进行评估。 由于评估通常每 4-8 周才进行一次,因此患者/护理人员需要前往急诊室就诊。 如果需要干预,更频繁的评估将为临床医生提供更及时和更早的干预。 然而,有效症状管理和患者/家属舒适度的主要障碍是缺乏实时症状状态。
RELIEF 允许患者向其医疗保健提供者远程自我报告症状。 对于需要姑息治疗的患者来说,这是一种简单有效的远程症状报告方法,RELIEF 有可能显着避免医疗保健成本并改善患者护理。 拟议的研究将确定在加拿大不同人群和环境中实施 RELIEF 的可行性。
研究概览
详细说明
超过 90% 的加拿大人同意患者有权在生命末期在自己家中接受护理,超过一半的加拿大人希望他们的大部分临终护理都在自己家中进行。 实现这些成果的主要挑战是围绕症状评估、监测和管理的资源和服务不足。 家中症状监测不力和症状管理转诊延迟可能是导致许多患者死于医院的原因——2015/16 年度,安大略省近 65% 的患者死于医院。 在家中接受姑息治疗服务与住院期间死亡的可能性降低 47% 有关。 此外,住院患者的医疗保健系统成本要高得多。
研究表明,远程监控症状可以改善需要姑息治疗的患者的护理。 然而,一些现有的数字解决方案存在局限性,因为它们很少能很好地集成到工作流程中。 此外,触发干预的警报机制通常不存在,目标人群往往只关注癌症患者。 因此,RELIEF 作为在线应用程序推出,旨在为所有需要姑息治疗的患者远程自我报告症状。 患者/护理人员安全地登录该站点并使用经过验证的临床工具自我报告症状、痛苦和疼痛。 结果将报告给患者的医疗团队,并标记症状负担的发作以供临床审查。 这些频繁的评估允许:(1)早期干预; (2) 辅助服务动员; (3) 紧急或姑息性摄入的建议。 临床医生和护理人员通过 RELIEF 访问患者的数据,并在症状状态发生任何突然、意外和巨大变化时收到警报,以便及时进行紧急干预或密切被动监测,通过了解他们的医疗保健提供者正在监测他们的症状来减轻患者压力.
在一项仅针对 20 名患者的 RELIEF 小型试点研究中,发现患者的依从率 > 80%,92% 的临床医生报告对所提供的护理更有信心,估计每位患者在几个月就实现了。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Martin R Chasen, MBChB, MPhil
- 电话号码:57342 905-494-2120
- 邮箱:Martin.Chasen@williamoslerhs.ca
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 患者有姑息治疗需求
- 任何限制生命的诊断(包括非癌症诊断)
- 姑息性表现量表得分为 40% 或以上
- 能够用英语或法语交流
- 可以上网
- 愿意学习使用 RELIEF 进行远程症状自我报告,或者有一位看护人愿意学习使用 RELIEF 并定期报告患者的症状
排除标准:
- 由患者的医疗保健提供者确定的谵妄或痴呆导致的中度至重度意识模糊
- 技术素养低的患者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:卫生服务研究
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:救济干预小组
RELIEF App 将根据标准化程序在以下六个地点实施,每个地点招募 100 名患者:
|
RELIEF 是一款虚拟应用程序,专为需要姑息治疗的患者远程自我报告症状而设计。 患者/护理人员安全地登录网站并使用目前加拿大医疗保健提供者日常使用的经过验证的临床工具 ESAS-r、遇险温度计 (DT) 和简要疼痛清单 (BPI) 自我报告症状、痛苦和疼痛. 该数据通过 RELIEF 报告给医疗保健提供者。 症状负担、痛苦或疼痛的任何增加都被标记为缓解警报以供临床审查。 医疗保健提供者通过安全电子邮件收到警报,了解症状状态的任何突然变化,或者如果患者的症状、痛苦或疼痛严重程度在一段时间内增加了设定的量。 在医疗保健提供者审查 RELIEF 警报后,患者将接受 (1) 早期干预; (2) 辅助服务动员; (3) 紧急门诊/家访或急诊就诊的建议。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
完成每日症状自我报告。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
完成问卷的患者百分比。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
网站采用。
大体时间:干预后立即。
|
已实施 RELIEF 的站点数量。
|
干预后立即。
|
改善姑息治疗的可及性。
大体时间:干预后立即。
|
实际参加 RELIEF 研究的参与患者的百分比。
将使用描述性统计数据。
|
干预后立即。
|
可接受性:合作伙伴站点认为 RELIEF 是令人愉快的、可口的和/或令人满意的。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
将使用 CFIR 访谈和 Hexagon Tool 对新兴主题进行定性分析。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
个人采用:个人医疗保健提供者采取临床上适当的行动。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
医疗保健提供者对 RELIEF 警报的响应比例。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
适当性:RELIEF 被认为适合、相关或兼容加拿大的各种环境。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
CFIR 采访。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
保真度。
大体时间:干预后立即。
|
RELIEF 是按预期实施的,通过医疗保健提供者是否解决了患者的症状来衡量。
|
干预后立即。
|
渗透。
大体时间:干预后立即。
|
将评估每个地点招募加入 RELIEF 的患者比例和参与 RELIEF 的医疗保健提供者的比例。
|
干预后立即。
|
可持续性:RELIEF 在研究后被认为是可持续的。
大体时间:干预后立即。
|
将使用 CFIR 访谈。
|
干预后立即。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
积极参与:患者通过 RELIEF 定期远程自我报告症状,成为健康监测和自我保健的积极参与者。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
患者使用 RELIEF 应用程序的次数。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
痛苦:患者和他们的家人知道他们的症状正在由他们的临床团队跟进并获得他们团队的专业意见和治疗,他们的担忧和担忧就会减少。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
线性混合模型将用于评估重复的痛苦评分。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
患者偏好将通过医疗最大化-最小化量表 (MMS) 来衡量。
大体时间:干预后立即。
|
该量表评估患者对主动与被动医疗保健方法的偏好并预测医疗保健。
它由 10 个陈述组成,并确定了 3 个患者组——最小化者、中度最大化者和强烈最大化者。
医疗最大化者(在 MMS 上得分高的人)更愿意接受更多的医疗保健就诊、药物、测试和治疗,而最小化者则更喜欢更少的服务。
|
干预后立即。
|
引导过渡:通过 RELIEF 提供的临床干预,患者避免因急性症状负担而不必要地前往急诊室。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
通过比较干预期间与匹配队列相比不必要的急诊就诊次数与实际急诊就诊次数的比率来衡量。 不必要的可预防就诊被定义为:(1) 导致住院的病情恶化表明无法获得足够的初级保健,(2) 低敏度就诊,在 ED 注册时被分类为非紧急就诊。 |
整个实施过程长达 6 个月。
|
满意度:患者和医疗保健提供者对使用 RELIEF 进行远程症状监测感到满意。
大体时间:实施后 2 个月和紧随其后。
|
两个月的签到和汇报调查(研究开始和研究结束时的 2 个月)。
|
实施后 2 个月和紧随其后。
|
患者参与度高:患者参与 RELIEF。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
参与度将通过患者在预定的自我评估上花费的时间或花费的时间来衡量。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
导航:患者在医疗保健系统中体验到更无缝的导航,因为 RELIEF 允许他们轻松地远程自我报告他们的症状并在适当时接受临床干预。
大体时间:数据收集结束后 2 个月。
|
将采用研究调查结束。
|
数据收集结束后 2 个月。
|
与医疗团队的联系。患者会感受到与他们的医疗团队的联系,这会让他们感到安慰,因为他们知道团队就在他们身边。
大体时间:实施后 2 个月和数据收集后立即。
|
将使用登记和汇报(在研究结束时)调查。
|
实施后 2 个月和数据收集后立即。
|
改进姑息性患者管理。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
第 1 封电子邮件指示警报与第 2 封电子邮件指示警报被确认之间的时间(医疗保健提供者响应警报的速度)。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
提高医疗保健系统的能力——RELIEF 允许单个医疗保健提供者通过改进医疗保健资源的分配来监督和跟进更多的患者。
大体时间:干预后立即。
|
由单个医疗保健提供者进行随访的患者数量。
|
干预后立即。
|
由于使用 RELIEF,减少了三级医疗保健的使用并增加了医疗保健成本的避免。
大体时间:整个实施过程长达 6 个月。
|
与匹配队列相比,急诊就诊次数和相关费用。
|
整个实施过程长达 6 个月。
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员:Martin R Chasen, MBChB, MPhil、William Osler Health System
出版物和有用的链接
一般刊物
- Birken SA, Powell BJ, Presseau J, Kirk MA, Lorencatto F, Gould NJ, Shea CM, Weiner BJ, Francis JJ, Yu Y, Haines E, Damschroder LJ. Combined use of the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and the Theoretical Domains Framework (TDF): a systematic review. Implement Sci. 2017 Jan 5;12(1):2. doi: 10.1186/s13012-016-0534-z.
- Chang VT, Hwang SS, Feuerman M. Validation of the Edmonton Symptom Assessment Scale. Cancer. 2000 May 1;88(9):2164-71. doi: 10.1002/(sici)1097-0142(20000501)88:93.0.co;2-5.
- Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singap. 1994 Mar;23(2):129-38.
- Basch E, Deal AM, Kris MG, Scher HI, Hudis CA, Sabbatini P, Rogak L, Bennett AV, Dueck AC, Atkinson TM, Chou JF, Dulko D, Sit L, Barz A, Novotny P, Fruscione M, Sloan JA, Schrag D. Symptom Monitoring With Patient-Reported Outcomes During Routine Cancer Treatment: A Randomized Controlled Trial. J Clin Oncol. 2016 Feb 20;34(6):557-65. doi: 10.1200/JCO.2015.63.0830. Epub 2015 Dec 7. Erratum In: J Clin Oncol. 2016 Jun 20;34(18):2198. J Clin Oncol. 2019 Feb 20;37(6):528.
- Basch E, Deal AM, Dueck AC, Scher HI, Kris MG, Hudis C, Schrag D. Overall Survival Results of a Trial Assessing Patient-Reported Outcomes for Symptom Monitoring During Routine Cancer Treatment. JAMA. 2017 Jul 11;318(2):197-198. doi: 10.1001/jama.2017.7156.
- Tanuseputro P, Wodchis WP, Fowler R, Walker P, Bai YQ, Bronskill SE, Manuel D. The health care cost of dying: a population-based retrospective cohort study of the last year of life in Ontario, Canada. PLoS One. 2015 Mar 26;10(3):e0121759. doi: 10.1371/journal.pone.0121759. eCollection 2015.
- Watanabe SM, Nekolaichuk C, Beaumont C, Johnson L, Myers J, Strasser F. A multicenter study comparing two numerical versions of the Edmonton Symptom Assessment System in palliative care patients. J Pain Symptom Manage. 2011 Feb;41(2):456-68. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.04.020. Epub 2010 Sep 15.
- Kirk MA, Kelley C, Yankey N, Birken SA, Abadie B, Damschroder L. A systematic review of the use of the Consolidated Framework for Implementation Research. Implement Sci. 2016 May 17;11:72. doi: 10.1186/s13012-016-0437-z.
- Anderson F, Downing GM, Hill J, Casorso L, Lerch N. Palliative performance scale (PPS): a new tool. J Palliat Care. 1996 Spring;12(1):5-11.
- Donovan KA, Grassi L, McGinty HL, Jacobsen PB. Validation of the distress thermometer worldwide: state of the science. Psychooncology. 2014 Mar;23(3):241-50. doi: 10.1002/pon.3430. Epub 2013 Nov 11.
- Tanuseputro P, Beach S, Chalifoux M, Wodchis WP, Hsu AT, Seow H, Manuel DG. Associations between physician home visits for the dying and place of death: A population-based retrospective cohort study. PLoS One. 2018 Feb 15;13(2):e0191322. doi: 10.1371/journal.pone.0191322. eCollection 2018.
- Mooney K, Berry DL, Whisenant M, Sjoberg D. Improving Cancer Care Through the Patient Experience: How to Use Patient-Reported Outcomes in Clinical Practice. Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2017;37:695-704. doi: 10.1200/EDBK_175418.
- Walker H, Anderson M, Farahati F, Howell D, Librach SL, Husain A, Sussman J, Viola R, Sutradhar R, Barbera L. Resource use and costs of end-of-Life/palliative care: Ontario adult cancer patients dying during 2002 and 2003. J Palliat Care. 2011 Summer;27(2):79-88.
- Bhargava R, Keating B, Isenberg SR, Subramaniam S, Wegier P, Chasen M. RELIEF: A Digital Health Tool for the Remote Self-Reporting of Symptoms in Patients with Cancer to Address Palliative Care Needs and Minimize Emergency Department Visits. Curr Oncol. 2021 Oct 21;28(6):4273-4280. doi: 10.3390/curroncol28060363.
- Isenberg SR, Tanuseputro P, Spruin S, Seow H, Goldman R, Thavorn K, Hsu AT. Cost-effectiveness of Investment in End-of-Life Home Care to Enable Death in Community Settings. Med Care. 2020 Aug;58(8):665-673. doi: 10.1097/MLR.0000000000001320.
- Isenberg SR, Meaney C, May P, Tanuseputro P, Quinn K, Qureshi D, Saunders S, Webber C, Seow H, Downar J, Smith TJ, Husain A, Lawlor PG, Fowler R, Lachance J, McGrail K, Hsu AT. The association between varying levels of palliative care involvement on costs during terminal hospitalizations in Canada from 2012 to 2015. BMC Health Serv Res. 2021 Apr 13;21(1):331. doi: 10.1186/s12913-021-06335-1.
- Isenberg SR, Lu C, McQuade J, Chan KKW, Gill N, Cardamone M, Torto D, Langbaum T, Razzak R, Smith TJ. Impact of a New Palliative Care Program on Health System Finances: An Analysis of the Palliative Care Program Inpatient Unit and Consultations at Johns Hopkins Medical Institutions. J Oncol Pract. 2017 May;13(5):e421-e430. doi: 10.1200/JOP.2016.014860. Epub 2017 Feb 28.
- Ownby KK. Use of the Distress Thermometer in Clinical Practice. J Adv Pract Oncol. 2019 Mar;10(2):175-179. Epub 2019 Mar 1.
- Jang RW, Caraiscos VB, Swami N, Banerjee S, Mak E, Kaya E, Rodin G, Bryson J, Ridley JZ, Le LW, Zimmermann C. Simple prognostic model for patients with advanced cancer based on performance status. J Oncol Pract. 2014 Sep;10(5):e335-41. doi: 10.1200/JOP.2014.001457. Epub 2014 Aug 12.
- Meyers DC, Durlak JA, Wandersman A. The quality implementation framework: a synthesis of critical steps in the implementation process. Am J Community Psychol. 2012 Dec;50(3-4):462-80. doi: 10.1007/s10464-012-9522-x.
- Philip J, Smith WB, Craft P, Lickiss N. Concurrent validity of the modified Edmonton Symptom Assessment System with the Rotterdam Symptom Checklist and the Brief Pain Inventory. Support Care Cancer. 1998 Nov;6(6):539-41. doi: 10.1007/s005200050212.
- Chambers SK, Zajdlewicz L, Youlden DR, Holland JC, Dunn J. The validity of the distress thermometer in prostate cancer populations. Psychooncology. 2014 Feb;23(2):195-203. doi: 10.1002/pon.3391. Epub 2013 Sep 12.
- Tittle MB, McMillan SC, Hagan S. Validating the brief pain inventory for use with surgical patients with cancer. Oncol Nurs Forum. 2003 Mar-Apr;30(2):325-30. doi: 10.1188/03.ONF.325-330.
- Chen YW, HajGhanbari B, Road JD, Coxson HO, Camp PG, Reid WD. Reliability and validity of the Brief Pain Inventory in individuals with chronic obstructive pulmonary disease. Eur J Pain. 2018 Nov;22(10):1718-1726. doi: 10.1002/ejp.1258. Epub 2018 Jun 22.
- Pelayo-Alvarez M, Perez-Hoyos S, Agra-Varela Y. Reliability and concurrent validity of the Palliative Outcome Scale, the Rotterdam Symptom Checklist, and the Brief Pain Inventory. J Palliat Med. 2013 Aug;16(8):867-74. doi: 10.1089/jpm.2012.0625. Epub 2013 Jun 28.
- Gruneir A, Bell CM, Bronskill SE, Schull M, Anderson GM, Rochon PA. Frequency and pattern of emergency department visits by long-term care residents--a population-based study. J Am Geriatr Soc. 2010 Mar;58(3):510-7. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02736.x.
有用的网址
- Cancer Care Ontario Symptom Assessment Tools
- Outline of the RELIEF App on uCarenet (software contractor) website.
- Questions & Answers (Q&A), Instructions & Definitions for Use of Palliative Performance Scale
- The Golds Standard Framework
- Phase 1 site assessments will be informed by the Hexagon Tool, a framework that assesses the fit and feasibility for organizations to implement an intervention
- Platform where online surveys will be completed
- Phase 3 CFIR interviews informed by these guidelines
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
姑息治疗的临床试验
-
Washington University School of MedicineColumbia University; Indiana University; Rakai Health Sciences Program; Reach the Youth Uganda主动,不招人
救济应用程序的临床试验
-
University of Illinois at Urbana-ChampaignGN Hearing A/S主动,不招人
-
Medical University of South CarolinaNational Cancer Institute (NCI)完全的
-
University of New BrunswickHorizon Health Network; Universite de Moncton; New Brunswick Health Research Foundation; Fitness...完全的
-
Research Center for Clinical Neuroimmunology and...Hoffmann-La Roche; Novartis Pharmaceuticals; University Hospital, Basel, Switzerland; University... 和其他合作者招聘中
-
University of BernFreie Universität Berlin; Swiss Transfusion SRC主动,不招人