EVALUACIÓN PROSPECTIVA DE HEARTFOCUS (HF-01)
12 de enero de 2026 actualizado por: DESKi
EVALUACIÓN PROSPECTIVA DE HEARTFOCUS: UN SOFTWARE DE APOYO A LA ADQUISICIÓN DE EXÁMENES DE ULTRASONIDO CARDÍACO
El objetivo del estudio es evaluar si los exámenes, realizados con el software HeartFocus por novatos, son de calidad suficiente para analizar visualmente el tamaño del ventrículo izquierdo, la función del ventrículo izquierdo, el tamaño del ventrículo derecho y la presencia de derrame pericárdico no trivial.
Los principiantes serán enfermeros sin experiencia previa en ultrasonido que hayan recibido capacitación específica en ultrasonido cardíaco y en el software Heartfocus. Los exámenes de ultrasonido se limitarán a la adquisición de 10 vistas de referencia.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Descripción detallada
Este ensayo pivotal internacional multicéntrico prospectivo evaluará la capacidad del software Heartfocus para ayudar a los principiantes a adquirir 10 vistas de referencia de ultrasonido cardíaco. Las 10 vistas de referencia son las siguientes:
Eje largo paraesternal, Eje corto paraesternal en la válvula aórtica, Eje corto paraesternal en la válvula mitral Eje corto paraesternal en los músculos papilares Apical de 5 cámaras, Apical de 4 cámaras, Apical de 3 cámaras, Apical de 2 cámaras, Subcostal de 4 cámaras , Vena cava inferior subcostal.
Los pacientes incluidos en el estudio serán pacientes adultos programados para un ecocardiograma en uno de los dos centros de investigación. Los exámenes de ultrasonido se limitarán a la adquisición de 10 vistas de referencia.
Los pacientes recibirán 2 exámenes limitados adicionales, que consisten en la adquisición de clips de ultrasonido para cada una de las 10 vistas de referencia:
uno de un novato, enfermeras que recibieron una formación dedicada de 2 días, con una sonda de ultrasonido y el software HeartFocus con el sistema de guía, uno de un experto (ecografista/cardiólogo experimentado) con la misma sonda de ultrasonido y el software HeartFocus sin la guía sistema.
Un total de 8 novatos realizarán la adquisición en 30 pacientes cada uno. En total se incluirán en el estudio 240 pacientes, la mitad en cada centro investigador. Los exámenes (240 adquiridos por novatos, 240 por expertos) serán analizados por cardiólogos para evaluar su calidad. Los puntos finales se describen a continuación.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
240
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
New York
-
New York, New York, Estados Unidos, 10075
- Lenox Hill Hospital
-
-
-
-
Aquitaine
-
Bordeaux, Aquitaine, Francia, 33000
- University hospital of Bordeaux
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Descripción
Criterios de inclusión:
Paciente (hombre o mujer) mayor de 18 años, Paciente con examen de ecocardiografía programado en uno de los dos centros de investigación.
Paciente que ha dado su no objeción para participar en la investigación
Criterio de exclusión:
Paciente sujeto a una medida de protección legal (salvaguardia de justicia, tutela o curaduría), Paciente privado de libertad por decisión judicial o administrativa, Paciente incapaz de dar su no objeción, Mujer embarazada o lactante, Paciente con anatomía cardiaca que no permitan realizar cortes electrocardiográficos de referencia (situs inversus, ventrículo único, anomalías congénitas, etc.), Paciente que se haya beneficiado de exámenes ecocardiográficos previos cuyos informes mencionen una ecogenicidad deficiente o débil, Paciente que tenga una deformidad torácica conocida que ya haya sido mencionada en informes anteriores o tenga sido objeto de investigaciones (pectum excavatum), Paciente que se ha sometido a una neumectomía total o parcial
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Participantes del estudio
Se incluirán 240 pacientes, 120 en el Sitio 01 (Burdeos) y 120 en el Sitio 02 (Nueva York)
|
Los novatos son enfermeros sin experiencia previa en ecografía que realizaron ecocardiogramas limitados utilizando el software de guía basado en IA HeartFocus (DESKi).
Tras medio día de formación y práctica con ≤9 pacientes, cada novato adquirió clips ecocardiográficos para 10 vistas transtorácicas estándar con la asistencia de guía en tiempo real del software y grabación automatizada.
Los ecografistas y cardiólogos experimentados realizaron ecocardiogramas limitados utilizando el software HeartFocus, sin asistencia de IA.
Los expertos adquirieron secuencias ecocardiográficas correspondientes a las 10 vistas transtorácicas estándar, al igual que los principiantes.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tamaño del Ventrículo Izquierdo (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Por cada participante, un principiante y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado al mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual del tamaño del ventrículo izquierdo.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como "Sí" (calidad suficiente), el examen se clasificó como que tenía suficiente calidad de imagen; si al menos tres lo calificaron como "No", el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de escaneos evaluados como que tienen suficiente calidad de imagen.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
La Función Ventricular Izquierda (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un ecocardiograma limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía calidad de imagen suficiente para permitir el análisis visual de la función ventricular izquierda.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como "Sí" (calidad suficiente), el examen se clasificó como de calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como "No", el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de escaneos evaluados como de calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
El Tamaño del Ventrículo Derecho (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un principiante y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir un análisis visual del tamaño del ventrículo derecho.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como "Sí" (calidad suficiente), el examen se clasificó como de calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como "No", el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de exploraciones evaluadas como de calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
La Presencia de Derrame Pericárdico No Trivial (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para analizar visualmente la presencia de derrame pericárdico no trivial.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como que tenía suficiente calidad de imagen; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de exploraciones evaluadas como que tienen suficiente calidad de imagen.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
La Función del Ventrículo Derecho (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un principiante y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual de la función del ventrículo derecho.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como con calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de escaneos evaluados como con calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
Tamaño de la Aurícula Izquierda (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que cardiólogos pudieran evaluar la calidad de cada examen.
Cardiólogos ciegos evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual del tamaño de la aurícula izquierda.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como con calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de exploraciones evaluadas como con calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Tamaño de la Aurícula Derecha (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Los cardiólogos, cegados, evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual del tamaño de la aurícula derecha.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como "Sí" (calidad suficiente), el examen se clasificó como que tenía suficiente calidad de imagen; si al menos tres lo calificaron como "No", el examen se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de exploraciones evaluadas como que tienen suficiente calidad de imagen.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
La Cinética Segmentaria del Ventrículo Izquierdo (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Por cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos ciegos evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual de la cinética segmentaria del ventrículo izquierdo.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como con calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de escaneos evaluados como con calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
La válvula aórtica (evaluación visual cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual de la válvula aórtica.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como con calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de escaneos evaluados como con calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
La Válvula Mitral (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un principiante y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir un análisis visual de la válvula mitral.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como que tenía suficiente calidad de imagen; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de exploraciones evaluadas como que tenían suficiente calidad de imagen.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
La Válvula Tricúspide (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que cardiólogos pudieran evaluar la calidad de cada examen.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen ecográfico tenía calidad de imagen suficiente para permitir el análisis visual de la válvula tricúspide.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como de calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de exploraciones evaluadas como de calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
El Tamaño de la Vena Cava Inferior (Evaluación Visual Cualitativa)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que cardiólogos pudieran evaluar la calidad de cada examen.
Cardiólogos cegados evaluaron si el examen de ultrasonido tenía suficiente calidad de imagen para permitir el análisis visual del tamaño de la vena cava inferior.
Cada examen fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el examen como 'Sí' (calidad suficiente), el examen se clasificó como con calidad de imagen suficiente; si al menos tres lo calificaron como 'No', el examen se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de escaneos evaluados como con calidad de imagen suficiente.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
Apical-2-Cámaras (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip Apical-2-Cámaras (A2C) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de determinar todo el contorno endocárdico del ventrículo izquierdo, calcular la fracción de eyección mediante el método de Simpson y detectar anomalías en el movimiento de la pared.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
Clip de Calidad Diagnóstica de la Cámara Apical-3
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Los cardiólogos, cegados, evaluaron si el clip de la vista apical de tres cámaras (A3C) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de determinar la definición endocárdica del ventrículo izquierdo, detectar anomalías en el movimiento de la pared y asegurar que el ventrículo derecho y las valvas de la válvula aórtica se visualizaran correctamente.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
Apical-4-Cámaras (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos enmascarados evaluaron si el clip Apical-4-Cámaras (A4C) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de determinar todo el contorno endocárdico del ventrículo izquierdo, calcular la fracción de eyección mediante el método de Simpson y detectar anomalías en el movimiento de la pared.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos tras la adquisición
|
|
Apical-5-Chamber (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
"Para cada participante, un novato y un experto realizaron un ecocardiograma limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip apical de 5 cámaras (A5C) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de determinar la definición endocárdica del ventrículo izquierdo y asegurar la correcta visualización de la cámara de salida y la válvula aórtica.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos."
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Eje Longitudinal Parasternal (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip del eje largo parasternal (PLAX) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de asegurar que los segmentos basales del ventrículo izquierdo fueran visibles con una calidad de imagen adecuada para la medición del diámetro y la detección de anomalías en el movimiento de la pared, y para confirmar que el eje largo, la válvula aórtica y el ventrículo derecho estuvieran correctamente visualizados para considerar la vista como un buen PLAX.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Eje Corto Parasternal Aórtico (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, para que cardiólogos pudieran evaluar la calidad de cada examen.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip de eje corto paraesternal aórtico (PSAX-AV) tenía calidad de imagen suficiente para su interpretación, con el fin de garantizar una calidad de imagen adecuada para visualizar las valvas de la válvula aórtica.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como no suficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Clip de Calidad Diagnóstica en Eje Corto Parasternal de la Válvula Mitral
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip de Parasternal Short-Axis Mitral (PSAX-MV) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de garantizar una calidad de imagen adecuada para detectar anomalías en el movimiento de la pared y visualizar el movimiento valvular.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Vista de Eje Corto Paraesternal de Músculos Papilares (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un ecocardiograma limitado en el mismo paciente, de modo que la calidad de cada examen pudiera ser evaluada por cardiólogos.
Cardiólogos ciegos evaluaron si el clip de eje corto parasternal de músculos papilares (PSAX-PM) tenía una calidad de imagen suficiente para su interpretación, con el fin de garantizar una calidad de imagen adecuada para detectar anomalías en el movimiento de la pared, visualizar el movimiento valvular y visualizar ambos músculos papilares.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Sub Costal-4-Chamber (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un novato y un experto realizaron un examen ecocardiográfico limitado en el mismo paciente, de modo que cardiólogos pudieran evaluar la calidad de cada examen.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip Subcostal 4-Cámaras (SC-4C) tenía suficiente calidad de imagen para su interpretación, con el fin de garantizar una calidad de imagen adecuada para detectar un derrame pericárdico entre el ventrículo derecho y el hígado.
No se requirió la visualización completa de los ventrículos izquierdo y derecho.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
|
Sub Costal Vena Cava Inferior (Clip de Calidad Diagnóstica)
Periodo de tiempo: Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Para cada participante, un principiante y un experto realizaron un ecocardiograma limitado en el mismo paciente, para que cardiólogos pudieran evaluar la calidad de cada examen.
Cardiólogos cegados evaluaron si el clip de la Vena Cava Inferior Subcostal (SC-IVC) tenía calidad de imagen suficiente para interpretación, a fin de asegurar una calidad de imagen adecuada para medir el diámetro de la Vena Cava Inferior unos centímetros antes de que llegue al corazón.
Cada clip fue revisado de forma independiente por cinco cardiólogos.
Si al menos tres cardiólogos calificaron el clip como 'Sí' (calidad suficiente), el clip se clasificó como Clip de Calidad Diagnóstica (DQC); si al menos tres lo calificaron como 'No', el clip se clasificó como insuficiente.
Los resultados representan el porcentaje de Clips de Calidad Diagnóstica (DQC) obtenidos.
|
Imágenes evaluadas por los cardiólogos después de la adquisición
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Biana Trost, MD, FACC, FASE, Department of Cardiology Lenox Hill Hospital
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
13 de noviembre de 2023
Finalización primaria (Actual)
16 de agosto de 2024
Finalización del estudio (Actual)
16 de agosto de 2024
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
5 de mayo de 2023
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
16 de mayo de 2023
Publicado por primera vez (Actual)
24 de mayo de 2023
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
29 de enero de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de enero de 2026
Última verificación
1 de enero de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- HF-01
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Sí
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .