Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

AVALIAÇÃO PROSPECTIVO DE HEARTFOCUS (HF-01)

12 de janeiro de 2026 atualizado por: DESKi

AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DO HEARTFOCUS: UM SOFTWARE DE APOIO À AQUISIÇÃO DE EXAMES DE ULTRASSOM CARDÍACO

O objetivo do estudo é avaliar se os exames, realizados com o software HeartFocus por iniciantes, têm qualidade suficiente para analisar visualmente o tamanho do ventrículo esquerdo, a função do ventrículo esquerdo, o tamanho do ventrículo direito e a presença de derrame pericárdico não trivial.

Os novatos serão enfermeiros sem experiência prévia em ultrassom que receberam treinamento dedicado em ultrassom cardíaco e no software Heartfocus. Exames de ultrassom serão limitados à aquisição de 10 visualizações de referência

Visão geral do estudo

Status

Concluído

Condições

Intervenção / Tratamento

Descrição detalhada

Este estudo prospectivo multicêntrico internacional avaliará a capacidade do software Heartfocus de oferecer suporte aos novatos na aquisição de 10 visualizações de referência de ultrassom cardíaco. As 10 visualizações de referência são as seguintes:

Eixo longo paraesternal, Eixo curto paraesternal na válvula aórtica, Eixo curto paraesternal na válvula mitral Eixo curto paraesternal nos músculos papilares Apical 5 câmaras, Apical 4 câmaras, Apical 3 câmaras, Apical 2 câmaras, Subcostal 4 câmaras , Veia cava inferior subcostal.

Os pacientes incluídos no estudo serão pacientes adultos agendados para um ecocardiograma em um dos dois centros de investigação. Os exames de ultrassom serão limitados à aquisição de 10 visualizações de referência.

Os pacientes receberão 2 exames adicionais limitados, que consistem na aquisição de clipes de ultrassom para cada uma das 10 visualizações de referência:

um por um novato, enfermeiras tendo recebido um treinamento dedicado de 2 dias, com uma sonda de ultrassom e o software HeartFocus com o sistema de orientação, um por um especialista (sonografista/cardiologista experiente) com a mesma sonda de ultrassom e o software HeartFocus sem a orientação sistema.

Um total de 8 novatos realizará a aquisição em 30 pacientes cada. No total, 240 pacientes serão incluídos no estudo, metade em cada centro investigador. Os exames (240 adquiridos por novatos, 240 por especialistas) serão analisados ​​por cardiologistas para avaliar sua qualidade. Os pontos finais são descritos abaixo.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

240

Estágio

  • Não aplicável

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

  • Estados Unidos
    • New York
      • New York, New York, Estados Unidos, 10075
        • Lenox Hill Hospital
  • França
    • Aquitaine
      • Bordeaux, Aquitaine, França, 33000
        • University hospital of Bordeaux

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Descrição

Critério de inclusão:

Paciente (masculino ou feminino) maior de 18 anos, Paciente com exame de ecocardiografia agendado em um dos dois centros de investigação.

Paciente que deu sua não objeção em participar da pesquisa

Critério de exclusão:

Doente sujeito a medida de proteção legal (salvaguarda da justiça, tutela ou curatela), Doente privado de liberdade por decisão judicial ou administrativa, Doente impossibilitado de manifestar a sua não objecção, Grávidas ou lactantes, Doente com anatomia cardíaca que não permitir a realização de cortes eletrocardiográficos de referência (situs inversus, ventrículo único, anomalias congênitas, etc), Paciente que se beneficiou de exames ecocardiográficos prévios cujos laudos mencionam ecogenicidade ruim ou fraca, Paciente com deformidade torácica conhecida já mencionada em laudos anteriores ou que tenha foi objeto de investigação (pectum excavatum), Paciente submetido a pneumectomia total ou parcial

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Cuidados de suporte
  • Alocação: N / D
  • Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: Participantes do estudo
240 pacientes serão incluídos, 120 no Local 01 (Bordéus) e 120 no Local 02 (Nova Iorque)
Dispositivo: Utilizando o software HeartFocus com orientação de IA (Iniciantes)
Os novatos são enfermeiros sem experiência prévia em ultrassonografia que realizaram ecocardiogramas limitados utilizando o software de orientação baseado em IA HeartFocus (DESKi). Após meio dia de formação e prática em ≤9 pacientes, cada novato adquiriu clipes ecocardiográficos para 10 vistas transtorácicas padrão com a assistência de orientação de software em tempo real e gravação automática.
Dispositivo: Utilizar o software HeartFocus sem orientação de IA
Ecocardiogramas limitados foram realizados por ecografistas e cardiologistas experientes utilizando o software HeartFocus, sem assistência de IA. Os especialistas adquiriram sequências ecocardiográficas correspondentes às 10 vistas transtorácicas padrão, tal como os principiantes.

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
O Tamanho do Ventrículo Esquerdo (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas.
Cardiologistas cegados avaliaram se o exame tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual do tamanho do ventrículo esquerdo.
Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas.
Se pelo menos três cardiologistas classificassem o exame como "Sim" (qualidade suficiente), o exame era classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificassem como "Não", o exame era classificado como não suficiente.
Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
A Função do Ventrículo Esquerdo (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um perito realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual da função ventricular esquerda. Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como "Sim" (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como "Não", o exame foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
O Tamanho do Ventrículo Direito (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegados avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual do tamanho do ventrículo direito. Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como "Sim" (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como "Não", o exame foi classificado como insuficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
A Presença de Derrame Pericárdico Não Trivial (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas.
Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para analisar visualmente a presença de derrame pericárdico não trivial.
Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas.
Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como 'Não', o exame foi classificado como insuficiente.
Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
A Função do Ventrículo Direito (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, de modo que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas.
Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual da função ventricular direita.
Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas.
Se pelo menos três cardiologistas classificassem o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame era classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificassem como 'Não', o exame era classificado como insuficiente.
Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
O Tamanho do Átrio Esquerdo (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo doente, de modo a que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas.
Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual do tamanho da aurícula esquerda.
Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas.
Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como 'Não', o exame foi classificado como não suficiente.
Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Tamanho do Átrio Direito (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual do tamanho do átrio direito. Cada exame foi revisto de forma independente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como 'Não', o exame foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
A Cinética Segmentar do Ventrículo Esquerdo (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual da cinética segmentar do ventrículo esquerdo. Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como 'Não', o exame foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
A Válvula Aórtica (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual da válvula aórtica. Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame era classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificassem como 'Não', o exame era classificado como insuficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
A Válvula Mitral (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um perito realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, de modo que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual da válvula mitral. Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como 'Não', o exame foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
A Válvula Tricúspide (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um perito realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas.
Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual da válvula tricúspide.
Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas.
Se pelo menos três cardiologistas classificassem o exame como "Sim" (qualidade suficiente), o exame era classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificassem como "Não", o exame era classificado como não suficiente.
Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
O Tamanho da Veia Cava Inferior (Avaliação Visual Qualitativa)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o exame de ultrassom tinha qualidade de imagem suficiente para permitir a análise visual do tamanho da veia cava inferior. Cada exame foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o exame como 'Sim' (qualidade suficiente), o exame foi classificado como tendo qualidade de imagem suficiente; se pelo menos três o classificaram como 'Não', o exame foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de exames avaliados como tendo qualidade de imagem suficiente.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Apical-2-Câmaras (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um perito realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o clipe Apical-2-Câmaras (A2C) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de determinar todo o contorno endocárdico do ventrículo esquerdo, calcular a fração de ejeção pelo método de Simpson e detetar anomalias de movimento da parede. Cada clipe foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe era classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (CQD); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clipe era classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (CQD) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Apical-3-Câmaras (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o clipe Apical-3-Chamber (A3C) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de determinar a definição endocárdica do ventrículo esquerdo, detetar anomalias de movimento da parede e garantir que o ventrículo direito e as válvulas aórticas fossem corretamente visualizados. Cada clipe foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe era classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clipe era classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Apical-4-Chamber (Diagnostic Quality Clip)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o clipe Apical-4-Câmaras (A4C) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, de forma a determinar todo o contorno endocárdico do ventrículo esquerdo, calcular a fração de ejeção pelo método de Simpson e detetar anomalias de movimento da parede. Cada clipe foi revisto de forma independente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe era classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clipe era classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Apical-5-Câmaras (Clipe de Qualidade de Diagnóstico)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
"Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegados avaliaram se o clipe Apical-5-Câmaras (A5C) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de determinar a definição endocárdica do ventrículo esquerdo e garantir a visualização adequada da câmara de saída e da válvula aórtica. Cada clipe foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe era classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clipe era classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos."
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Eixo Longo Paraesternal (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, de modo que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegados avaliaram se o clipe de Eixo Longo Paraesternal (PLAX) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de garantir que os segmentos basais do ventrículo esquerdo estivessem visíveis com qualidade de imagem adequada para medição do diâmetro e deteção de anomalias de movimento da parede, e para confirmar que o eixo longo, a válvula aórtica e o ventrículo direito estavam corretamente visualizados para considerar a vista como um bom PLAX. Cada clipe foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe era classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clipe era classificado como insuficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Eixo Curto Parasternal Aórtico (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, de modo a que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o clipe Parasternal Short-Axis Aortic (PSAX-AV) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, de forma a garantir qualidade de imagem adequada para visualizar os folhetos da válvula aórtica. Cada clipe foi revisto de forma independente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe era classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clipe era classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Parasternal Eixo Curto Mitral (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegados avaliaram se o clipe Parasternal Short-Axis Mitral (PSAX-MV) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de garantir qualidade de imagem adequada para detetar anomalias de movimento da parede e visualizar movimento valvular. Cada clipe foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe foi classificado como Clipe de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificaram como 'Não', o clipe foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clipes de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Parasternal Short Axis Papillary Muscles (Diagnostic Quality Clip)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, para que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o clipe Parasternal Short-Axis Papillary Muscles (PSAX-PM) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de garantir qualidade de imagem adequada para detetar anomalias de movimento da parede, visualizar movimento valvular e visualizar ambos os músculos papilares. Cada clipe foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o clipe como 'Sim' (qualidade suficiente), o clipe foi classificado como Diagnostic Quality Clip (DQC); se pelo menos três o classificaram como 'Não', o clipe foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Diagnostic Quality Clips (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Sub Costal-4-Chamber (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, de modo que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o vídeo Subcostal 4-Câmaras (SC-4C) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de garantir qualidade de imagem adequada para detetar um derrame pericárdico entre o ventrículo direito e o fígado. Não era necessária a visualização completa dos ventrículos esquerdo e direito. Cada vídeo foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificaram o vídeo como "Sim" (qualidade suficiente), o vídeo foi classificado como Vídeo de Qualidade Diagnóstica (VQD); se pelo menos três o classificaram como "Não", o vídeo foi classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Vídeos de Qualidade Diagnóstica (VQD) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Sub Costal Inferior Vena Cava (Clip de Qualidade Diagnóstica)
Prazo: Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição
Para cada participante, um novato e um especialista realizaram um exame ecocardiográfico limitado no mesmo paciente, de modo a que a qualidade de cada exame pudesse ser avaliada por cardiologistas. Cardiologistas cegos avaliaram se o clip da Veia Cava Inferior Subcostal (SC-IVC) tinha qualidade de imagem suficiente para interpretação, a fim de garantir uma qualidade de imagem adequada para medir o diâmetro da IVC alguns centímetros antes de chegar ao coração. Cada clip foi revisto independentemente por cinco cardiologistas. Se pelo menos três cardiologistas classificassem o clip como 'Sim' (qualidade suficiente), o clip era classificado como Clip de Qualidade Diagnóstica (DQC); se pelo menos três o classificassem como 'Não', o clip era classificado como não suficiente. Os resultados representam a percentagem de Clips de Qualidade Diagnóstica (DQC) obtidos.
Imagens avaliadas pelos cardiologistas após a aquisição

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Patrocinador

DESKi

Investigadores

  • Investigador principal: Biana Trost, MD, FACC, FASE, Department of Cardiology Lenox Hill Hospital

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

13 de novembro de 2023

Conclusão Primária (Real)

16 de agosto de 2024

Conclusão do estudo (Real)

16 de agosto de 2024

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

5 de maio de 2023

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

16 de maio de 2023

Primeira postagem (Real)

24 de maio de 2023

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

29 de janeiro de 2026

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

12 de janeiro de 2026

Última verificação

1 de janeiro de 2026

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Palavras-chave

Termos MeSH relevantes adicionais

Outros números de identificação do estudo

  • HF-01

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

NÃO

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Sim

produto fabricado e exportado dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever