PDS versus Prolene como material de sutura para la histeropexia sacroespinosa vaginal: un estudio controlado aleatorio

Introducción: El prolapso de órganos pélvicos es una enfermedad ginecológica frecuente, que alrededor del 50% de las mujeres desarrollan a lo largo de su vida. Hay muchas opciones diferentes para la atención quirúrgica, p. la fijación sacroespinal que preserva el útero (= histeropexia sacroespinal = SSHP). Esta técnica se ha utilizado cada vez más en los últimos años. Sin embargo, aún no hay datos sobre si las suturas de fijación deben realizarse con hilos absorbibles o no absorbibles. A nivel internacional, ambos tipos de subprocesos se utilizan habitualmente y ambos tipos de subprocesos se describen en publicaciones. Hasta el momento, no hay datos comparativos sobre la eficacia y los resultados subjetivos. El objetivo de este estudio es comparar la mejora subjetiva de los síntomas. Materiales y métodos: este es un estudio de superioridad aleatorizado y de un solo centro. La fijación sacroespinal se realiza según un método estandarizado y se utilizan dos tipos diferentes de hilos (suturas PDS absorbibles frente a suturas Prolene no absorbibles) para la sutura de fijación. Los pacientes se aleatorizan al grupo de suturas PDS absorbibles o al grupo de suturas Prolene no absorbibles. El resultado primario de interés es la mejoría subjetiva de los síntomas 12 meses después de la cirugía (evaluada mediante la versión alemana del cuestionario del suelo pélvico). Las variables de resultado secundarias son los resultados anatómicos, la calidad de vida específica de la condición y los eventos adversos. 52 pacientes serán incluidos en el estudio.

Los resultados del estudio se publicarán en revistas revisadas por pares y los resultados se presentarán en reuniones científicas.