PDS Versus Prolene como Material de Sutura para Histeropexia Sacroespinal Vaginal - um Estudo Randomizado e Controlado

Introdução: O prolapso de órgão pélvico é uma doença ginecológica comum, que cerca de 50% das mulheres desenvolvem ao longo de suas vidas. Existem muitas opções diferentes para cuidados cirúrgicos, por ex. a fixação sacroespinal que preserva o útero (= histeropexia sacroespinal = SSHP). Esta técnica tem sido cada vez mais utilizada nos últimos anos. Entretanto, ainda não há dados se as suturas de fixação devem ser feitas com fios absorvíveis ou inabsorvíveis. Internacionalmente, ambos os tipos de threads são usados ​​rotineiramente e ambos os tipos de threads são descritos em publicações. Até agora, não há dados comparativos sobre a eficácia e resultados subjetivos. O objetivo deste estudo é comparar a melhora subjetiva dos sintomas. Materiais e Métodos: Este é um estudo de superioridade randomizado e unicêntrico. A fixação sacroespinhal é realizada de acordo com um método padronizado e dois tipos diferentes de fios (suturas PDS absorvíveis vs. suturas não absorvíveis Prolene) são usados ​​para a sutura de fixação. Os pacientes são randomizados para o grupo de suturas PDS absorvíveis ou para o grupo de suturas não absorvíveis Prolene. O desfecho primário de interesse é a melhora subjetiva dos sintomas 12 meses após a cirurgia (avaliada pela versão alemã do questionário do assoalho pélvico). Variáveis ​​de resultados secundários são resultados anatômicos, qualidade de vida específica da condição e eventos adversos. 52 pacientes serão incluídos no estudo.

Os resultados do estudo serão publicados em revistas revisadas por pares e os resultados serão apresentados em reuniões científicas.