Estudios de TCC de disociación (DisCS)

1. ¿Qué es la disociación?

   "Estaba en un mundo totalmente diferente; estaba sucediendo a mi alrededor. Pensé que podría haber muerto y estar en el infierno, y pensé que tal vez eso era lo que era". -- "María"

   La disociación implica sentimientos confusos y perturbadores de irrealidad, desconocimiento o desconexión en relación con la mente, el cuerpo o el entorno. Por ejemplo, algunas personas describen estar alejadas de sus propias emociones, incluido el afecto por sus seres queridos, o sentirse profundamente "extrañas", como si vivieran la vida detrás de un grueso panel de vidrio. Estas experiencias pueden causar una angustia significativa y se han relacionado con el riesgo de autolesión o suicidio, y con una mayor gravedad y una respuesta incompleta al tratamiento de los diagnósticos de salud mental comórbidos. Muchas experiencias disociativas se consideran transdiagnósticas. Por ejemplo, la disociación está presente en un índice muy alto en los trastornos psicóticos (potencialmente hasta el 50%). Fundamentalmente, en este contexto, puede incluso ser fundamental en el desarrollo y mantenimiento de síntomas psicóticos clave, como delirios paranoicos y alucinaciones auditivas.

   Sin embargo, la disociación se ha considerado tradicionalmente dentro del contexto de las respuestas postraumáticas. Como resultado, aún no se ha logrado una comprensión más completa de la disociación como una construcción independiente, y no simplemente como otro síntoma postraumático.

   Esta "negligencia" y el extenso debate dentro de este campo también han resultado en una falta de claridad sobre la definición precisa aceptada de "disociación" como constructo. Por lo tanto, en trabajos anteriores, nuestro grupo de investigación delineó un subgrupo de experiencias disociativas comunes unificadas por una experiencia fenomenológica central de una "sensación sentida de anomalía" (FSA). Por lo tanto, el término 'disociación' se operacionaliza dentro de este proyecto centrándose en este tipo específico de experiencias disociativas (disociación FSA), ya que se ha demostrado que es común y transdiagnóstico.

2. ¿Cuáles son los mecanismos de mantenimiento psicológico de la disociación?

   Comprender los mecanismos psicológicos de una presentación patológica es vital para desarrollar una intervención eficaz para la misma. Un trabajo fundamental que desarrolla (ahora estándar de oro) intervenciones de terapia cognitivo-conductual (TCC) para los trastornos de ansiedad y el trastorno de estrés postraumático ha demostrado la eficacia clínica de identificar, verificar y luego abordar con precisión los mecanismos causales subyacentes del problema a tratar. Sin embargo, aún se desconoce mucho sobre los mecanismos psicológicos que subyacen a la disociación. Hasta la fecha sólo se han realizado dos estudios experimentales que infieren causalidad en la disociación: uno de ellos fue realizado por nuestro grupo.

   En nuestro trabajo reciente, comenzamos el proceso de identificar mecanismos plausibles de disociación FSA, lo que resultó en un modelo cognitivo provisional del problema. Este modelo sugiere que las experiencias disociativas se mantienen mediante dos circuitos de retroalimentación. El primero es causado por valoraciones catastróficas (interpretaciones o creencias negativas sobre la experiencia disociativa), que conducen a reflexiones y "comportamientos de seguridad" contraproducentes (acciones destinadas a mitigar el daño potencial), que sirven para mantener la atención centrada en la disociación y refuerzan la situación. interpretaciones de esta experiencia como amenazantes. Este primer bucle propone, por tanto, tres posibles mecanismos de mantenimiento: valoraciones catastróficas de la disociación, pensamiento perseverativo (rumiación) y comportamientos de seguridad contraproducentes.

   El segundo circuito de retroalimentación hipotético explica por qué las valoraciones de la disociación son de naturaleza catastrófica, en lugar de benignas o benévolas. En dos grandes estudios de encuestas en línea y pacientes encuestados por el NHS (psicosis), los datos anteriores han indicado relaciones entre la disociación y tanto una alta intolerancia afectiva como una baja autoeficacia. En esencia, las personas que temían cambios o picos en su estado de ánimo y, al mismo tiempo, se sentían impotentes para gestionar o afrontar los desafíos, tenían más probabilidades de tener experiencias disociativas de FSA, como lo indicaban pruebas cualitativas previas. Por lo tanto, este segundo circuito de retroalimentación sugiere otros dos mecanismos plausibles de disociación: la intolerancia afectiva y la autoeficacia.

   En este proyecto, los investigadores han optado por centrarse en los tres mecanismos con los mayores tamaños de efecto de esta investigación: evaluaciones cognitivas negativas de la experiencia disociativa (efecto causal 0,73 en un grupo no clínico; 0,72 en un grupo de psicosis), pensamiento perseverativo. (rumia) (0,31; 0,52), e intolerancia afectiva (0,26; 0,41).

3. El estudio actual

Por lo tanto, el objetivo de este proyecto es probar los tres principales contribuyentes psicológicos a la disociación FSA como se identificó en esta investigación anterior: evaluaciones cognitivas, rumiación e intolerancia afectiva. Si bien hay evidencia de que todos estos están asociados con experiencias disociativas en el contexto de la psicosis, hasta la fecha no ha habido manipulación experimental de estos factores para demostrar su papel en el mantenimiento de las dificultades disociativas. Se requiere evidencia de su efecto causal sobre la disociación antes de que se pueda desarrollar una intervención psicológica traslacional.

El uso de un enfoque causal intervencionista (manipulando experimentalmente el factor de interés intentando mejorarlo con técnicas terapéuticas) permite a los investigadores combinar una prueba experimental de relaciones causales con las primeras etapas del desarrollo del tratamiento. Este proyecto constituye una etapa intermedia a lo largo de la trayectoria del desarrollo del tratamiento, en el sentido de que el objetivo principal de estos tres estudios será demostrar una prueba de concepto para las intervenciones, a fin de que un estudio más amplio con el poder estadístico adecuado para probar las relaciones causales. y se puede llevar a cabo la eficacia del tratamiento.