Evaluación de los cambios en la estabilidad de los implantes en sitios preparados con diferentes técnicas de osteodensificación: un estudio clínico observacional prospectivo

Las medidas de resultado primarias incluyeron la estabilidad primaria del implante, evaluada mediante torque de inserción e ISQ (cociente de estabilidad del implante).

Las medidas de resultado secundarias fueron el patrón de estabilidad secundaria del implante durante los 90 días iniciales posteriores a la colocación del implante (ISQ), la supervivencia del implante después de un año, el tiempo requerido para la preparación de cada sitio del implante y cualquier complicación o evento adverso.

Como resultado adicional de este estudio, nuestro objetivo fue evaluar si existía una relación entre el instrumento utilizado para la preparación del sitio del implante y la pérdida ósea marginal temprana. Los niveles de hueso marginal se midieron en tres momentos: inmediatamente después de la cirugía (T0), al momento de la rehabilitación protésica (T1) y después de un año de carga (T2). La distancia entre la plataforma del implante y la cresta ósea se midió en cada intervalo de tiempo, tanto en la cara mesial como en la distal del implante. Se asignó un valor positivo cuando la cresta ósea estaba coronal a la plataforma del implante, mientras que se asignó un valor negativo cuando la cresta ósea estaba apical a la plataforma del implante.

Diseño del estudio: estudio observacional de una cohorte prospectiva sin fines de lucro.

Población de estudio: el estudio se llevará a cabo en un entorno hospitalario ambulatorio.

Cálculo del tamaño de la muestra: Se utilizaron datos de la literatura sobre el torque de inserción con el uso del mazo magnético y fresas de oseodensificación. En promedio, estos datos oscilaron entre 50 y 70 Ncm para el mazo magnético y entre 35 y 59 Ncm para las fresas de oseodensificación. Utilizando un poder estadístico del 80%, un error alfa de 0,05 y un error beta de 0,2, se calculó que el tamaño de la muestra fue de seis pacientes para el grupo experimental (mazo magnético - MM) y seis pacientes para el grupo de control (fresas de oseodensificación). - DO).

Procedimiento de inscripción: todos los pacientes que cumplan con los criterios de inclusión y exclusión se inscribirán en el estudio luego de la administración de la Hoja de Información y la obtención del consentimiento informado.

Los pacientes que buscaban rehabilitación implantosoportada debido a la ausencia de al menos dos dientes fueron evaluados con una radiografía periapical en cada sitio seleccionado para evaluar la idoneidad de la altura del hueso residual. Si la altura ósea disponible parecía ser suficiente, se realizaba un examen radiográfico de segundo nivel, una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), para evaluar si el volumen óseo era adecuado para soportar la rehabilitación del implante.

Fase quirúrgica: Después de realizar anestesia local (mepivacaína HCl 2% con epinefrina 1:100.000), se elevó un colgajo de espesor total mínimamente invasivo. El cirujano, que realizó todos los procedimientos, inició la primera preparación del sitio del implante utilizando osteótomos y mazo electrificado (Magnetic Mallet, Metaergonomica, Milán, Italia) (grupo de prueba).

Mientras tanto, un segundo operador comenzó a cronometrar la duración de la cirugía desde el contacto óseo inicial del primer osteótomo hasta la colocación del implante.

Todos los procedimientos siguieron estrictamente las recomendaciones del fabricante: inicialmente se utilizó un osteótomo piloto (100-P). Se emplearon osteótomos con diámetros que aumentaban gradualmente hasta alcanzar el diámetro final de 3,2 mm. Posteriormente se le conectó mediante una llave dinamométrica un pilar transepitelial de 3 mm de altura (OCTA, Megagen, Gyeongbuk, Corea del Sur) y se apretó a 30 Ncm. Se realizaron suturas simples en polipropileno sintético monofilamento 4.0 para cerrar los colgajos alrededor del pilar.

Inmediatamente después de la sutura del primer sitio quirúrgico, comenzó la preparación del sitio del grupo de control.

Después de realizar anestesia local (mepivacaína HCl 2% con epinefrina 1:100.000), se elevó un colgajo de espesor total mínimamente invasivo; el cirujano inició la preparación utilizando fresas de oseodensificación (Densah, Versah, Jackson, EE. UU.). Otro operador comenzó a cronometrar al inicio del procedimiento y concluyó cuando el implante estaba colocado en la posición final.

Los sitios experimentales se prepararon utilizando fresas de oseodensificación (Densah, Versah) a una velocidad de rotación de 1200 rpm. Los lechos implantarios eran iguales en dimensión y diámetro a los preparados con el martillo magnético, 8,5 mm de altura y 3,2 mm de diámetro. Posteriormente se le conectó mediante una llave dinamométrica un pilar transepitelial de 3 mm de altura (OCTA, Megagen, Gyeongbuk, Corea del Sur) y se apretó a 30 Ncm. Se realizaron suturas simples en polipropileno sintético monofilamento 4.0 para cerrar los colgajos alrededor del pilar.

Después de la cirugía se realizó un control radiográfico para evaluar el correcto posicionamiento de los implantes.

Una vez completado, un operador ciego midió los valores ISQ de cada implante desde dos direcciones diferentes: vestibular-palatina y mesio-distal.

Cada medición se tomó a nivel del pilar tres veces para cada dirección y sus promedios se utilizaron para el análisis estadístico.

Los valores se recogieron utilizando un dispositivo de análisis de frecuencia de resonancia (RFA) (Osstell, Göteborg, Suecia) con el transductor apropiado para el pilar seleccionado (Smartpeg # 74, Osstell, Göteborg, Suecia).

Después de la cirugía se programó una visita de control a la semana, donde se retiraron las suturas, se evaluó la cicatrización de los tejidos blandos y se midió el ISQ como la primera vez.

Los controles posteriores se programaron a los 14 días, 21 días, 28 días, 60 días, 90 días y en cada reunión se reevaluaron los mismos parámetros.

Todos los implantes fueron restaurados con coronas individuales de metal-cerámica atornilladas cuatro meses después de la cirugía y luego se les dio seguimiento durante al menos 12 meses después de la carga protésica. Se programaron dos revisiones adicionales para control radiológico a los 6 meses y al año.

Plan estadístico: El análisis estadístico se realizará mediante un paquete estadístico computarizado (SigmaStat 3.5, SPSS Inc., Alemania). Los datos se expresarán como media ± desviación estándar y mediana (rango intercuartil), respectivamente, para valores paramétricos y no paramétricos.