El impacto de la morfina intratecal versus la analgesia epidural continua en el retorno de la función intestinal en pacientes sometidos a un conducto ileal laparoscópico

Pacientes Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética Médica del Hospital Baogang, Mongolia Interior (2021-MER-206) el 11 de octubre de 2021, y cumplió con las pautas de la Declaración de Helsinki y los Estándares consolidados de informes de ensayos (CONSORT). Todos los participantes dieron su consentimiento informado de forma voluntaria. Desde el 25 de enero de 2022 hasta el 1 de noviembre de 2024, se inscribieron en el Hospital Baogang de Mongolia Interior 72 pacientes (de entre 50 y 90 años) con cáncer de vejiga sometidos a cirugía electiva de Bricker. Todos los pacientes fueron clasificados como ASA I-III. Los pacientes fueron excluidos si tenían alergias a algún agente anestésico utilizado en este estudio o si tenían reacciones adversas a alguno de los analgésicos incluidos en el estudio. Los pacientes que se negaron a firmar el formulario de consentimiento o no cooperaron se consideraron no elegibles para la evaluación clínica. Se excluyeron los pacientes que tenían hipertensión no controlada, hipersensibilidad al dolor, antecedentes de enfermedad gastrointestinal, función cardiopulmonar alterada, enfermedad cerebrovascular, trastornos del sueño o trastornos psiquiátricos.

Aleatorización y cegamiento Los pacientes fueron asignados aleatoriamente al grupo ITM (n=36) o al grupo EA (n=36) utilizando una tabla de números aleatorios. Los pacientes del grupo ITM se sometieron a una inyección intratecal de 0,2 mg de morfina después del ingreso al quirófano. Los pacientes del grupo EA se sometieron a anestesia epidural después del ingreso al quirófano. Tras una punción epidural exitosa, se administraron 3 ml de lidocaína al 2%. Una vez confirmado el nivel de bloqueo, se activó la bomba de analgesia epidural, suministrando 8 ml/h de ropivacaína al 0,1%. A ambos grupos se les administró anestesia general con intubación endotraqueal después de los procedimientos antes mencionados. Los pacientes y cirujanos estaban cegados a la asignación de grupos, mientras que los anestesiólogos y enfermeras que administraban la anestesia conocían la asignación de grupos.

Anestesia general y monitorización Al llegar al quirófano, los pacientes fueron monitoreados mediante oximetría de pulso (SPO2), electrocardiograma (ECG), índice biespectral (BIS) y presión arterial no invasiva. Se midieron y registraron el umbral de dolor (PTTh, mA) y el umbral de tolerancia al dolor (PTTh, mA). Los pacientes recibieron una administración preoperatoria de inyección de clorhidrato de penehiclidina (lote H20051948, Chengdu List Pharmaceutical Co., Ltd., China) (0,01 mg kg-1 i.v.). La inducción se logró con propofol (1,5-2 mg kg-1 i.v.), bromuro de rocuronio (1-2 mg kg-1 i.v.) y fentanilo (1-2 μg kg-1 i.v.). La anestesia se mantuvo con sevoflurano o desflurano inhalado, ajustándose la concentración inhalada según los valores del BIS. Se infundió continuamente remifentanilo (0,05-0,2 μg kg-1 min-1 i.v.) para mantener la presión arterial y la frecuencia cardíaca dentro de ±20 % de los valores iniciales. La ventilación mecánica se inició en modo de control de volumen regulado por presión (PRVC) después de la inducción. Los ajustes del ventilador (Aestiva; GE Healthcare, Waukesha, Wisconsin, EE. UU.) fueron los siguientes: volumen tidal 6-8 ml kg-1, presión positiva al final de la espiración (PEEP) 0 cmH2O, relación inspiración-espiración 1:2, respiración frecuencia de 16 latidos por minuto (BPM) y concentración de oxígeno inspirado del 41%. Se colocó al paciente en posición de Trendelenburg, con la mesa de operaciones inclinada 20-25° con la cabeza hacia abajo. El neumoperitoneo con dióxido de carbono se estableció a una presión intraabdominal de 10 a 15 mmHg.

Cuidados posoperatorios Los signos vitales se controlaron en la Unidad de Cuidados Post Anestésicos (PACU), con oxígeno suplementario proporcionado mediante mascarilla. Para la hipotensión, se administró efedrina (6-10 mg) y se aumentó la administración de líquidos. Se administró atropina (0,3-0,5 mg) para la bradicardia. Para el dolor, se administró sufentanilo (0,1-0,2 μg/kg).

Recopilación de datos Al llegar al quirófano, FC (lpm), presión arterial media (PAM, mmHg) (calculada como PAM = presión diastólica + 1/3 presión del pulso), BIS, dosis de remifentanilo (mg), dosis de efedrina (mg) Se registraron para todos los pacientes la duración de la cirugía (minutos) y la duración de la anestesia (minutos).

En la UCPA se registraron los siguientes datos: número de pacientes que requirieron sufentanilo (μg), número de pacientes que experimentaron depresión respiratoria (n), número de eventos de hipotensión que requirieron intervención (n), dosis de efedrina (mg), volumen de líquido intravenoso (ml). ), número de pacientes que experimentaron bradicardia (n), dosis de atropina (mg), puntuación de Bromage y tiempo de permanencia en la PACU (min). Para los pacientes trasladados a la unidad de alta dependencia se registró el número de pacientes (n) y el tiempo de estancia (h).

En el postoperatorio, dolor en reposo (Escala de Calificación Numérica, NRS), dolor dinámico (NRS), equivalente de morfina (mg), calidad del sueño la primera noche (escala Likert, 1-5), recuperación funcional (recuperación de la función intestinal, h, el reinicio de la ingesta oral, h, y el tiempo hasta la primera movilización, h), la calidad de la recuperación (QoR, 0-15) en el día 1 postoperatorio y la estancia hospitalaria (días) se registraron a las 4, 8, 12 y 24 horas. La dosis de ketorolaco (mg), la dosis de hidromorfona (mg), los medicamentos orales, el número de episodios de NVPO (n), la dosis de antiemético (mg), el número de episodios de prurito (n) y el Índice Integral de Complicaciones (ICC) se registraron durante 24 horas.

Análisis estadístico La estimación del tamaño de la muestra se realizó utilizando el software PASS 21.0.3 (NCSS, LLC, Kaysville, Utah, EE. UU.), seleccionando el módulo "Pruebas T de dos muestras que permiten una varianza desigual"10,11. Con tamaños de muestra de 23 en cada grupo, una prueba t bilateral de dos muestras con varianzas desiguales logra un poder del 91,25% para rechazar la hipótesis nula de medias iguales a un nivel de significancia (alfa) de 0,05. Los resultados calculados indicaron una tamaño promedio de muestra de grupo (n) de 23, una tasa de deserción escolar del 20% y un tamaño de muestra de inscripción esperado inflado por la deserción escolar de 29.

Los datos se presentaron como medias (desviaciones estándar), frecuencias (%) o medianas (intervalo de confianza). Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando la versión 10.2.3 del software GraphPad Prism. Se realizó la prueba de Kolmogorov-Smirnov para investigar la normalidad de la distribución de variables continuas. Se realizó una prueba t independiente o prueba U de Mann-Whitney para comparar variables continuas, según correspondiera. Para comparar variables categóricas se realizó la prueba x2 o exacta de Fisher. Se realizó un análisis de varianza de medidas repetidas para comparar los cambios en algunas variables a lo largo del tiempo. La significación estadística se estableció en un valor de P <0,05.