Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

El Ensayo STEP-MIED: Atención Escalonada Digital para Trastornos Emocionales

18 de abril de 2026 actualizado por: Xinghua Liu, Peking University

Eficacia y Coste-efectividad de una Intervención Digital de Atención Plena Escalonada para la Recuperación de Trastornos Emocionales: un Ensayo Controlado Aleatorizado Pragmático Multicéntrico

El objetivo de este ensayo clínico es evaluar la efectividad y la rentabilidad de una intervención digital basada en mindfulness en adultos (de 18 a 65 años) diagnosticados con trastornos emocionales como depresión o ansiedad. Las principales preguntas que pretende responder son:

  • ¿Añadir una intervención digital de mindfulness al tratamiento habitual ayuda a las personas a recuperarse de trastornos emocionales de forma más rápida y sostenible durante dos años?
  • ¿Es este enfoque combinado más rentable que el tratamiento habitual solo? Los investigadores compararán el grupo que recibe la intervención digital de mindfulness más su tratamiento habitual con el grupo que recibe solo su tratamiento habitual para ver si la intervención conduce a una mejor recuperación a largo plazo y representa una buena relación calidad-precio.

Los participantes en el grupo de intervención:

  • Asistirán a ocho sesiones grupales semanales de mindfulness en línea de 2 horas.
  • Utilizarán un mini-programa de WeChat durante 49 días para ejercicios de mindfulness guiados y tareas diarias.
  • Los pacientes que no hayan logrado una recuperación confiable después del reentrenamiento grupal participarán voluntariamente en asesoramiento individual UP&MIED.
  • Completarán cuestionarios y entrevistas regulares durante dos años para seguir su progreso.

Todos los participantes continuarán recibiendo su atención médica habitual de sus médicos durante todo el estudio.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La prevalencia de los trastornos emocionales sigue siendo alta, siendo la depresión y los trastornos de ansiedad los más comunes (Freeman, 2022; Huang et al., 2019). Aunque los tratamientos existentes pueden aliviar los síntomas a corto plazo, los trastornos emocionales suelen seguir un curso crónico y recurrente, lo que dificulta la recuperación a largo plazo para los pacientes (Mulder, 2015) y resulta en una carga socioeconómica persistente y pesada (Amos et al., 2018; GBD, 2022). Además, los individuos con trastornos emocionales a menudo exhiben una inestabilidad diagnóstica significativa y altas tasas de comorbilidad, lo que hace que las intervenciones de diagnóstico único sean inadecuadas para las necesidades de tratamiento del mundo real (Bullis et al., 2019). En consecuencia, desarrollar estrategias de intervención aplicables a alta comorbilidad y capaces de ofrecer beneficios de recuperación a largo plazo representa un requisito urgente en el tratamiento actual de los trastornos emocionales.

Las intervenciones transdiagnósticas se consideran un enfoque clave para satisfacer esta necesidad (Barlow et al., 2020). Basadas en la etiología compartida y los mecanismos comunes subyacentes a la psicopatología, estas intervenciones permiten a los profesionales abordar diversos trastornos utilizando un solo conjunto de métodos. Metaanálisis previos indican que las intervenciones transdiagnósticas, ejemplificadas por las Intervenciones Basadas en Mindfulness (MBIs), producen mejoras moderadas en los síntomas depresivos y de ansiedad (Cuijpers et al., 2023). Específicamente, la Reducción del Estrés Basada en Mindfulness (MBSR) ha demostrado potencial como alternativa a la medicación en el tratamiento de los trastornos de ansiedad (Hoge et al., 2023). Para prevenir la recaída depresiva en pacientes con depresión recurrente, la Terapia Cognitiva Basada en Mindfulness (MBCT) demostró ser tan efectiva como la medicación antidepresiva de mantenimiento (Kuyken et al., 2015). La "Intervención de Mindfulness para el Malestar Emocional" (MIED) empleada en este estudio es una intervención psicológica transdiagnóstica desarrollada basándose en MBSR y el "Protocolo Unificado para el Tratamiento Transdiagnóstico de los Trastornos Emocionales" (UP). Este programa propone un modelo diamante de psicopatología transdiagnóstica para los trastornos emocionales, identificando cuatro mecanismos patológicos centrales que obstaculizan la recuperación: baja tolerancia al malestar, inflexibilidad cognitiva, comportamiento emocional excesivo y participación anormal en la vida (Liu, 2024). MIED se dirige a estos cuatro mecanismos a través de prácticas de mindfulness combinadas con estrategias de intervención del UP (por ejemplo, reestructuración cognitiva, exposición interoceptiva). Esta mejora de los mecanismos patológicos subyacentes se considera crucial para facilitar la transición de los pacientes del alivio sintomático a corto plazo a una recuperación sólida y a largo plazo.

Al mismo tiempo, la aplicación de la tecnología digital y los formatos grupales en las intervenciones psicológicas continúa expandiéndose, proporcionando vías de bajo umbral y escalables para integrar las intervenciones de mindfulness transdiagnósticas en los sistemas de atención sanitaria rutinarios (Schaeuffele et al., 2024). El programa digital MIED ha demostrado efectos prometedores en la mejora del malestar emocional y la aceleración de la mejoría sintomática en los trastornos emocionales a través de estudios preliminares a corto plazo (Ju et al., 2022; Li et al., 2024; Li et al., 2025; Wang et al., 2024). La interacción de alta frecuencia compensa la falta de herramientas de intervención proactiva en la atención clínica actual. Sin embargo, la eficacia de las intervenciones transdiagnósticas en la promoción de la recuperación a largo plazo sigue sin estar suficientemente validada. La mayoría de las intervenciones transdiagnósticas, incluyendo los enfoques basados en mindfulness, se han centrado principalmente en dimensiones diagnósticas únicas (Barlow et al., 2017) o muestras no clínicas (Lindegaard et al., 2021), y generalmente carecen de apoyo de muestras grandes y seguimiento a largo plazo (Cuijpers et al., 2023; Newby et al., 2015; Schaeuffele et al., 2024), lo que dificulta reflejar los beneficios a largo plazo para individuos con trastornos emocionales dentro de las vías clínicas del mundo real. Además, la posible rentabilidad de tales intervenciones sigue sin examinarse adecuadamente (Schaeuffele et al., 2024). En el contexto del curso prolongado y la alta comorbilidad en los trastornos emocionales, estas lagunas de evidencia limitan la integración efectiva de las intervenciones de mindfulness transdiagnósticas dentro de los sistemas de atención sanitaria rutinarios.

Además de esto, la comprensión limitada actual de los mecanismos de acción también limita las mejoras en los resultados del tratamiento (Kazdin, 2007). Si bien numerosas teorías han propuesto hipótesis sobre estos mecanismos (Baer, 2003; Brown et al., 2007; Garland et al., 2015; Liu, 2024; Shapiro et al., 2006), la investigación sobre los mecanismos subyacentes a las MBIs sigue careciendo de validación sistemática cuando se mide contra los criterios para establecer mecanismos de intervención psicológica propuestos por Kazdin (Kazdin, 2007, 2009). No se han encontrado variables que satisfagan la mayoría de los criterios de validez de mecanismos, con evidencia particularmente insuficiente que cumpla los criterios de manipulación experimental, prioridad temporal y consistencia. Se necesita investigación más rigurosa y de alta calidad para examinar los mecanismos de las MBIs.

Para abordar estas lagunas de evidencia, planeamos realizar un ensayo controlado aleatorizado pragmático, a gran escala y multicéntrico evaluando la eficacia a largo plazo y la rentabilidad de una intervención digital de mindfulness transdiagnóstica como complemento al tratamiento habitual (TAU). Este estudio también incorporará un examen de los mecanismos de acción de las MBIs, con el objetivo de facilitar una mayor optimización de los protocolos de intervención.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Estimado)

464

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

Copia de seguridad de contactos de estudio

Ubicaciones de estudio

      • Beijing, Porcelana
        • Reclutamiento
        • Peking University
        • Contacto:

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

No

Descripción

Criterios de inclusión:

  1. Edad: 18-65 años.
  2. Diagnosticado de un trastorno emocional por un psiquiatra (distinguir diagnósticos primarios y comórbidos durante la evaluación) y cumplir criterios en la Entrevista Neuropsiquiátrica Internacional Mínima (MINI), incluyendo trastornos depresivos, trastornos de ansiedad (por ejemplo, trastorno de ansiedad generalizada, trastorno de pánico, agorafobia, trastorno de ansiedad social), trastorno obsesivo-compulsivo, trastorno de estrés postraumático y trastornos de la conducta alimentaria (por ejemplo, anorexia nerviosa, bulimia nerviosa).
  3. Gravedad de los síntomas que cumple el umbral: puntuación PHQ-9 ≥10 o puntuación GAD-7 ≥8.

Criterios de exclusión:

  1. Diagnóstico actual de trastornos psicóticos o trastorno bipolar.
  2. Trastornos mentales orgánicos actuales, trastornos generalizados del desarrollo, deterioro cognitivo grave o trastornos por uso de sustancias.
  3. Riesgo actual de suicidio (puntuación del ítem 9 del PHQ-9 ≥2 o riesgo de suicidio moderado o superior en el módulo de suicidio de la MINI).
  4. Trastorno de personalidad antisocial.
  5. Enfermedades médicas graves que puedan afectar la participación en la intervención o requieran hospitalización reciente.
  6. Participación previa en un curso sistemático de mindfulness de 8 semanas.
  7. Incapacidad para acceder a internet.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Grupo de Intervención
Los participantes del grupo MIED recibirán un curso grupal en línea en directo de ocho semanas, junto con 49 días de práctica de iMIED autoguiada a través de una plataforma digital.
Tras completar el programa, se ofrecerá a los participantes tres sesiones grupales de repaso en línea opcionales, programadas a 1, 3 y 6 meses después de la intervención.
Algunos participantes, según la evaluación de los instructores del grupo, podrían ser recomendados para sesiones de asesoramiento individual.
Después de la intervención, el equipo de investigación proporcionará a los participantes materiales educativos sobre comunicación en la gestión de la medicación y les animará a discutir planes de tratamiento a largo plazo con sus psiquiatras de cabecera, incluyendo la posibilidad de optimizar las dosis de medicación basándose en condiciones estables.
Todas las decisiones médicas deben ser determinadas en última instancia por el psiquiatra.
Al mismo tiempo, a lo largo del estudio, los participantes seguirán con todos sus tratamientos como de costumbre.
MIED es un programa de intervención psicológica basado en la "Reducción del Estrés Basada en la Atención Plena" (MBSR) y el "Protocolo Unificado para el Tratamiento Transdiagnóstico de los Trastornos Emocionales" (UP), propuesto por uno de nuestros autores. Incluye un modelo de diamante psicológico de la angustia emocional y estrategias de intervención centrales (Liu, 2024). Este programa, en forma de cursos de educación en salud mental, es adecuado para pacientes con trastornos emocionales como la ansiedad y la depresión. Ha mostrado buenos efectos para aliviar la angustia emocional en una serie de estudios preliminares (Ju et al., 2022; Li et al., 2023; Li et al., 2025; Wang et al., 2024). En este estudio, la intervención adopta principalmente un modelo de atención escalonada, ajustando dinámicamente la intensidad de la intervención según el progreso de recuperación del paciente. Todo el contenido de la intervención gira en torno a los cuatro mecanismos transdiagnósticos centrales del modelo de diamante psicológico MIED y sus correspondientes estrategias de intervención centrales.
Otros nombres:
  • IMIED
Sin intervención: Grupo TAU
Los participantes del grupo de tratamiento habitual (TAU) continuarán recibiendo tratamiento clínico de rutina para trastornos emocionales en sus respectivos centros, incluida farmacoterapia, psicoeducación, entrevistas de apoyo y servicios psicosociales necesarios. Los tipos de medicación, dosis y ajustes son determinados completamente por los clínicos según la condición del paciente. Para describir la exposición al tratamiento, recopilaremos información sobre el tratamiento de los pacientes al inicio, después de la intervención, y en los seguimientos a los 6, 12, 18 y 24 meses. Para evitar la contaminación de la intervención, el equipo de investigación no proporcionará ningún material o formación relacionado con mindfulness al grupo TAU antes de que finalice el ensayo. También se recomienda a los participantes que eviten participar en otros cursos de mindfulness de 8 semanas. Si la participación es necesaria, la información relevante se registrará y manejará con sensibilidad en el análisis.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tiempo hasta la Recuperación Confiable
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Según la definición estándar del sistema IAPT (Improving Access to Psychological Therapies) (El Baou et al., 2023; Gyani et al., 2013), la recuperación fiable requiere cumplir simultáneamente las dos condiciones siguientes: (1) Mejora fiable: una disminución de la puntuación PHQ-9 de ≥6 puntos, o una disminución de la puntuación GAD-7 de ≥4 puntos, en comparación con la línea base; (2) Síntomas por debajo de los umbrales clínicos: PHQ-9 < 10 y GAD-7 < 8. El tiempo hasta la recuperación fiable se define como el tiempo desde la aleatorización hasta el primer punto en el que se cumplen ambos criterios anteriores.
al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tiempo hasta la recaída
Periodo de tiempo: al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
El tiempo hasta la recaída se define como el tiempo transcurrido desde alcanzar una recuperación confiable hasta el punto en que, en cualquier evaluación de seguimiento, se cumple alguno de los siguientes criterios: una puntuación PHQ-9 ≥ 10 o una puntuación GAD-7 ≥ 8
al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
Calidad de vida relacionada con la salud
Periodo de tiempo: al inicio (T0), tras la intervención (T3) y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Utilizando el EQ-5D-5L para medir, obtener el índice de utilidad de salud y sus cambios a lo largo del tiempo, con el fin de estimar los años de vida ajustados por calidad (AVAC). El cuestionario EuroQol de 5 dimensiones y 5 niveles (EQ-5D-5L) es una medida estandarizada de la calidad de vida relacionada con la salud. Comprende cinco dimensiones: movilidad, cuidado personal, actividades habituales, dolor/malestar y ansiedad/depresión. Cada dimensión se califica en una escala de 5 niveles que va de 1 (sin problemas) a 5 (problemas extremos), describiendo el estado de salud del encuestado el día de la evaluación. Además, el EQ-5D-5L incluye una escala visual analógica (EQ-VAS), en la que los participantes califican su salud general de 0 (la peor salud que pueda imaginar) a 100 (la mejor salud que pueda imaginar)
al inicio (T0), tras la intervención (T3) y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Rentabilidad
Periodo de tiempo: al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
El Inventario de Tratamiento de Costos en Pacientes con Trastornos Psiquiátricos (TIC-P) está diseñado para evaluar sistemáticamente tanto los costos médicos directos (por ejemplo, visitas ambulatorias, hospitalizaciones, gastos en medicamentos) como las pérdidas indirectas de productividad (por ejemplo, absentismo, reducción de la eficiencia laboral) asociadas con trastornos psiquiátricos en adultos. Incluye una combinación de ítems cuantitativos y cualitativos y recopila datos mediante autoinforme de los pacientes para evaluar la carga económica relacionada con la enfermedad mental. Estructurado con un marco multidimensional, el TIC-P abarca la frecuencia de utilización de recursos sanitarios, la contabilidad de costos y el impacto en el funcionamiento social, permitiendo una estimación integral de los costos económicos asociados con las intervenciones en salud mental. La parte de "costo" de la relación costo-efectividad se mide con el TIC-P, mientras que la parte de "efectividad" es la tasa de recuperación confiable a los 24 meses.
al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
Análisis de coste-utilidad
Periodo de tiempo: al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
El costo se mide con TIC-P; la utilidad, con los QALY derivados de la conversión EQ-5D-5L.
al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Gravedad de los síntomas depresivos
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1), a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención.
Síntomas depresivos medidos mediante PHQ-9, centrándose en cómo cambia la depresión a lo largo del tiempo.
al inicio (T0), a la semana 3 (T1), a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención.
Gravedad de los síntomas de ansiedad
Periodo de tiempo: al inicio (T0), en la semana 3 (T1), en la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención.
Síntomas de ansiedad medidos utilizando GAD-7, centrándose en cómo cambian los síntomas de ansiedad a lo largo del tiempo.
al inicio (T0), en la semana 3 (T1), en la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención.
Gravedad de los síntomas de insomnio
Periodo de tiempo: al inicio (T0), en la semana 3 (T1) y en la semana 5 (T2), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Síntomas de insomnio medidos mediante el ISI, centrándose en cómo cambian los síntomas de insomnio con el tiempo.
al inicio (T0), en la semana 3 (T1) y en la semana 5 (T2), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Gravedad de los síntomas somáticos
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1), a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención.
Síntomas somáticos medidos mediante SSS-8, centrándose en cómo cambian los síntomas somáticos con el tiempo.
al inicio (T0), a la semana 3 (T1), a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención.
Tasa de mejora fiable
Periodo de tiempo: al inicio (T0), tras la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
La mejora confiable es una disminución en la puntuación del PHQ-9 de ≥6 puntos, o una disminución en la puntuación del GAD-7 de ≥4 puntos, en comparación con el valor basal. La tasa de mejora confiable se calculó en cada punto de tiempo de evaluación.
al inicio (T0), tras la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
Tasa de recuperación confiable
Periodo de tiempo: al inicio (T0), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Para lograr una recuperación confiable, es necesario cumplir simultáneamente ambas condiciones siguientes: (1) Mejora confiable (2) Síntomas por debajo de los umbrales clínicos: PHQ-9 < 10 y GAD-7 < 8. La tasa de recuperación confiable se calculó en cada punto de evaluación.
al inicio (T0), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Tasa de deterioro
Periodo de tiempo: al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención
El deterioro se define según los criterios de IAPT como un empeoramiento clínicamente significativo desde la línea de base, operacionalizado como: aumento del PHQ-9 ≥ 6 puntos, o aumento del GAD-7 ≥ 4 puntos. La tasa de deterioro se calculó en cada punto de evaluación temporal.
al inicio (T0), después de la intervención (T3), y a los 6(T4), 12(T5), 18(T6) y 24(T7) meses después de la intervención

Otras medidas de resultado

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambios en la participación en la vida
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Medido mediante una escala autodesarrollada que evalúa en qué medida el compromiso diario de los individuos en los ámbitos de la vida se ve afectado por el malestar físico y psicológico. El ELS-8 comprende 8 ítems en cuatro dominios (trabajo/estudio, ocio, socialización y rutina de sueño) valorados en una escala Likert de cinco puntos (1 = nada cierto, 5 = completamente cierto). Una puntuación total de 8-40, donde puntuaciones más altas indican que el individuo está más comprometido con la vida.
al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), después de la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Cambios en la tolerancia al estrés
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
La Escala de Tolerancia al Malestar se utiliza para medir la Tolerancia al Malestar. Las puntuaciones van de 5 a 75, donde puntuaciones más altas indican mayores niveles de Tolerancia al Malestar.
al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Cambios de evitación experiencial
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a las 3 semanas (T1) y a las 5 semanas (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses de la intervención
La evitación experiencial se mide con la versión china del Cuestionario Breve de Evitación Experiencial. 15 ítems se valoran utilizando una escala Likert de 6 puntos que va desde 1 (muy en desacuerdo) hasta 6 (muy de acuerdo). Las puntuaciones oscilan entre 15 y 90, donde puntuaciones más altas indican niveles más altos de evitación experiencial.
al inicio (T0), a las 3 semanas (T1) y a las 5 semanas (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses de la intervención
Cambios en la flexibilidad cognitiva
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a las 3 semanas (T1) y a las 5 semanas (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
El Inventario de Flexibilidad Cognitiva es un cuestionario de autoinforme que mide el nivel de flexibilidad cognitiva. Las puntuaciones oscilan entre 5 y 100, y las puntuaciones más altas indican niveles más altos de flexibilidad cognitiva.
al inicio (T0), a las 3 semanas (T1) y a las 5 semanas (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Cambios en la intolerancia al malestar
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses tras la intervención
La Escala de Intolerancia a la Incomodidad (DIS) evalúa la tolerancia de las personas a las sensaciones corporales incómodas. La escala consta de 5 ítems valorados en una escala Likert de 6 puntos que va desde 0 (nada como yo) hasta 5 (totalmente como yo). La DIS comprende dos dimensiones: intolerancia a la incomodidad (ítems 1 y 2), que refleja la dificultad para tolerar la incomodidad física, y evitación de la incomodidad (ítems 3, 4 y 5), que refleja los esfuerzos conductuales para evitar o reducir la incomodidad. Puntuaciones más altas indican una mayor intolerancia a la incomodidad corporal y tendencias de evitación más fuertes.
al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses tras la intervención
Cambios en los rasgos de atención plena
Periodo de tiempo: al inicio (T0), en la semana 3 (T1) y en la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
La Escala de Mindfulness de Filadelfia en Forma Corta (PHLMS) se utiliza para medir los rasgos de mindfulness. El método de puntuación incluye dos dimensiones. La puntuación de la dimensión de Mindfulness es la suma de las puntuaciones de los ítems 1 a 5. La puntuación de la dimensión de Aceptación es la suma de las puntuaciones invertidas de los ítems 6 a 10.
al inicio (T0), en la semana 3 (T1) y en la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención
Eventos Adversos
Periodo de tiempo: al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención

Los eventos adversos se definen como cualquier experiencia física o psicológica indeseable que ocurra durante la participación, independientemente de si se considera relacionada con los procedimientos del estudio.

Se instruirá a los participantes para que notifiquen cualquier EA con prontitud. Además, los investigadores preguntarán activamente sobre los EA en cada punto de evaluación. Cada EA notificado se documentará utilizando un formulario estandarizado de notificación de eventos adversos, que incluirá detalles como el tiempo de inicio, la duración, la gravedad (leve, moderada, grave), el resultado y la atribución causal (relacionado, posiblemente relacionado, no relacionado).

al inicio (T0), a la semana 3 (T1) y a la semana 5 (T2), tras la intervención (T3), y a los 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) y 24 (T7) meses después de la intervención

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

23 de marzo de 2026

Finalización primaria (Estimado)

1 de mayo de 2028

Finalización del estudio (Estimado)

1 de mayo de 2028

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

2 de marzo de 2026

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

5 de marzo de 2026

Publicado por primera vez (Actual)

9 de marzo de 2026

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

21 de abril de 2026

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

18 de abril de 2026

Última verificación

1 de abril de 2026

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Descripción del plan IPD

Dado que los datos de este estudio involucran información sensible de salud mental de los pacientes y restricciones éticas, este plan de investigación no comparte datos de investigación a nivel individual con el público. Si existe una necesidad académica razonable, se puede realizar una solicitud a través del autor correspondiente, y tras la evaluación por parte del equipo de investigación y el comité de ética, se tomará una decisión sobre si proporcionar el resumen de datos necesario o el apoyo analítico.

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Intervención de Mindfulness para el Malestar Emocional

Suscribir