Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Badanie STEP-MIED: Cyfrowa opieka schodkowa w zaburzeniach emocjonalnych

18 kwietnia 2026 zaktualizowane przez: Xinghua Liu, Peking University

Skuteczność i opłacalność kosztowa cyfrowej, stopniowanej interwencji mindfulness w powrocie do zdrowia po zaburzeniach emocjonalnych: wieloośrodkowe, pragmatyczne, randomizowane badanie kontrolowane

Celem tego badania klinicznego jest ocena skuteczności i opłacalności cyfrowej interwencji opartej na uważności u dorosłych (w wieku 18–65 lat) z rozpoznanymi zaburzeniami emocjonalnymi, takimi jak depresja lub lęk. Główne pytania, na które ma odpowiedzieć, to:

  • Czy dodanie cyfrowej interwencji uważności do standardowej opieki pomaga ludziom szybciej i trwalej wyzdrowieć z zaburzeń emocjonalnych w ciągu dwóch lat?
  • Czy to połączenie jest bardziej opłacalne niż sama standardowa opieka? Badacze porównają grupę otrzymującą cyfrową interwencję uważności wraz ze standardowym leczeniem z grupą otrzymującą tylko standardowe leczenie, aby sprawdzić, czy interwencja prowadzi do lepszego długoterminowego powrotu do zdrowia i stanowi dobrą wartość za pieniądze.

Uczestnicy grupy interwencyjnej będą:

  • Uczestniczyć w ośmiu cotygodniowych, 2-godzinnych grupowych sesjach uważności online.
  • Korzystać z mini-programu WeChat przez 49 dni, wykonując prowadzone ćwiczenia uważności i codzienne zadania.
  • Pacjenci, którzy nie osiągnęli wiarygodnego powrotu do zdrowia po ponownym szkoleniu grupowym, dobrowolnie uczestniczą w indywidualnym doradztwie UP&MIED.
  • Wypełniać regularne kwestionariusze i uczestniczyć w wywiadach przez dwa lata, aby śledzić postępy.

Wszyscy uczestnicy będą kontynuować standardową opiekę medyczną u swoich lekarzy przez cały okres badania.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Częstość występowania zaburzeń emocjonalnych pozostaje wysoka, przy czym depresja i zaburzenia lękowe są najczęstsze (Freeman, 2022; Huang i in., 2019). Chociaż istniejące metody leczenia mogą łagodzić objawy w krótkim okresie, zaburzenia emocjonalne często mają przewlekły i nawracający przebieg, utrudniając pacjentom długotrwałe wyzdrowienie (Mulder, 2015) i skutkując utrzymującym się oraz dużym obciążeniem społeczno-ekonomicznym (Amos i in., 2018; GBD, 2022). Co więcej, osoby z zaburzeniami emocjonalnymi często wykazują znaczną niestabilność diagnostyczną i wysokie wskaźniki współchorobowości, co sprawia, że interwencje oparte na pojedynczej diagnozie są niewystarczające dla realnych potrzeb terapeutycznych (Bullis i in., 2019). W związku z tym opracowanie strategii interwencyjnych, które mają zastosowanie w przypadku wysokiej współchorobowości i są zdolne do przynoszenia długoterminowych korzyści w zakresie powrotu do zdrowia, stanowi pilną potrzebę w obecnym leczeniu zaburzeń emocjonalnych.

Interwencje transdiagnostyczne są uważane za kluczowe podejście do zaspokojenia tej potrzeby (Barlow i in., 2020). Opierając się na wspólnej etiologii i wspólnych mechanizmach leżących u podstaw psychopatologii, te interwencje umożliwiają praktykom radzenie sobie z różnorodnymi zaburzeniami przy użyciu jednego zestawu metod. Poprzednie metaanalizy wskazują, że interwencje transdiagnostyczne, na przykładzie interwencji opartych na uważności (MBIs), przynoszą umiarkowaną poprawę w zakresie objawów depresyjnych i lękowych (Cuijpers i in., 2023). W szczególności, Redukcja Stresu Oparta na Uważności (MBSR) wykazała potencjał jako alternatywa dla leków w leczeniu zaburzeń lękowych (Hoge i in., 2023). W zapobieganiu nawrotom depresji u pacjentów z depresją nawracającą, Terapia Poznawcza Oparta na Uważności (MBCT) okazała się równie skuteczna jak podtrzymująca farmakoterapia przeciwdepresyjna (Kuyken i in., 2015). „Interwencja Uważności w Zaburzeniach Emocjonalnych” (MIED) zastosowana w tym badaniu jest transdiagnostyczną interwencją psychologiczną opracowaną na podstawie MBSR i „Ujednoliconego Protokołu dla Transdiagnostycznego Leczenia Zaburzeń Emocjonalnych” (UP). Program ten proponuje transdiagnostyczny model diamentowy psychopatologii dla zaburzeń emocjonalnych, identyfikując cztery kluczowe mechanizmy patologiczne utrudniające powrót do zdrowia: niską tolerancję dystresu, sztywność poznawczą, nadmierne zachowania emocjonalne oraz nieprawidłowe angażowanie się w życie (Liu, 2024). MIED celuje w te cztery mechanizmy poprzez praktyki uważności połączone ze strategiami interwencyjnymi z UP (np. reinterpretacja poznawcza, ekspozycja interoceptywna). Uważa się, że ta poprawa leżących u podstaw mechanizmów patologicznych ma kluczowe znaczenie dla ułatwienia pacjentom przejścia od krótkotrwałej ulgi w objawach do solidnego, długoterminowego powrotu do zdrowia.

Jednocześnie, zastosowanie technologii cyfrowych i formatów grupowych w interwencjach psychologicznych wciąż się rozszerza, zapewniając niskoprogowe, skalowalne ścieżki integracji transdiagnostycznych interwencji uważności z rutynowymi systemami opieki zdrowotnej (Schaeuffele i in., 2024). Cyfrowy program MIED wykazał obiecujące efekty w poprawie dystresu emocjonalnego i przyspieszeniu poprawy objawów w zaburzeniach emocjonalnych w wstępnych badaniach krótkoterminowych (Ju i in., 2022; Li i in., 2024; Li i in., 2025; Wang i in., 2024). Wysokoczęstotliwościowa interakcja kompensuje brak proaktywnych narzędzi interwencyjnych w obecnej opiece klinicznej. Jednak skuteczność interwencji transdiagnostycznych w promowaniu długoterminowego powrotu do zdrowia pozostaje niewystarczająco potwierdzona. Większość interwencji transdiagnostycznych, w tym podejść opartych na uważności, koncentrowała się głównie na pojedynczych wymiarach diagnostycznych (Barlow i in., 2017) lub próbach nieklinicznych (Lindegaard i in., 2021), i generalnie brakuje im wsparcia dużych prób oraz długoterminowej obserwacji (Cuijpers i in., 2023; Newby i in., 2015; Schaeuffele i in., 2024), co utrudnia odzwierciedlenie długoterminowych korzyści dla osób z zaburzeniami emocjonalnymi w realnych ścieżkach klinicznych. Co więcej, potencjalna opłacalność kosztowa takich interwencji pozostaje niewystarczająco zbadana (Schaeuffele i in., 2024). Na tle przedłużającego się przebiegu i wysokiej współchorobowości w zaburzeniach emocjonalnych, te luki w dowodach ograniczają skuteczną integrację transdiagnostycznych interwencji uważności w ramach rutynowych systemów opieki zdrowotnej.

Poza tym, obecne ograniczone zrozumienie mechanizmów działania również ogranicza poprawę wyników leczenia (Kazdin, 2007). Chociaż liczne teorie zaproponowały hipotezy dotyczące tych mechanizmów (Baer, 2003; Brown i in., 2007; Garland i in., 2015; Liu, 2024; Shapiro i in., 2006), badania nad mechanizmami leżącymi u podstaw MBIs wciąż brakuje systematycznej walidacji, mierzonej względem kryteriów ustalania mechanizmów interwencji psychologicznych zaproponowanych przez Kazdina (Kazdin, 2007, 2009). Nie znaleziono zmiennych, które spełniałyby większość kryteriów ważności mechanizmu, z szczególnie niewystarczającymi dowodami spełniającymi kryteria manipulacji eksperymentalnej, pierwszeństwa czasowego i spójności. Potrzebne są bardziej rygorystyczne, wysokiej jakości badania, aby zbadać mechanizmy MBIs.

Aby wypełnić te luki w dowodach, planujemy przeprowadzić szeroko zakrojone, wieloośrodkowe, pragmatyczne randomizowane badanie kontrolowane, oceniające długoterminową skuteczność i opłacalność kosztową transdiagnostycznej cyfrowej interwencji uważności jako uzupełnienia do standardowego leczenia (TAU). Badanie to będzie również obejmować badanie mechanizmów działania MBIs, mając na celu ułatwienie dalszej optymalizacji protokołów interwencyjnych.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

464

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Kontakt w sprawie studiów

Kopia zapasowa kontaktu do badania

Lokalizacje studiów

      • Beijing, Chiny
        • Rekrutacyjny
        • Peking University
        • Kontakt:

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria włączenia:

  1. Wiek: 18-65 lat.
  2. Rozpoznanie zaburzenia emocjonalnego przez psychiatrę (różnicowanie diagnoz pierwotnych i współwystępujących podczas oceny) oraz spełnianie kryteriów w Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI), w tym zaburzeń depresyjnych, zaburzeń lękowych (np. uogólnione zaburzenie lękowe, zaburzenie paniczne, agorafobia, zaburzenie lęku społecznego), zaburzenia obsesyjno-kompulsyjnego, zespołu stresu pourazowego oraz zaburzeń odżywiania (np. jadłowstręt psychiczny, bulimia nervosa).
  3. Nasilenie objawów spełniające próg: wynik PHQ-9 ≥10 lub wynik GAD-7 ≥8.

Kryteria wykluczenia:

  1. Aktualne rozpoznanie zaburzeń psychotycznych lub choroby afektywnej dwubiegunowej.
  2. Aktualne organiczne zaburzenia psychiczne, całościowe zaburzenia rozwoju, ciężkie zaburzenia poznawcze lub zaburzenia związane z używaniem substancji.
  3. Aktualne ryzyko samobójstwa (wynik pozycji 9 PHQ-9 ≥2 lub umiarkowane lub wyższe ryzyko samobójstwa w module samobójczym MINI).
  4. Dysocjalne zaburzenie osobowości.
  5. Ciężkie choroby somatyczne, które mogą wpływać na udział w interwencji lub wymagały niedawnej hospitalizacji.
  6. Wcześniejszy udział w systematycznym 8-tygodniowym kursie mindfulness.
  7. Brak dostępu do internetu.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Grupa Interwencyjna
Uczestnicy grupy MIED otrzymają ośmiotygodniowy żywy, internetowy kurs grupowy, wraz z 49-dniową samodzielną praktyką iMIED dostarczaną przez platformę cyfrową. Po ukończeniu programu, uczestnikom zostaną zaproponowane trzy opcjonalne sesje odświeżające online w grupie, zaplanowane 1, 3 i 6 miesięcy po interwencji. Niektórzy uczestnicy, na podstawie oceny instruktorów grupy, mogą otrzymać rekomendację do indywidualnych sesji doradczych. Po interwencji, zespół badawczy dostarczy uczestnikom materiały edukacyjne na temat komunikacji w zarządzaniu lekami i zachęci ich do omówienia długoterminowych planów leczenia ze swoimi psychiatrami prowadzącymi, w tym możliwości optymalizacji dawek leków na podstawie stabilnych warunków. Wszystkie decyzje medyczne muszą być ostatecznie określone przez psychiatrę. Jednocześnie, przez cały czas trwania badania, uczestnicy będą przechodzić przez wszystkie swoje leczenia jak zwykle.
MIED to psychologiczny program interwencyjny oparty na "Programie Redukcji Stresu Opartym na Uważności" (MBSR) oraz "Zunifikowanym Protokole Transdiagnostycznego Leczenia Zaburzeń Emocjonalnych" (UP), zaproponowany przez jednego z naszych autorów. Zawiera psychologiczny model diamentu cierpienia emocjonalnego oraz kluczowe strategie interwencji (Liu, 2024). Ten program, w formie kursów edukacji zdrowia psychicznego, jest odpowiedni dla pacjentów z zaburzeniami emocjonalnymi, takimi jak lęk i depresja. Wykazał dobre efekty w łagodzeniu cierpienia emocjonalnego w serii wstępnych badań (Ju i in., 2022; Li i in., 2023; Li i in., 2025; Wang i in., 2024). W tym badaniu interwencja stosuje głównie model opieki stopniowanej, dynamicznie dostosowując intensywność interwencji zgodnie z postępami w zdrowieniu pacjenta. Cała treść interwencji koncentruje się wokół czterech kluczowych mechanizmów transdiagnostycznych psychologicznego modelu diamentu MIED oraz odpowiadających im kluczowych strategii interwencji.
Inne nazwy:
  • MIED
Brak interwencji: Grupa TAU
Uczestnicy grupy leczenia zwyczajowego (TAU) będą nadal otrzymywać rutynowe leczenie kliniczne zaburzeń emocjonalnych w swoich ośrodkach, w tym farmakoterapię, psychoedukację, wywiady wspierające i niezbędne usługi psychospołeczne. Typy leków, dawki i dostosowania są całkowicie ustalane przez klinicystów na podstawie stanu pacjenta. Aby opisać ekspozycję na leczenie, będziemy zbierać informacje o leczeniu od pacjentów na początku, po interwencji oraz po 6, 12, 18 i 24 miesiącach obserwacji. Aby uniknąć zanieczyszczenia interwencji, zespół badawczy nie będzie dostarczać żadnych materiałów ani szkoleń związanych z uważnością grupie TAU przed zakończeniem badania. Uczestnikom zaleca się również unikanie udziału w innych 8-tygodniowych kursach uważności. Jeśli udział jest konieczny, odpowiednie informacje zostaną zarejestrowane i potraktowane z wrażliwością w analizie.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Czas do wiarygodnego powrotu do zdrowia
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3 tygodniu (T1) i w 5 tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Zgodnie ze standardową definicją systemu IAPT (Improving Access to Psychological Therapies) (El Baou i in., 2023; Gyani i in., 2013), wiarygodny powrót do zdrowia wymaga jednoczesnego spełnienia obu poniższych warunków: (1) Wiarygodna poprawa: zmniejszenie wyniku PHQ-9 o ≥6 punktów lub zmniejszenie wyniku GAD-7 o ≥4 punkty w porównaniu z wartością wyjściową; (2) Objawy poniżej progów klinicznych: PHQ-9 < 10 i GAD-7 < 8. Czas do wiarygodnego powrotu do zdrowia definiuje się jako czas od randomizacji do pierwszego punktu, w którym spełnione są oba powyższe kryteria.
na początku badania (T0), w 3 tygodniu (T1) i w 5 tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Czas do nawrotu
Ramy czasowe: na początku (T0), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Czas do nawrotu definiuje się jako czas od osiągnięcia wiarygodnego wyzdrowienia do momentu, w którym podczas każdej oceny kontrolnej spełnione zostanie jedno z następujących kryteriów: wynik PHQ-9 ≥ 10 lub wynik GAD-7 ≥ 8
na początku (T0), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Jakość życia związana ze zdrowiem
Ramy czasowe: na początku badania (T0), po interwencji (T3) oraz po 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach od interwencji
Korzystanie z kwestionariusza EQ-5D-5L do pomiaru, uzyskania wskaźnika użyteczności zdrowia oraz jego zmian w czasie, w celu oszacowania skorygowanych o jakość lat życia (QALY). Kwestionariusz EuroQol 5-Wymiarowy 5-Poziomowy (EQ-5D-5L) jest standaryzowaną miarą jakości życia związanej ze zdrowiem.
Składa się z pięciu wymiarów: mobilność, samoopieka, zwykłe aktywności, ból/dyskomfort oraz lęk/depresja.
Każdy wymiar jest oceniany w skali 5-stopniowej od 1 (brak problemów) do 5 (ekstremalne problemy), opisując stan zdrowia respondenta w dniu oceny.
Dodatkowo, EQ-5D-5L zawiera wizualną skalę analogową (EQ-VAS), na której uczestnicy oceniają swoje ogólne zdrowie od 0 (najgorsze zdrowie, jakie można sobie wyobrazić) do 100 (najlepsze zdrowie, jakie można sobie wyobrazić).
na początku badania (T0), po interwencji (T3) oraz po 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach od interwencji
Opłacalność
Ramy czasowe: w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
The Treatment Inventory of Costs in Patients with Psychiatric Disorders (TIC-P) został zaprojektowany do systematycznej oceny zarówno bezpośrednich kosztów medycznych (np. wizyty ambulatoryjne, hospitalizacje, wydatki na leki), jak i pośrednich strat produktywności (np. absencja, zmniejszona efektywność pracy) związanych z zaburzeniami psychicznymi u dorosłych. Obejmuje on kombinację elementów ilościowych i jakościowych oraz zbiera dane poprzez samodzielne raportowanie przez pacjentów w celu oceny obciążenia ekonomicznego związanego z chorobami psychicznymi. Strukturalnie oparty na wielowymiarowej ramie, TIC-P obejmuje częstotliwość wykorzystania zasobów opieki zdrowotnej, rozliczanie kosztów oraz wpływ na funkcjonowanie społeczne, umożliwiając kompleksową ocenę kosztów ekonomicznych związanych z interwencjami w zakresie zdrowia psychicznego. Część „koszt” w analizie kosztowo-skutecznościowej jest mierzona za pomocą TIC-P, natomiast część „skuteczność” stanowi 24-miesięczny wskaźnik wiarygodnego wyzdrowienia.
w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Analiza koszt-efektywność
Ramy czasowe: w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz po 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach od interwencji
Koszt jest mierzony za pomocą TIC-P; użyteczność – QALY uzyskane z konwersji EQ-5D-5L.
w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz po 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach od interwencji
Nasilenie objawów depresyjnych
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1), w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji.
Objawy depresyjne mierzone za pomocą kwestionariusza PHQ-9, ze szczególnym uwzględnieniem zmian w przebiegu depresji w czasie.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1), w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji.
Nasilenie objawów lękowych
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1), w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji.
Objawy lękowe mierzone za pomocą skali GAD-7, skupiające się na tym, jak objawy lękowe zmieniają się w czasie.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1), w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji.
Nasilenie objawów bezsenności
Ramy czasowe: na początku (T0), w tygodniu 3 (T1) i w tygodniu 5 (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Objawy bezsenności mierzone za pomocą ISI, skupiające się na tym, jak objawy bezsenności zmieniają się w czasie.
na początku (T0), w tygodniu 3 (T1) i w tygodniu 5 (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Nasilenie objawów somatycznych
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1), w 5. tygodniu (T2), po zakończeniu interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od zakończenia interwencji.
Objawy somatyczne mierzone za pomocą SSS-8, ze szczególnym uwzględnieniem zmian w objawach somatycznych w czasie.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1), w 5. tygodniu (T2), po zakończeniu interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od zakończenia interwencji.
Wskaźnik wiarygodnej poprawy
Ramy czasowe: w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz w 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach po interwencji
Wiarygodna poprawa to zmniejszenie wyniku PHQ-9 o ≥6 punktów lub zmniejszenie wyniku GAD-7 o ≥4 punkty w porównaniu z wartością wyjściową. Wskaźnik wiarygodnej poprawy był obliczany w każdym punkcie oceny.
w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz w 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach po interwencji
Wskaźnik wiarygodnego wyzdrowienia
Ramy czasowe: na początku badania (T0), po interwencji (T3) oraz po 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach od interwencji
Niezawodny powrót do zdrowia wymaga spełnienia obu poniższych warunków jednocześnie: (1) Niezawodna poprawa (2) Objawy poniżej progów klinicznych: PHQ-9 < 10 i GAD-7 < 8. Wskaźnik niezawodnego powrotu do zdrowia został obliczony w każdym punkcie oceny.
na początku badania (T0), po interwencji (T3) oraz po 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesiącach od interwencji
Wskaźnik pogorszenia
Ramy czasowe: w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Pogorszenie definiuje się zgodnie z kryteriami IAPT jako klinicznie istotne pogorszenie w stosunku do stanu wyjściowego, zdefiniowane operacyjnie jako: wzrost PHQ-9 ≥ 6 punktów lub wzrost GAD-7 ≥ 4 punktów. Wskaźnik pogorszenia obliczono w każdym punkcie czasowym oceny.
w punkcie wyjściowym (T0), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiany w angażowaniu się w życie
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesięcy po interwencji
Mierzona za pomocą skali opracowanej samodzielnie, oceniającej stopień, w jakim codzienne zaangażowanie jednostek w różne sfery życia jest zaburzone przez dyskomfort fizyczny i psychiczny. Skala ELS-8 obejmuje 8 pozycji w czterech domenach (praca/nauka, czas wolny, kontakty towarzyskie i rutyna snu) ocenianych na pięciopunktowej skali Likerta (1 = zupełnie nieprawdziwe, 5 = całkowicie prawdziwe). Łączny wynik wynosi 8-40 punktów, przy czym wyższe wyniki wskazują na większe zaangażowanie jednostki w życie.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz 6(T4), 12(T5), 18(T6) i 24(T7) miesięcy po interwencji
Zmiany tolerancji na dystres
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Skala Tolerancji Dyskomfortu służy do pomiaru Tolerancji Dyskomfortu. Wyniki mieszczą się w zakresie od 5 do 75, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom Tolerancji Dyskomfortu.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Zmiany w unikaniu doświadczania
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Unikanie doświadczania jest mierzone za pomocą chińskiej wersji Krótkiego Kwestionariusza Unikania Doświadczania. 15 pozycji ocenianych jest przy użyciu 6-punktowej skali Likerta, od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 6 (zdecydowanie się zgadzam). Wyniki mieszczą się w zakresie od 15 do 90, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom unikania doświadczania.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Zmiany elastyczności poznawczej
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
The Cognitive Flexibility Inventory to kwestionariusz samoopisowy mierzący poziom elastyczności poznawczej. Wyniki mieszczą się w zakresie od 5 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom elastyczności poznawczej.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Zmiany w nietolerancji dyskomfortu
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po zakończeniu interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Skala Nietolerancji Dyskomfortu (DIS) ocenia tolerancję jednostek na nieprzyjemne doznania cielesne. Skala składa się z 5 pozycji ocenianych na 6-punktowej skali Likerta od 0 (w ogóle nie dotyczy mnie) do 5 (całkowicie dotyczy mnie). DIS obejmuje dwa wymiary: nietolerancję dyskomfortu (pozycje 1 i 2), odzwierciedlającą trudność w tolerowaniu fizycznego dyskomfortu, oraz unikanie dyskomfortu (pozycje 3, 4 i 5), odzwierciedlające behawioralne wysiłki mające na celu uniknięcie lub zmniejszenie dyskomfortu. Wyższe wyniki wskazują na większą nietolerancję dyskomfortu cielesnego i silniejsze tendencje unikowe.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po zakończeniu interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Zmiany cech uważności
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Krótka Forma Skali Uważności Filadelfia (PHLMS) służy do pomiaru cech uważności. Metoda punktacji obejmuje dwa wymiary. Wynik wymiaru Uważność to suma punktów z pozycji 1 do 5. Wynik wymiaru Akceptacja to suma odwróconych punktów z pozycji 6 do 10.
na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) i w 5. tygodniu (T2), po interwencji (T3) oraz po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od interwencji
Działania niepożądane
Ramy czasowe: na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) oraz w 5. tygodniu (T2), po zakończeniu interwencji (T3), a także po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od zakończenia interwencji

Zdarzenia niepożądane definiuje się jako jakiekolwiek niepożądane doświadczenie fizyczne lub psychiczne występujące w trakcie uczestnictwa, niezależnie od tego, czy uznaje się je za związane z procedurami badania.

Uczestnicy otrzymają instrukcję, aby zgłaszać wszelkie ZN niezwłocznie. Dodatkowo badacze będą aktywnie pytać o ZN w każdym punkcie oceny. Każde zgłoszone ZN zostanie udokumentowane za pomocą ustandaryzowanego formularza zgłaszania zdarzeń niepożądanych, zawierającego szczegóły takie jak czas wystąpienia, czas trwania, nasilenie (łagodne, umiarkowane, ciężkie), wynik i przypisanie przyczynowości (związane, prawdopodobnie związane, niezwiązane).

na początku badania (T0), w 3. tygodniu (T1) oraz w 5. tygodniu (T2), po zakończeniu interwencji (T3), a także po 6 (T4), 12 (T5), 18 (T6) i 24 (T7) miesiącach od zakończenia interwencji

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

23 marca 2026

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 maja 2028

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 maja 2028

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

2 marca 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

5 marca 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

9 marca 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

21 kwietnia 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

18 kwietnia 2026

Ostatnia weryfikacja

1 kwietnia 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Opis planu IPD

Biorąc pod uwagę, że dane w tym badaniu obejmują wrażliwe informacje dotyczące zdrowia psychicznego pacjentów oraz ograniczenia etyczne, ten plan badawczy nie udostępnia publicznie danych badawczych na poziomie indywidualnym. W przypadku uzasadnionej potrzeby naukowej, wniosek można złożyć za pośrednictwem autora korespondencyjnego, a po ocenie przez zespół badawczy i komisję etyczną, podjęta zostanie decyzja o udzieleniu niezbędnego podsumowania danych lub wsparcia analitycznego.

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Zaburzenia depresyjne

Badania kliniczne na Interwencja oparta na uważności (mindfulness) w przypadku cierpienia emocjonalnego

Subskrybuj