Sairaalapotilaiden laskimotromboembolian (VTE) riskinarvioinnin systemaattinen katsaus ja meta-analyysi

Laskimotromboembolia ("VTE", mukaan lukien keuhkoembolia "PE" ja syvä laskimotukos "DVT") liittyy merkittävään sairastumiseen ja kuolleisuuteen. Vain noin puolet kelvollisista sairaalapotilaista saa asianmukaista tromboprofylaksia. Laskimotromboemboliaa ennustavien laskimotromboembolian riskitekijöiden ymmärtäminen sairaalahoidossa olevilla lääketieteellisillä potilailla voi edistää parempaa tromboprofylaksiaa. Toistaiseksi ei ole olemassa systemaattista katsausta laskimotromboembolian riskinarviointistrategioihin sairaalahoidettujen sairaanhoitopotilaiden keskuudessa, eikä meta-analyysiä, joka raportoisi laskimotromboembolian esiintyvyydestä potilasryhmissä, joilla on vaihteleva VTE:n riski.

Tutkijat käyttävät Systemaattisten tarkastelujen ja meta-analyysien (PRISMA) -tarkistuslistaa raportoidakseen systemaattisista katsauksista ja meta-analyyseista kehittääkseen tätä systemaattista katsausta ja meta-analyysiä.

Tutkijat suorittavat systemaattisen kirjallisuuden katsauksen ja raportoivat VTE-riskinarviointimalleista, jotka on johdettu ja validoitu sairaalapotilaiden keskuudessa. Tutkijat suorittavat meta-analyysin tutkimuksista, jotka raportoivat laskimotromboemboliaa potilailla, joilla on kohonnut laskimotromboemboliariski, ja potilailla, joilla ei ole. Tutkijat määrittelevät etukäteen, että he aikovat analysoida kirjallisuushaun kaappaamia prospektiivisia ja retrospektiivisiä tutkimuksia kahdella tavalla. Ensin tutkijat tekevät analyysin, joka yhdistää sekä prospektiiviset että retrospektiiviset tutkimukset. Tutkijat tekevät myös analyysin, joka erottaa prospektiiviset ja retrospektiiviset tutkimukset. Vaikka tämä pienentää otoskokoamme (ja siten tehoamme), tämän lähestymistavan avulla voimme tunnistaa retrospektiivisestä tutkimussuunnitelmasta johtuvan harhan tai hämmentävän vaikutuksen ja sitten hallita sitä. Erityisesti vahvistus siitä, että sekä retrospektiiviset että prospektiiviset tutkimukset tunnistivat samat löydökset, lisäisi löydöstemme kliinistä hyödyllisyyttä.