Examen systématique et méta-analyse de l'évaluation du risque de thromboembolie veineuse (TEV) chez les patients médicaux hospitalisés

La thromboembolie veineuse ("TEV", y compris l'embolie pulmonaire "EP" et la thrombose veineuse profonde "TVP") est associée à une morbidité et une mortalité importantes. Environ la moitié seulement des patients médicaux hospitalisés éligibles reçoivent une thromboprophylaxie appropriée. Comprendre les facteurs de risque de TEV prédictifs de TEV chez les patients médicaux hospitalisés peut favoriser une thromboprophylaxie supérieure. À ce jour, il n'existe pas de revue systématique des stratégies d'évaluation des risques de TEV chez les patients hospitalisés ni de méta-analyse rapportant le taux de TEV parmi les groupes de patients à différents niveaux de risque de TEV.

Les enquêteurs utiliseront la liste de contrôle des éléments de rapport préférés pour les revues systématiques et les méta-analyses (PRISMA) pour rapporter les revues systématiques et les méta-analyses afin de développer cette revue systématique et cette méta-analyse.

Les enquêteurs effectueront une revue systématique de la littérature et rapporteront les modèles d'évaluation des risques de TEV qui ont été dérivés et validés parmi les patients médicaux hospitalisés. Les chercheurs effectueront une méta-analyse des études qui rapportent un taux de TEV chez les patients identifiés comme étant à risque élevé de TEV et ceux qui ne le sont pas. Les enquêteurs précisent au préalable qu'ils vont analyser les études prospectives et rétrospectives capturées par la recherche documentaire de deux manières. Dans un premier temps, les chercheurs effectueront une analyse regroupant des études prospectives et rétrospectives. Les enquêteurs effectueront également une analyse qui sépare les études prospectives et rétrospectives. Bien que cela réduise la taille de notre échantillon (et donc la puissance), cette approche peut nous permettre d'identifier tout biais ou facteur de confusion présent en raison de la conception de l'étude rétrospective, puis de le contrôler. Notamment, la confirmation que les études rétrospectives et prospectives ont identifié les mêmes résultats améliorerait l'utilité clinique de nos résultats.