Esophago-gastrisen liitoksen adenokarsinooman yhdistetyn hoidon teho- ja turvallisuustutkimus

Esophago-gastric -liitoksen adenokarsinooma (AEG) edustaa aggressiivista sairautta, jonka ennuste on huono. Leikkaus on perinteinen hoitomuoto potilaille, joilla on paikallisesti edennyt sairaus, joka määritellään transmuraaliseksi invaasioksi imusolmukkeiden kanssa tai ilman. Kirurginen lähestymistapa voi vaihdella, mutta pääasiallisena on saavuttaa laaja seinämaalaus, negatiiviset marginaalit ja suorittaa riittävä lymfadenektomia. Vaikka leikkaus on ensisijainen tapa parantaa potilaita, suurin osa potilaista paljastaa uusiutumisen, joka johtaa kuolemaan 2 vuoden sisällä resektiosta. Useimmissa sarjoissa sekä faasin II ja faasin III tutkimuksissa paikallisten uusiutumisen ilmaantuvuus vaihtelee 25–60 %:lla, ja 20–30 %:lla näistä potilaista ei ole todisteita etäpesäkkeistä. Mediaani eloonjääminen pelkällä leikkauksella paikallisen taudin vuoksi on edelleen heikko ja vaihtelee 13–19 kuukauden välillä ja 5 vuoden eloonjäämisaste on parhaimmillaan noin 40 %. Pitkän aikavälin tuloksen parantamiseksi ruokatorven ja mahalaukun syöpää sairastavilla potilailla on tutkittu yhdistettyä hoitomuotoa useiden vuosien ajan. Kokemus ruokatorven ja mahalaukun risteyksen adenokarsinooman yhdistelmähoidosta on ekstrapoloitu ruokatorven tai mahasyövän tutkimuksista, joissa tutkittu populaatio osallistui osittain AEG-potilaita.

Enemmistön yleisesti siteerattujen satunnaistettujen tutkimusten huomattavin haittapuoli on syöpäpotilaiden populaation heterogeenisuus. Useimmat niistä menevät päällekkäin ruokatorven adenokarsinooman ja okasolusyövän välillä tai ruokatorven adenokarsinooman, ruokatorven risteyksen ja mahalaukun välillä. Kun tutkijat tarkastelivat merkittävimmän 10 tutkimuksen populaation, mukaan lukien 3 171 rintasyöpä- ja mahasyöpäpotilasta, kokoonpanoa, tutkijat tunnistivat 911 (28,7 %) AEG-potilasta. Jäljelle jääneessä yhdistetyssä populaatiossa oli 1173 (36,9 %) potilasta, joilla oli ruokatorven adenokarsinooma, 598 (18,9 %) potilasta, joilla oli ruokatorven levyepiteelisyöpä, ja 775 (24,4 %) potilasta, joilla oli mahalaukun adenokarsinooma. Vain yksi satunnaistettu kontrolloitu tutkimus koski yksinomaan AEG-potilaita. Tässä tutkimuksessa preoperatiivinen kemoterapia johti 16 %:n lisäykseen kolmen vuoden eloonjäämisessä. Vaikka sen paremmuutta ei todistettu (p=0,07), Nämä tiedot osoittavat, että preoperatiivinen kemoradioterapia voi parantaa eloonjäämistä, ja niitä tulisi tutkia lisää. Mielenkiintoista on, että eloonjäämishyöty oli ilmeinen, vaikka leikkauksen jälkeinen kuolleisuus yli kaksinkertaistui (10,2 % vs. 3,8 %) lisäämällä kemoterapiaa. Vaikka tämä tutkimus ei täyttänyt kerryttämistavoitteitaan eikä pystynyt antamaan tilastollista merkitsevyyttä, sekä paikallisen syövästä vapaan että kokonaiseloonjäämisen parantuminen viittaa siihen, että leikkausta edeltävä kemoterapia näyttää arvokkaimmalta hoitomuotona paikallisen AEG-potilaiden parantamiseksi. Koska on enemmän kuin selvää, että suuri vaste preoperatiiviseen hoitoon on tärkeä ennustetekijä, tulevissa tutkimuksissa tulisi pyrkiä optimoimaan preoperatiivista hoitoa yhdistämällä kaikki hoitomuodot.

Kaikki edellä mainitut AEG:n optimaalista hoitoa koskevat ristiriidat saivat tutkijat ajatukseen suunnitella tutkimus, jossa testataan kolmivaiheisen yhdistelmähoidon turvallisuutta ja tehokkuutta, joka sisältää induktiotaksaanipohjaisen kolminkertaisen kemoterapian ja sen jälkeen samanaikaisen kemosädeterapian 45Gy:n kokonaissäteilyannoksena. ja sitä seuraava kirurginen resektio homogeenisessa populaatiossa potilailla, joilla on selkeästi määritelty AEG. Kun otetaan huomioon äskettäisten vaiheen II ja III tutkimusten tulokset, ehdotettu yhdistetty hoito-ohjelma viittaa merkittävään vasteeseen neoadjuvanttihoitoon ja lupaa erittäin tehokkaan paikallisen syövän puhdistuman kohtalaisella ja hyväksyttävällä sietokyvyllä monimutkaisesta ja laajasta hoidosta huolimatta.