Pitkittäiset tulokset 10 vuotta kestäneestä kliinisestä kokeesta amalgaamikorjausten korjaamisesta (REPAMLG)

Tutkimussuunnitelma Kohortti, johon kuului 20 potilasta iältään 18-80 vuotta vanha (keskiarvo 26,5 vuotta), nainen (58 %) ja mies (42 %), 40 (luokat I ja luokka II) amalgaamitäytteistä, jotka esittivät yhden tai enemmän kliinisiä piirteitä, jotka poikkesivat ihanteellisesta (Bravo tai Charlie muokattujen Yhdysvaltain kansanterveyspalvelun USPHS-kriteerien mukaan). He kaikki rekrytoitiin Chilen yliopiston hammaslääkärikoulun operatiivisen hammaslääketieteen klinikalle. Protokollan hyväksyi Chilen yliopiston hammaslääkärikoulun institutionaalinen tutkimusetiikkakomitea (projekti PRI-ODO-0207), ja kaikki potilaat allekirjoittivat tietoisen suostumuslomakkeen ja täyttivät rekisteröintilomakkeen.

Hoitoryhmän kriteerit: 40 viallista restauraatiota arvioitiin modifioitujen USPHS-kriteerien mukaisesti. Restauraatiot, joissa oli kliinisesti diagnosoitu sekundaarinen karies (Charlie) tai ali- tai ylimuotoiltuja anatomisia muotovirheitä ja täytteet, joissa oli marginaalisia vikoja (Bravo), jaettiin satunnaisesti (Random Number Generator, Microsoft Excel 97) joko korjaus- tai korvausryhmään. Aktiivisen sekundaarisen karieksen diagnoosi tehtiin Ekstrandin kriteerien 31 mukaan.

Ryhmät nimettiin A: korjaus n = 19 (luokka I n = 8 ja luokka II n = 11) ja B: korvaava n = 21 (luokka I n = 9 ja luokka II n = 12).

Restaurointien arviointi ja tulosmittaukset. Restauraatioiden laatu pisteytettiin modifioitujen USPHS-kriteerien mukaan (taulukko 1) 32. Kahdelle tutkijalle tehtiin kalibrointiharjoitukset (JM ja EF, Cohenin Kappa inter-examiner -kerroin 0,74 lähtötilanteessa ja 0,87 kymmenen vuoden kuluttua). Tutkijat arvioivat täytteet itsenäisesti suoralla visuaalisella ja tuntotutkimuksella (suupeili, numero 5, Hu Friedy Mfg. Co. Inc., Chicago, IL, USA, ja tutkimusmatkailija, numero 23, Hu Friedy) ja epäsuorasti röntgentutkimuksella (Bite Wing) lähtötilanteessa (välittömästi hoidon jälkeen) ja 10 vuotta hoidon jälkeen. Seitsemän tutkittua parametria olivat marginaalinen okklusaalinen adaptaatio (MA), anatominen muoto (A), pinnan karheus (R), marginaalinen värjäytyminen (MS), okklusaalinen kontakti (O), sekundaarinen karies (SC) ja kiilto (L) (taulukko 1). ). Jos kahden tutkijan välillä havaittiin eroja ja jos he eivät päässeet sopimukseen, kolmas kliinikko, jolle myös tehtiin kalibrointiharjoitukset (GM), teki lopullisen päätöksen.

Hoitoryhmä

A. Korjaus Lääkärit (PV ja CM) käyttivät kovametalliporantajia (330-010 Komet, Brasseler GmbH Co. Postfach 160.32631, Lemgo, Saksa) tutkiakseen täytteiden viallista reunaa, kariesta vauriota tai anatomista muotoa. Osa vian viereisestä korjausmateriaalista poistettiin tutkimustoimenpiteenä, mikä mahdollisti asianmukaisen arvioinnin ja myöhemmin vian laajuuden diagnosoinnin. Edellyttäen, että vika oli rajoitettu ja paikallinen, kliinikko poisti sitten kaikki vialliset hammaskudokset. Mekaanista pidätystä käytettiin nykyisen AM-restauroinnin sisällä. Tässä menettelyssä käytettiin kumieristystä. Restauraatioiden korjaus suoritettiin hajafaasisella amalgaamilla (Original D, Wyckle Research Inc, Carson City, NV, USA).

B. Korvaus Lääkärit poistivat ja korvasivat vialliset täytteet kokonaan. Ontelokäsittelyn jälkeen hammas palautettiin uudella AM:llä (alkuperäinen D). Tässä kokeessa ei käytetty sideaineita ja/tai vuorauksia amalgaamitäytteiden alla. Kaikissa korjaavissa hoidoissa käytettiin kumipatoeristystä. .

Potilaat kutsuttiin takaisin neljän ja kymmenen vuoden kuluttua palauttamisesta, ja samat tutkijat asettivat kliinisen arvioinnin samojen kriteerien mukaisesti, joita käytettiin lähtötilanteessa. Epäonnistuneet täytteet poistettiin tutkimuksesta ja hoidettiin heidän diagnosoitujen tarpeidensa mukaan.

Tilastollinen analyysi Järjestysriippuvainen muuttuja muutettiin modifioitujen USPHS-kriteerien tasolla perusarvosta. Jokaiselle palautukselle annettu pistemäärä heijasti huonointa tulosta minkään parametrin osalta. Kunkin ryhmän tulokset hajoamisen tai päivityksen osalta analysoitiin Friedman-alueen ei-parametrisella testillä ennen leikkausta ja sen jälkeisiä olosuhteita vertaamaan. Lisäksi kaikkien ryhmien suorituskykyä verrattiin Mann Whitney -testillä määrittämään restauroinnin laadun päivityksen ja alenemisen väliset erot. Tilastollinen merkitsevyys asetettiin arvoon 95 %, α=0,05 ja β=0,80, Tilastolliseen analyysiin käytettiin SPSS15.0:ta (SPSS Inc, Chicago, IL).