Resultados longitudinais de um ensaio clínico de 10 anos de reparo de restaurações de amálgama (REPAMLG)

Desenho do estudo Uma coorte de 20 pacientes com idades entre 18 e 80 anos (média de 26,5 anos), mulheres (58%) e homens (42%), com 40 (Classe I e Classe II) restaurações de amálgama, que apresentavam uma ou mais características clínicas que se desviaram do ideal (Bravo ou Charlie de acordo com os critérios modificados do United States Public Health Service USPHS). Todos eles foram recrutados na Clínica de Odontologia Operatória da Faculdade de Odontologia da Universidade do Chile. O protocolo foi aprovado pelo Comitê Institucional de Ética em Pesquisa da Faculdade de Odontologia da Universidade do Chile (projeto PRI-ODO-0207), e todos os pacientes assinaram um termo de consentimento informado e preencheram um formulário de registro.

Critérios do grupo de tratamento: 40 restaurações defeituosas foram avaliadas de acordo com os critérios modificados do USPHS. Restaurações com cárie secundária clinicamente diagnosticada (Charlie) ou defeitos de forma anatômica subcontornos ou supercontornos e restaurações com defeitos marginais (Bravo) foram aleatoriamente designados (Random Number Generator, Microsoft Excel 97) para o grupo de reparo ou substituição. O diagnóstico de cárie secundária ativa foi feito de acordo com os critérios de Ekstrand 31.

Os grupos foram denominados A: reparo n= 19 (Classe I n=8 e Classe II n=11) e B: substituição n=21 (Classe I n=9 e Classe II n=12).

Avaliação de restaurações e medições de resultados. A qualidade das restaurações foi pontuada de acordo com os critérios modificados do USPHS (Tabela 1) 32. Dois examinadores foram submetidos a exercícios de calibração (JM e EF, coeficiente interexaminador Kappa de Cohen 0,74 na linha de base e 0,87 aos dez anos). Os examinadores avaliaram as restaurações independentemente por exame visual e tátil direto (espelho bucal, número 5, Hu Friedy Mfg. Co. Inc., Chicago, IL, EUA, e explorer, número 23, Hu Friedy) e indiretamente por exame radiográfico (Bite Wing) no início (imediatamente após o tratamento) e 10 anos após o tratamento. Os sete parâmetros examinados foram adaptação oclusal marginal (MA), forma anatômica (A), rugosidade da superfície (R), coloração marginal (MS), contato oclusal (O), cárie secundária (SC) e brilho (L) (Tabela 1 ). Se alguma diferença fosse registrada entre os dois examinadores, e se eles não chegassem a um acordo, um terceiro clínico, que também realizava exercícios de calibração (GM), tomava a decisão final.

Grupo de tratamento

A. Reparo Os médicos (PV e CM) usaram brocas de carboneto (330-010 Komet, Brasseler GmbH Co. Postfach 160.32631, Lemgo, Alemanha) para explorar a margem defeituosa, lesão cariosa ou forma anatômica das restaurações. Parte do material restaurador adjacente ao defeito foi removido como um procedimento exploratório, permitindo assim uma avaliação adequada e posterior diagnóstico da extensão do defeito. Desde que o defeito fosse limitado e localizado, o clínico então removia qualquer tecido dentário defeituoso. A retenção mecânica foi empregada dentro da restauração AM existente. Isolamento absoluto foi utilizado para este procedimento. O reparo das restaurações foi realizado com amálgama de fase dispersa (Original D, Wyckle Research Inc, Carson City, NV, EUA).

B. Substituição Os clínicos removeram totalmente e substituíram as restaurações defeituosas. Após completar os preparos cavitários, o dente foi restaurado com um novo AM (Original D). Agentes de união e/ou revestimentos sob as restaurações de amálgama não foram usados ​​neste estudo. Isolamento absoluto foi usado para todos os tratamentos restauradores. .

Os pacientes foram convocados após quatro e dez anos após a restauração ter sido colocada para avaliação clínica pelos mesmos examinadores, aplicando os mesmos critérios usados ​​no início do estudo. Restaurações com falha foram retiradas do estudo e tratadas de acordo com suas necessidades diagnosticadas.

Análise estatística A variável dependente ordinal foi alterada no nível dos critérios USPHS modificados do valor da linha de base. A pontuação atribuída a cada restauração refletiu o pior resultado para qualquer um dos parâmetros. Os resultados de cada grupo em termos de degradação ou atualização foram analisados ​​pelo teste não paramétrico de intervalo de Friedman para comparar as condições pré e pós-operatórias. Além disso, o desempenho de todos os grupos foi comparado usando o teste de Mann Whitney para determinar as diferenças entre o upgrade e o downgrade da qualidade da restauração. A significância estatística foi fixada em 95%, α=0,05 e β=0,80, SPSS15.0 (SPSS Inc, Chicago, IL) foi usado para análise estatística.